Додаткове рішення від 07 липня 2026 р. у справі №212/7896/24 — Дніпровський апеляційний суд

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-з/803/374/26 Справа № 212/7896/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2026 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Бондар Я.М.

суддів Акуленка В.В., Остапенко В.О.,

сторони:

позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому порядку згідно ч.13 ст.7, ч.3 ст.270 ЦПК України, без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №212/7896/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», на рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 24 грудня 2025 року,

ВСТАНОВИВ

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 29 квітня 2026 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» задоволено частково.

Заочне рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 24 грудня 2025 року скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення процентів за користування кредитом, ухвалено нове судове рішення в цій частині про часткове задоволення позову.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» суму заборгованості за процентами за Кредитним договором №7059048 від 11 вересня 2023 року в розмірі 22500,00 грн., витрати на оплату судового збору в сумі 3633,60 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн.

13 травня 2026 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал»про ухвалення додаткового рішення, в якій представник заявника просить прийняти додаткову постанову, в якій вирішити питання щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» судових витрат, понесених позивачем за розгляд справи в суді першої інстанції, оскільки апеляційним судом не було вирішено вказане питання під час прийняття постанови.

Справа розглядається без повідомлення учасників справі, в порядку ч.3 ст.270 ЦПК України, оскільки суд вирішує лише питання про судові витрати.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи та наявні у справі письмові докази, колегія суддів виходить з наступного.

Звертаючись до суду з позовом у даній справі, позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 87 187,50 грн., сплачений судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

Заочним рішенням Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 24 грудня 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» задоволений частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» заборгованість за кредитним договором №7059048 від 11 вересня 2023 року в розмірі 57 337,50 грн. (сума кредиту – 25 000 грн., сума процентів за користування кредитом – 32 337,50 грн.) Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» витрати на оплату судового збору в сумі 1 693,50 грн., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 580 грн. В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 29 квітня 2026 року заочне рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 24 грудня 2025 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення процентів за користування кредитом скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» заборгованість за процентами в розмірі 22 500,00 грн. та судові витрати понесені позивачем в суді апеляційної інстанції.

Натомість, питання про стягнення витрат по сплаті судового збору та витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції апеляційним судом не вирішено.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Конституцією України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. (ст. 59)

Згідно ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат пов`язаних з розглядом справи.

До витрат пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Згідно з частиною 13 статті 141, підпунктами «б», «в» пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України суд апеляційної інстанції має вирішити питання щодо нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, у випадку скасування та ухвалення нового рішення або зміни судового рішення; щодо розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Відповідно частини 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За подання позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 2 422,40 грн. (а.с. 82).

Отже, з урахуванням часткового задоволення позовних вимог (загальна сума заборгованості – 47 500,00 грн.), з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінтраст Капітал» підлягають стягненню витрати по сплаті позивачем судового збору за подання позовної заяви в сумі 1 317,79 грн. пропорційно задоволених позовних вимог ((25 000,00 + 22 500,00) х 54,40%).

Також з урахуванням відсутності клопотання відповідача про зменшення витрат на правничу допомогу, часткового задоволення позовних вимог, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу в суді першої інстанції в сумі 5 440,00 грн. пропорційно задоволених позовних вимог (10 000,00 х 54,40%).

Оскільки оскаржуваним рішенням суду з відповідачки на користь позивача стягнуто судовий збір в сумі 1 593,94 гривень, пропорційно задоволених позовних вимог, колегія суддів вбачає підстави для зміни рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 24 грудня 2025 року в частині розміру судового збору, стягнутого з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінтраст Капітал», шляхом його зменшення до 1 317,79 грн.

Також, оскільки оскаржуваним рішенням суду з відповідачки на користь позивача стягнуто витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 580,00 грн., пропорційно задоволених позовних вимог, колегія суддів вбачає підстави для зміни рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 24 грудня 2025 року в частині розміру витрат на професійну правничу допомогу, стягнутого з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінтраст Капітал», шляхом його зменшення до 5 440,00 грн.

Керуючись ст. 270, 141 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» про ухвалення додаткового рішення про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 24 грудня 2025 року в частині розміру судового збору, стягнутого з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінтраст Капітал», змінити, зменшивши цей розмір з 1 593,94 гривень до 1 317,79 гривень.

Рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 24 грудня 2025 року в частині розміру витрат на професійну правничу допомогу, стягнутого з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінтраст Капітал», змінити, зменшивши цей розмір з 6 580,00 до 5 440,00 гривень.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 08 липня 2026 року.

Головуючий:

Судді: