Рішення від 07 липня 2026 р. у справі №216/3756/26 — Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/3756/26

провадження 2/216/3542/26

РІШЕННЯ

іменем України

ЗАОЧНЕ

08 липня 2026 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Маланюка О. Я.,

за участю секретаря судового засідання: Агурейчевої А. М.,

розглянувши в залі суду, у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором та розподіл судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електронним Кредитним договором (оферти) № 13.09.2025-100000073 від 13.09.2025 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач неналежним чином виконував зобов`язання щодо повернення отриманих коштів та сплати відсотків.

Позивач заявив до стягнення суму в загальному розмірі 36360,00 грн, яка згідно з наданим розрахунком складається з: простроченої заборгованості за кредитом (тіло кредиту) - 12000,00 грн; простроченої заборгованості за нарахованими процентами - 15960,00 грн; залишку комісій (комісії за надання та комісії за обслуговування) - 2400,00 грн (у тексті позову зазначено як 600,00 грн комісії за надання та 1800,00 грн додаткової комісії за обслуговування); відсотків (фінансових санкцій), нарахованих на підставі ст. 625 ЦК України - 6000,00 грн.

Також, позивач просить стягнути сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 грн та витрати на поштове відправлення в сумі 120,18 грн.

Представник позивача Оболонкова Ю. В. у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явився хоч повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду у встановленому законом порядку.

Суд розглядає справу за наявними матеріалами в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 13.09.2025 року між ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» та ОСОБА_1 в електронній формі було укладено Кредитний договір № 13.09.2025-100000073 продукту «ШвидкоГроші».

Згідно з умовами договору кредит надано у розмірі 12000,00 грн на строк 168 календарних днів, кінцева дата повернення кредиту — 27.02.2026 року.

На виконання умов договору позивач здійснив перерахування кредитних коштів споживачу.

Факт видачі та отримання відповідачем суми кредиту підтверджується офіційним листом-довідкою фінансового партнера ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» (сервіс iPay.ua) вих. № 1-0105 від 01.05.2026 року. Згідно з документом, кошти в розмірі 12000,00 грн були успішно перераховані 13.09.2025 року на платіжну картку клієнта № 4211130713081455 (номер транзакції в системі — 861679968) із цільовим призначенням платежу: «Видача за договором кредиту №13.09.2025-100000073».

Відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконував, кредит у встановлений строк не повернув.

Згідно з наданим позивачем щоденним розрахунком заборгованості станом на 17.04.2026 року, за відповідачем рахується основний борг 12000,00 грн та відсотки в сумі 15960,00 грн. Розрахунок відсотків сформований за ставкою 1.00% в день за перші 98 днів (11 760,00 грн) та за ставкою 0.50% в день за наступні 70 днів (4 200,00 грн). З 28.02.2026 року (після закінчення строку договору) процентна ставка встановлена позивачем на рівні 0.00% .

Відповідно до ст. 526, 530, 1054 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк, за кредитним договором позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Факт отримання коштів відповідачем повністю доведений платіжними реєстрами сервісу iPay.ua.

Перевіряючи правильність нарахування відсотків за користування кредитом та межі строку кредитування (строку позики), суд враховує сталу правову практику Великої Палати Верховного Суду (зокрема, у зразковій справі № 444/9519/12). Верховний Суд зазначив, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором відсотки за користування кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування.

З наданого щоденного розрахунку заборгованості вбачається, що ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» нараховував відсотки за ставками 1.00% та 0.50% виключно всередині узгодженого 168-денного строку договору (з 13.09.2025 по 27.02.2026 року). З 28.02.2026 року договірна процентна ставка була зупинена та дорівнювала 0.00%.

Таким чином, позивач не вийшов за межі строку кредитування при нарахуванні договірних відсотків. Сума процентів у розмірі 15960,00 грн є арифметично правильною, доведеною, а тому вимоги в частині тіла (12000,00 грн) та відсотків (15960,00 грн) підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, позивач заявив до стягнення комісію за надання кредиту в сумі 600,00 грн та додаткову комісію за обслуговування кредитної заборгованості в сумі 1800,00 грн.

Відповідно до ст. 11, 18 Закону України «Про захист прав споживачів» та правових висновків Великої Палати Верховного Суду (зокрема, у справах № 695/3474/15-ц та № 363/1834/17), встановлення комісій за послуги, що супроводжують кредит (як-от організація підтримки, надання інформації, ведення особистого кабінету, контроль заборгованості), є незаконним .

Кредитодавець не має права стягувати зі споживача додаткову плату за дії, які він вчиняє на власну користь для управління своїми фінансовими ризиками. Обслуговування кредиту не є самостійною послугою для клієнта. Оскільки зазначені умови договору є несправедливими та нікчемними в силу закону, у задоволенні вимог про стягнення комісії за надання (600,00 грн) та додаткової заборгованості за обслуговування кредиту (1800,00 грн) слід відмовити повністю.

Щодо стягнення відсотків за ст. 625 ЦК України в сумі 6000,00 грн.

Позивач просить стягнути 6000,00 грн на підставі ст. 625 ЦК України за прострочення грошового зобов`язання.

Закон України «Про споживче кредитування» є спеціальним нормативним актом у цих правовідносинах.

Відповідно до пункту 6-1 Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, у період дії воєнного стану та протягом 30 днів після його скасування споживач повністю звільняється від обов`язку сплати неустойки та інших платежів, сплата яких передбачена договором за прострочення виконання зобов`язань.

Крім того, позивачем у порушення ст. 81 ЦПК України не надано суду детального помісячного чи щоденного розрахунку суми 6000,00 грн із визначенням офіційних індексів інфляції та 3% річних на належну базу нарахування. Фіксована сума, внесена до загального розрахунку, є недоведеною. За таких обставин у стягненні 6000,00 грн за ст. 625 ЦК України слід відмовити.

Судовий збір розподіляється пропорційно задоволеним вимогам на підставі ст. 141 ЦПК України.

Заявлено вимог на 36360,00 грн (100%). Задоволено вимог на 27960,00 грн (тіло 12 000,00 грн + відсотки 15960,00 грн), що становить 76,9% від ціни позову. Сплачений збір за подання позову в електронній формі склав 2662,40 грн. Стягненню з відповідача підлягає сума 2662,40 грн х 76,9% = 2047,38 грн.

Керуючись ст. 3, 526, 530, 625, 1048, 1054 ЦК України, ЗУ «Про споживче кредитування», ЗУ «Про захист прав споживачів», ст. 12, 13, 137, 141, 247, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором — задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» прострочену заборгованість за тілом кредиту у розмірі 12000,00 грн. (дванадцять тисяч гривень 00 коп.); заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом у розмірі 15960,00 грн. (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят гривень 00 коп.); витрати по сплаті судового збору в розмірі 2047,38 грн. (дві тисячі сорок сім гривень 38 коп.).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», 01032, м.Київ, вул.Саксаганського, буд.133А, код ЄДРПОУ 37356833;

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації (до 14.12.2021р.): АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено та підписано 08.07.2026 року.

Суддя О.Я.МАЛАНЮК