Вирок від 07 липня 2026 р. у справі №196/979/26 — Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 196/979/26

№ провадження 1-кп/196/68/2026

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2026 року с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого-судді : ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання : ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026047260000023 від 01.06.2026 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , який народився в смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, військовослужбовця військової служби за контрактом в посаді оператора безпілотних літальних апаратів відділення управління командира батареї 2 самохідної артилерійської батареї самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_2 , ВОС-217671А, у військовому званні «солдат», раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до витягу з наказу №134 командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 14.05.2025, рекрута ОСОБА_3 , призваного ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), призначено на посаду стрільця-помічника гранатометника 3 механізованого відділення 1 механізованого взводу 6 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 , ВОС-100915А.

Відповідно до витягу з наказу №171 командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 12.06.2026, солдата ОСОБА_3 колишнього стрільця-помічника гранатометника 3 механізованого відділення 1 механізованого взводу 6 механізованої роти НОМЕР_3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 , призначено на посаду оператора безпілотних літальних апаратів відділення управління командира батареї 2 самохідної артилерійської батареї самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_2 , ВОС-217671А.

Солдат ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи її в посаді оператора безпілотних літальних апаратів відділення управління командира батареї 2 самохідної артилерійської батареї самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_2 , ВОС-217671А, 31.05.2026 року близько 05:00 год. (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи на узбіччі дороги за адресою: АДРЕСА_3 , маючи раптово виниклий умисел на привласнення офіційних документів та незаконне заволодіння паспортом та іншим важливим документом, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, діючи на досягнення злочинного результату, з корисливих мотивів, підняв знайдені на землі гаманець, у якому знаходились паспорт громадянина України № НОМЕР_4 , виданого на ім`я « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 », орган що видав 1253 від 29.09.2022 року, посвідчення водія НОМЕР_5 виданий ТСЦ 3245 від 07.01.2025 року на ім`я « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 », банківська картка № НОМЕР_6 емітована АТ КБ «ПРИВАТБАНК», банківська картка № НОМЕР_7 емітована «НоваПей», банківська картка № НОМЕР_8 емітована АТ «Райффайззен Банк», банківська картка № НОМЕР_9 емітована АТ «УНІВЕРСАЛБАНК», які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію», ст. 14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційними документами, не вжив заходів щодо повернення майна законному власнику та привласнив їх. Довівши свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_3 з привласненим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у привласненні офіційних документів, вчинені з корисливих мотивів, кваліфікуються за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, а умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у незаконному заволодінні будь-яким способом паспортом та іншим важливим документом, кваліфікуються за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст.357 КК України.

Вищезазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, при цьому:

- обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, складену в присутності захисника – адвоката ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Також, міститься заява потерпілого ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Суд, за клопотанням прокурора, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали, щодо вчинення кримінальних проступків, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд доходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у привласненні офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів, т.б. у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, а також у незаконному заволодінні будь-яким способом паспортом та іншим важливим документом, т.б. у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст.357 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку скоєних кримінальних проступків, особу обвинуваченого, обставини, що впливають на його відповідальність.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_3 вперше скоїв кримінальні проступки, позитивно характеризується за місцем проживання та за місцем служби.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням обставин і характеру скоєних кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст.357 КК України, які згідно зі ст.12 КК України відносяться до кримінальних проступків, та враховуючи обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, те, що від скоєних кримінальних проступків тяжких наслідків не настало, то суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, передбачені санкціями статей, у виді штрафу, визначивши остаточне покарання із застосуванням положень ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень.

Судові витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 374-376, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.357 КК України у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн.;

- за ч.3 ст.357 КК України у виді50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточно покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят грн.).

Речові докази – гаманець марки Bovis коричневого кольору з еко-шкіри на кнопці китайського виробництва, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 ID № НОМЕР_4 , орган що видав 1253 від 29.09.2022 року; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , НОМЕР_5 виданий ТСЦ 3245 від 07.01.2025 року; банківська картка для виплат зеленого кольору АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_6 ; банківська картка синього кольору «НоваПей» № НОМЕР_7 ; банківська картка АТ «Райффайззен Банк» з логотипом АТБ-маркет № НОМЕР_8 ; банківська картка АТ «УНІВЕРСАЛБАНК» (Монобанк) № НОМЕР_9 , які повернуті на відповідальне зберігання ОСОБА_4 - залишити у розпорядженні власника ОСОБА_4 .

Речовий доказ – дисковий накопичувач Media DVD-R з відеозаписом з камери відео спостереження магазину від 31.05.2026 року за адресою: АДРЕСА_4 , який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, зокрема, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1