Постанова від 07 липня 2026 р. у справі №240/23279/24 — Сьомий апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/23279/24

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Приходько Оксана Григорівна

Суддя-доповідач - Смілянець Е. С.

08 липня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся в суд із позовом, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови у видачі наказу щодо зарахування стажу служби в органах податкової міліції у період з 24 вересня 2004 року до 12 липня 2012 року (07 років 09 місяців 19 днів) до стажу служби в поліції для виплати надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки;

- зобов`язати відповідача зарахувати стаж служби в органах податкової міліції у період з 24 вересня 2004 року до 12 липня 2012 року (07 років 09 місяців 19 днів) до стажу служби в поліції для виплати надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки, видавши відповідний наказ.

Житомирський окружний адміністративний суд рішенням від 27.10.2025 позов задовольнив.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

Позивач не скористався правом подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до ст. 304 КАС України.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Виходячи з приписів ст.ст. 311, 263 КАС України, вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що в період з 24 вересня 2004 року по 12 липня 2012 року ОСОБА_1 проходив службу в органах податкової міліції України, що підтверджується копією трудової книжки серії НОМЕР_1 та витягом з Послужного списку позивача.

Зокрема, наказом ДПА в Житомирській області від 22 вересня 2004 рок за № 214-о ОСОБА_1 прийнято на роботу та призначено з 24 вересня 2004 року на посаду оперуповноваженого оперативного відділення Попільнянського територіального відділу міжрайонного головного відділу податкової міліції Бердичівської об`єднаної ДПІ.

Наказом ДПС від 12 липня 2012 року за № 137-о ОСОБА_1 з 12 липня 2012 року відряджено для подальшого проходження служби у розпорядження МВС України.

Стаж служби позивача в органах податкової міліції на момент відрядження до МВС України (12 липня 2012 року) склав 07 років 09 місяців 19 днів.

Наказом УМВС України в Житомирській області від 27 липня 2012 року за № 211 о/с ОСОБА_1 призначено на посаду оперуповноваженого Державної служби боротьби з економічною злочинністю Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області.

Наказом УМВС України в Житомирській області від 05 листопада 2015 року ОСОБА_1 звільнено з органів внутрішніх справ за пунктом "з" 64 Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом ОВС України з 06 листопада 2015 року.

По тому, наказом ГУ НП в Житомирській області від 07 листопада 2015 року за № 30 о/с ОСОБА_1 з 07 листопада 2015 року прийнято на службу до Національної поліції України та з урахуванням стажу служби в податковій міліції присвоєно спеціальне звання "майор" поліції.

На поданий 12 листопада 2024 року рапорт позивача про видачу наказу та зарахування до стажу служби в поліції, що надає право на обрахунок надбавки за вислугу років та додаткову оплачувану відпустку, відповідного строку його служби у податковій міліції, відповідач листом від 19 листопада 2024 року № СЕД-76170-2024 повідомив, що відповідно до частини другої статті 78 Закону № 580-VIII вислуга років в органах державної податкової служби не зараховується до стажу служби в поліції.

Не погоджуючись з діями відповідача ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду.

Визначаючись щодо спірних правовідносин колегія суду враховує наступне.

Так, правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон № 580-VIII (тут і надалі у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Згідно зі статтями 1, 2 указаного Закону Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Діяльність поліції спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України згідно із законом.

Завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: 1) забезпечення публічної безпеки і порядку; 2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; 3) протидії злочинності; 4) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень (частина перша статті 59 Закону № 580-VIII).

Відповідно до частини першої статті 78 Закону № 580-VIII стаж служби в поліції дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 78 Закону № 580-VIII до стажу служби в поліції зараховуються служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду.

Законом України від 05 липня 2012 року № 5083-VI "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо державної податкової служби та у зв`язку з проведенням адміністративної реформи в Україні", який набрав чинності з 12 серпня 2012 року, серед іншого, доповнено ПК України розділом XVIII-2 (Податкова міліція).

Зокрема, пунктом 348.1 статті 348 ПК України (ту і надалі у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що податкова міліція складається із спеціальних підрозділів по боротьбі з податковими правопорушеннями, що діють у складі відповідних контролюючих органів, і здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, виконує оперативно-розшукову, кримінально-процесуальну та охоронну функції.

Завданнями податкової міліції є: запобігання кримінальним та іншим правопорушенням у сфері оподаткування та бюджетній сфері, їх розкриття, розслідування та провадження у справах про адміністративні правопорушення; розшук осіб, які переховуються від слідства та суду за кримінальні та інші правопорушення у сфері оподаткування та бюджетній сфері; забезпечення безпеки діяльності працівників контролюючих органів, захисту їх від протиправних посягань, пов`язаних з виконанням службових обов`язків (пункт 348.2 статті 348 ПК України).

Відповідно до статті 19 Закону України від 04 грудня 1990 року № 509-XII "Про державну податкову службу в Україні" (надалі - Закон № 509-XII), який був чинний у період служби позивача у податковій міліції і до 20 листопада 2012 року, податкова міліція складається із спеціальних підрозділів по боротьбі з податковими правопорушеннями, що діють у складі відповідних органів державної податкової служби, і здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, виконує оперативно-розшукову, кримінально-процесуальну та охоронну функції. Завданнями податкової міліції є: запобігання злочинам та іншим правопорушенням у сфері оподаткування, їх розкриття, розслідування та провадження у справах про адміністративні правопорушення; розшук платників, які ухиляються від сплати податків, інших платежів; запобігання корупції в органах державної податкової служби та виявлення її фактів; забезпечення безпеки діяльності працівників органів державної податкової служби, захисту їх від протиправних посягань, пов`язаних з виконанням службових обов`язків.

Аналогічного змісту правовідносини були предметом розгляду у Верховному Суді, який у постанові від 02 червня 2022 року у справі № 280/8419/20 зробив такі висновки щодо застосування наведених положень нормативно-правових актів до спірних правовідносин, які в силу припису частини п`ятої статті 242 КАС України підлягають урахуванню судом у цій справі.

Вирішуючи спір у тотожному спорі, який виник у зв`язку із незарахуванням відповідачем стажу служби позивача в органах податкової міліції до стажу служби в поліції, що дає право на встановлення йому надбавки за вислугу років і надання додаткової оплачуваної відпустки, Верховний Суд виходив з того, що за змістом частини першої у взаємозв`язку з пунктом 3 частини другої статті 78 Закону № 580-VIII до стажу служби в поліції, який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки, зараховується служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу.

Водночас, статями 353, 356 ПК України визначено, що особи начальницького і рядового складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ; на них поширюються гарантії соціального і правового захисту, передбачені Законом України "Про Національну поліцію" та Законом України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист".

Проходження служби особами начальницького складу податкової міліції у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького складу органів внутрішніх справ, передбачалося також частиною першою статті 24 Закону № 509-XII.

У вказаній постанові Верховний Суд врахував, що питання наявності правових підстав для зарахування поліцейському стажу служби в органах податкової міліції до стажу служби в поліції вже досліджувалося Верховним Судом. Так, 07 жовтня 2020 року Верховний Суд ухвалив постанову в справі № 826/16143/18 за схожих фактичних обставин справи і правового регулювання спірних відносин.

У наведеній постанові, проаналізувавши повноваження, завдання та функції податкової міліції та відповідних підрозділів поліції, Верховний Суд дійшов висновку, що ці органи здійснюють оперативно-розшукову, кримінально-процесуальну та охоронну функції. Враховуючи зазначене, Суд погодився із висновком судів попередніх інстанцій щодо тотожності правового статусу служби в органах внутрішніх справ і служби в органах податкової міліції, вказавши, що визначаючи наявність чи відсутність права на зарахування спірного стажу служби необхідно враховувати не підпорядкування органів державної влади, а суть діяльності особи, функції, які нею виконувалися та визначення чинним на момент проходження служби, статусу такої служби.

Зрештою, у контексті спірних правовідносин у справі № 380/7750/20 Верховний Суд дійшов висновку, що чинним на момент виникнення спірних правовідносин законодавством статус осіб, які проходили службу в органах податкової служби України прирівнювався до статусу осіб, які перебували на службі в органах внутрішніх справ України.

Така правова позиція підтримана Верховним Судом у постановах від 13 серпня 2021 року у справі № 440/1564/20, від 11 листопада 2021 року у справі № 280/1546/21, та у згаданій постанові від 02 червня 2022 року у справі № 280/8419/20 Верховний Суд не знайшов підстав для відступу від цих висновків.

За результатом розгляду цієї справи, з урахуванням правозастосовчої практики Верховного Суду, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку, що стаж служби позивача в податковій міліції має бути зарахований до стажу його служби в поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років і надання додаткової оплачуваної відпустки. Цей стаж - 07 років 09 місяців 19 днів, підтверджено записами у трудовій книжці серії НОМЕР_1 та Послужному списку позивача і відповідачем не заперечується.

Доводи апеляційної скарги щодо пропуску строку звернення до суду колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки на підтвердження доводів щодо обізнаності позивача щодо незарахування спірного стажу служби у податковій міліції з оголошенням наказу від 07 листопада 2015 року № 30 о/с відповідачем не подано жодного доказу ознайомлення позивача з означеним наказом. Натомість позивач заперечує оголошення цього наказу, як і будь-яке ознайомлення з його змістом.

Посилання відповідача на висновки Верховного Суду у справах № 520/903/19 (постанова від 19 листопада 2019 року) та № 520/2067/19 (постанова від 31 березня 20220 року) не є релевантними до обставин цієї справи.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Житомирській області залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2025 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених пп. "а"-"г" п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Драчук Т. О. Полотнянко Ю.П.