Постанова від 07 липня 2026 р. у справі №560/15704/25 — Сьомий апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/15704/25

Головуючий у 1-й інстанції: Шевчук О.П.

Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.

08 липня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просив:

- визнати протиправною, відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо не зарахування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до страхового стажу періоду служби в ЗСУ з 23 травня 2022 року по 23.02.2023 року , з 08.03.2023 року по 20.09.2023 року, з 08.10.2023 року по 27.04.2024 року, з 15,05.2024 року по 11.03.2025 року із розрахунку один місяць служби за три місяці;

- зобов`язати Головне УПФ України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу періоду служби в ЗСУ з 23 травня 2022 року по 23.02.2023 року, з 08.03.2023 року по 20.09.2023 року , з 08.10.2023 року по 27.04.2024 року, з 15.05.2024 року по 11.03.2025 року із розрахунку один місяць служби, за три місяці.

Хмельницький окружний адміністративний суд рішенням від 04.11.2025 позов задовольнив.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

Позивач не скористався правом подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до ст. 304 КАС України.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Виходячи з приписів ст.ст. 311, 263 КАС України, вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідно до посвідчення серії НОМЕР_1 , виданим 17.05.2023, позивач є учасником бойових дій.

11.03.2025 року військовою частиною НОМЕР_2 позивачу видано довідку (додаток №6) в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2023 року №887 про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України. В довідці зазначено, що позивач дійсно в період з 23 травня 2022 року по 23.02.2023 року, з 08.03.2023 року по 20.09.2023 року, з 08.10.2023 року по 27.04.2024 року, з 15.05.2024 року по 11.03.2025 року брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерацією проти України, перебуваючи в н.п. Дружківка, Часів Яр Слов`янськ, Донецької області.

Позивач звертався до відповідача з заявами здійснення перерахунку страхового стажу в кратності один місяць за три службу в ЗСУ згідно довідки №1608 командира військової частини НОМЕР_2 .

Однак отримав відмови у зарахуванні вказаних вище періодів згідно довідки №1608.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

За змістом статті 56 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до стажу роботи зараховується військова служба та перебування в партизанських загонах і з`єднаннях, служба в органах державної безпеки, внутрішніх справ та Національної поліції, незалежно від місця проходження служби.

Статтею 2 Закону України "Про військовий обов`язок військову службу" військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних що неї за станом здоров`я і віком громадян України, пов`язаній із захистом Вітчизни.

Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу робота за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Частиною четвертою вказаної статті Закону передбачено види військової служби, до яких і зокрема, віднесено й військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20.12.1991 № 2011-XII час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Час проходження строкової військової служби та військової служби за призовом осіб офіцерського складу, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Час навчання в професійно-технічному навчальному закладі, час проходження строкової військової служби, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", які зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, не повинні перевищувати наявного стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Час проходження військовослужбовцями військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", зараховується до їх вислуги років, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби на пільгових умовах у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України.

Статтею 57 Закону України "Про пенсійне забезпечення", передбачено пільги по обчисленню стажу за час перебування у складі діючої армії, та встановлено, що час служби зараховується до стажу роботи на пільгових умовах, у порядку, встановленому для обчислення строків цієї служби при призначенні пенсїї за вислугою років військовослужбовцям.

Зарахування періоду проходження військової служби у трикратному розмірі регулюється Положенням №530.

Пунктом 2.3 розділу 2 Положення №530 визначено, що час проходження служби, протягом якого особа брала участь в антитерористичній операції, зараховується на пільгових умовах - один місяць служби за три.

В свою чергу обчислення періоду служби саме в трикратному розмірі стосується особливого порядку проходження такої служби.

Зміст наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що проходження служби з безпосередньою участю особи в антитерористичній операції підлягає зарахуванню до трудового стажу для призначення пенсії на умовах - один місяць служби за три місяці.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 05.06.2018 у справі №348/347/17, від 30.07.2019 у справі №346/1454/17, від 02.04.2020 у справі №185/4140/17, від 17.10.2022 у справі №340/395/17, від 18.01.2023 у справі №1.380.2019.003739.

Як встановив суд першої інстанції, позивач має статус учасника бойових дій та має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 , виданим 17.05.2023.

3 03.03.2022 року позивач мобілізований і проходить військову службу в ЗС України.

11.03.2025 року військовою частиною НОМЕР_2 позивачу видано довідку (додаток №6) в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2023 року №887 про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

У вказаній довідці зазначено, що позивач дійсно в період з 23 травня 2022 року по 23.02.2023 року, з 08.03.2023 року по 20.09.2023 року, з 08.10.2023 року по 27.04.2024 року, з 15.05.2024 року по 11.03.2025 року брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерацією проти України, перебуваючи в н.п. Дружківка, Часів Яр Слов`янськ, Донецької області.

Враховуючи наведені вище норми та докази на їх виконання, суд першої інстанції передчасно вважав, що період служби з 23 травня 2022 року по 23.02.2023 року, з 08.03.2023 року по 20.09.2023 року , з 08.10.2023 року по 27.04.2024 року , з 15.05.2024 року по 11.03.2025 року зараховується до страхового стажу із розрахунку один місяць служби за три місяці, оскільки таке зарахування згідно п. 2.3 розділу 2 Положення №530 можливе при обчисленні вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям і забезпечення соціальними виплатами осіб, звільнених з військової служби у Збройних Силах України, та членів їх сімей.

Тобто, Положення статті 57 Закону №1788-ХІІ та Положення №530 регламентують порядок обчислення вислуги років у межах спеціального пенсійного забезпечення військовослужбовців.

Колегія суддів вважає, що застосування кратного обчислення страхового стажу без прямої законодавчої підстави фактично означало б штучне збільшення страхового стажу, оскільки період, що підлягає зарахуванню до страхового стажу, збільшувався б не внаслідок фактичної тривалості відповідного періоду або сплати страхових внесків у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, а шляхом множення такого періоду. Такий підхід призвів би до включення до страхового стажу періодів у обсязі, який не відповідає їх фактичній тривалості та не передбачений механізмом формування страхового стажу, визначеним Законом №1058-IV.

З урахуванням наведених обставин, наразі відсутні підстави для застосування кратного обчислення періоду військової служби позивача.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Враховуючи, вищенаведене, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають встановленим обставинам по справі, в той час як доводи апеляційної скарги спростовують позицію суду, викладену в оскаржуваному судовому рішенні, підтверджують допущення судом першої інстанції порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нового судового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області задовольнити повністю.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2025 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених пп. "а"-"г" п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Драчук Т. О. Полотнянко Ю.П.