Постанова від 07 липня 2026 р. у справі №400/3803/25 — П'ятий апеляційний адміністративний суд

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

————————————————————————

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2026 р.м. ОдесаСправа № 400/3803/25

Головуючий в 1 інстанції: Величко А.В.

Місце та час укладення судового рішення «--:--»: м.Миколаїв

Повний текст судового рішення складений: 03.11.2025

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Дегтярьової С.В., Яковлєва О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2025 року у справі за адміністративним Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

24.04.2025 Обласне комунальне підприємство (надалі - ОКП) «Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за порушення законодавства про захист прав споживачів №1 від 02.04.2025 у розмірі 109008грн., а саме здійснення фактичного розподілу обсягу теплової енергії без врахування двох співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 (два нежитлові приміщення, які розташовані на першому поверсі зазначеного будинку).

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що у березні 2025, під час проведення позапланової перевірка позивача, ГУ Держпродспоживслужби в Миколаївській області було встановлено, що фактичний розподіл обсягу теплової енергії без урахування двох співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , а саме: двох нежитлових приміщень, які розташовані на першому поверсі зазначеного будинку і в яких знаходяться власники/користувачі «Нова пошта» та медичний центр «Златодерма», про що складено акт перевірки №000003 від 19.03.2025. У подальшому, на підставі зазначеного акту, відповідач прийняв постанову, якою за порушення вимог п.2 ч.2 ст.10 Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», п.3 розділу І наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України «Про затвердження методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг» від 22.11.2018 №315, застосував штраф у розмірі 109008грн. На думку позивача, вказана постанова є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки ним було вжито усіх залежних та можливих заходів для дотримання вимог Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» в частині належного розподілу обсягів комунальних послуг між споживачами багатоквартирного будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 (обстеження будинку 04.10.2023; направлення запитів до ТОВ Управляюча компанія з обслуговування житлового фонду «Ліски -М» та до Управління комунального майна Миколаївської міської ради). Оскільки саме на споживача покладений обов`язок надавати виконавцю інформацію про опалювану площу (об`єм) приміщення, з огляду на неможливість встановити контактні дані власників нежитлових приміщень, позивач зауважує про відсутність вини в його діях та зазначає, що винними особами за порушення вимог законодавства у сфері розподільного обліку теплової енергії є співвласники приміщень багатоквартирного будинку, які ухилялись від надання контактних даних та інформації щодо площі своїх приміщень. Разом з тим, після встановлення контактних даних власників нежитлових приміщень (під час проведеної перевірки за допомогою представників відповідача), в березні 2025 було здійснено розподіл теплової енергії, спожитої багатоквартирним будинком, за період з січня 2024 по березень 2025.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.11.2025 позов задоволено, виходячи з того, що ГУ Держпродспоживслужби в Миколаївській області, як суб`єкт владних повноважень, не надав достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин і не довів правомірності винесення спірної постанови про накладення на позивача штрафу в розмірі 109008грн. Дійшовши до таких висновків, суд першої інстанції врахував позицію позивача про відсутність в його діях вини щодо дотриманням вимог Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» в частині належного розподілу обсягів комунальних послуг між споживачами багатоквартирного будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвали нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо вжиття з боку позивача усіх залежних від нього та можливих заходів для дотримання вимог Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» частині належного розподілу обсягів комунальних послуг між споживачами багатоквартирного будинку, оскільки фахівцями позивача було здійснено одне обстеження багатоквартирного будинку 04.10.2023, під час якого необхідна інформація про власників/користувачів «Нова пошта» та медичного центру «Златодерма» не була отримана. Апелянт вважає, що ОКП «Миколаївоблтеплоенерго», здійснивши один раз нерезультативне обстеження будинку, не вважало за необхідне повторити його самостійно протягом 2024-2025 років задля припинення порушення прав споживачів, які мешкають за вказаною адресою, що неможна вважати вчиненням усіх можливих дій для забезпечення законодавства у комерційного та розподільного обліку теплової енергії.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що за зверненням гр. ОСОБА_1 щодо порушень законодавства про захист споживачів, ГУ Держпродспоживслужби в Миколаївській області, прийнято наказ №560-ОД від 04.03.2025 про проведення позапланового захисту зі здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності ОКП «Миколаївоблтеплоенерго». /т.2 а.с.159/

За результатами здійснення перевірки, складено акт №000003 від 19.03.2025, в якому встановлено, що обсяг теплової енергії, витрачений на загально будинкові потреби будинку АДРЕСА_1 , з 01.01.2024 розраховувався ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» згідно п.8 розділу IV Методики – спрощено, в залежності від поверховості будинку як частка від загального обсягу теплової енергії на опалення будинку та розподіляється між споживачами будинку пропорційно до опалювальних площ їх приміщень. Під час комісійного обстеження з`ясовано, що фактичний розподіл обсягу теплової енергії здійснюється без урахування двох співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 (два нежитлові приміщення, які розташовані на першому поверсі зазначеного будинку).

У акті зазначено про порушення ОКП «Миколаївоблтеплоенерго»: п.3 розділу 1 Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України «Про затвердження Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг» від 22.11.2018 №315; п.24 Постанови КМУ «Про затвердження правил надання послуги з постачанням теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії» від 21.08.2019 №830; п.2 ч.2 ст.10 Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання»; ст.17 Закону України «Про житлово - комунальні послуги». /т.2 а.с.90-157/

На зазначений акт перевірки, позивач надав пояснення від 19.03.2025 №1989-2/35, в яких повідомив, що вказана ситуація виникла в результаті неможливості отримання підприємством інформації щодо власників/користувачів та розмірів площ нежитлових приміщень, відокремлених від централізованої системи опалення будинку. /т.1 а.с.206-207/

19.03.2025 ГУ Держпродспоживслужби в Миколаївській області винесено припис №2/000003, в якому зобов`язано ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» до 15.04.2025 провести перерахунок співвласникам багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 за розподіл теплової енергії за період з 01.01.2024. При розрахунку врахувати всіх співвласників багатоквартирного будинку, зокрема два нежитлові приміщення, які розташовані на першому поверсі зазначеного будинку, відповідно до п.п.24, 30 «Правил надання послуги постачання теплової енергії», затверджених постановою КМУ від 21.08.2019 №830. /т.2 а.с.162-163/

Вимоги припису виконані позивачем 10.04.2025, що підтверджується листом №2714/35/25/28 з доданими до нього розрахунками. /т.1 а.с.178-200/

02.04.2025 ГУ Держпродспоживслужби в Миколаївській області винесено постанову №1 від 02.04.2025, якою на підставі акту від 19.03.2025 №000003, керуючись п.3 ч.2 ст.14 Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», до ОКП «Миколаївоблтеплоенерго», застосовано штраф у розмірі 109008грн. /т.2 а.с.163з.б.-164/

Не погодившись з постановою ГУ Держпродспоживслужби в Миколаївській області №1 від 02.04.2025, вважаючи її протиправно, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія не погоджується з висновками суду першої інстанції про обґрунтованість позову, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів регулює Закон України «Про захист прав споживачів» від 12.05.1991 №1023-XII (надалі – Закон України №1023-XII).

Згідно ч.1 ст.26 Закону України №1023-XII центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, здійснює державний контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів, забезпечує реалізацію державної політики щодо захисту прав споживачів.

Згідно з Положенням про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №667 від 02.09.2015, Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства, та який реалізує державну політику, зокрема у галузі державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу в цій сфері.

Держпродспоживслужба здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) регулює Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 №877-V (надалі - Закон України №877-V).

Відповідно до ст.4 Закону України №877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Згідно ч.1 ст.6 Закону України №877-V підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

Статтею 7 Закону України №877-V визначено, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт.

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу

З матеріалів справи вбачається, що ГУ Держпродспоживслужби в Миколаївській області, на підставі наказу від 04.03.2025 №560-02 та направлення №3 для здійснення державного нагляду від 04.03.2025, проведено позапланових захід державного нагляду щодо додержання ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» вимог законодавства у сфері захисту прав споживачів. /т.2 а.с.159-160/

За результатами здійснення перевірки, відповідачем складено акт №000003 від 19.03.2025, в якому встановлено, що обсяг теплової енергії, витрачений на загально будинкові потреби будинку АДРЕСА_1 , з 01.01.2024 розраховувався ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» згідно п.8 розділу IV Методики – спрощено, в залежності від поверховості будинку як частка від загального обсягу теплової енергії на опалення будинку та розподіляється між споживачами будинку пропорційно до опалювальних площ їх приміщень. Під час комісійного обстеження з`ясовано, що фактичний розподіл обсягу теплової енергії здійснюється без урахування двох співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 (два нежитлові приміщення, які розташовані на першому поверсі зазначеного будинку).

З урахуванням встановлених фактів, ГУ Держпродспоживслужби в Миколаївській області у акті вказало про порушення ОКП «Миколаївоблтеплоенерго»: п.3 розділу 1 Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України «Про затвердження Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг» від 22.11.2018 №315; п.24 Постанови КМУ «Про затвердження правил надання послуги з постачанням теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії» від 21.08.2019 №830; п.2 ч.2 ст.10 Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання»; ст.17 Закону України «Про житлово - комунальні послуги». /т.2 а.с.90-157/

Надалі, 02.04.2025 ГУ Держпродспоживслужби в Миколаївській області винесено постанову №1 від 02.04.2025, якою до позивача застосовано штраф у розмірі 109008грн. /т.2 а.с.163з.б.-164/

Позивач, звертаючись до суду з позовом у даній справі, не заперечував факту того, що фактичний розподіл обсягу теплової енергії багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 01.01.2024 до березня 2025 (на виконання припису від 19.03.2025) здійснювався без урахування двох співвласників, а саме двох нежитлових приміщень на першому поверсі зазначеного будинку, де розташовані власники/користувачі «Нова пошта» та медичний центр «Златодерма».

Позиція позивача у даній справі, з якою погодився також і суд першої інстанції, ґрунтується на тому, що вказані обставини виникли внаслідок неможливості отримання підприємством інформації щодо власників/користувачів та розмірів площ нежитлових приміщень, відокремлених від централізованої системи опалення будинку. При цьому, позивач зауважує на тому, що ним було вжито усі залежні та можливі заходи для дотримання вимог Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» в частині належного розподілу обсягів комунальних послуг між споживачами багатоквартирного будинку, розташованого за адресою м.Миколаїв, вул.Бузника 14.

Колегія суддів вважає помилковими висновки суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог та зазначає наступне.

Так, матеріалами справи підтверджено, що 04.10.2023 фахівцем ВЗЕ ЮРО ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» здійснено обстеження житлового будинку по вул.Бузника,14, в ході якого встановлено, що працівниками поштового відділення «Нова пошта» та медичного центру «Златодерма» не було надано даних про власників та квадратуру нежитлових приміщень, про що складено акт. /т.1 а.с.201/

З метою встановлення інформації стосовно використання зазначених вище нежитлових приміщень, позивач направив запит до управителя будинку ТОВ Управляюча компанія з обслуговування житлового фонду «Ліски -М», на що отримано відповідь від 07.07.2023 №13 та вказано про відсутність такої інформації. /т.1 а.с.202/

З урахуванням зазначеного, судова колегія зазначає, що акт обстеження від 04.10.2023 та запит до управляючої компанії, на балансі якої знаходиться будинок по вул.Бузника,14, м.Миколаїв, поза розумним сумнівом не можна вважати вжиттям усіх можливих заходів з боку позивача задля встановлення інформації про власників/користувачів поштового відділення та медичного центру.

Апелянт слушно зауважив, що позивач, здійснивши лише одне нерезультативне обстеження будинку, не вважав за необхідне повторити його протягом 2024-2025 років.

Більш того, матеріали справи не містять жодних доказів того, що позивач вживав будь-які інші заходи (направлення запитів/листів на адресу нежитлових будівель) щодо з`ясування необхідної йому інформації задля належного надання споживачам послуг з постачання теплової енергії.

Крім того, необґрунтованими є посилання позивача на здійснення запиту до Управління комунального майна Миколаївської міської ради, оскільки такий запит зроблено 11.03.2025, тобто після встановлених відповідачем порушень. /т.1 а.с.205/

Відповідно п.3 Розділу І Наказу міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово комунального господарства України «Про затвердження методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг» №315 від 22.11.2018 розподіл між споживачами обсягу спожитих комунальних послуг здійснюється на підставі визначених на розрахункову дату споживання (фактичних, розрахункових або скоригованих (приведених)) обсягів комунальної послуги за відповідний розрахунковий період. Розрахунковою датою є останній день розрахункового періоду. Розподіл обсягів спожитих у будівлі/будинку комунальних послуг здійснюється між споживачами для житлових та нежитлових приміщень (в тому числі приміщень з індивідуальним опаленням, вбудованих, вбудовано-прибудованих або прибудованих приміщень, а також приміщень, які обладнані окремим входом), які є самостійними об`єктами нерухомого майна, не є самостійними об`єктами нерухомого майна, але перебувають у користуванні різних споживачів відповідних комунальних послуг, та власниками майнових прав на об`єкти нерухомого майна у завершеній будівництвом будівлі, право власності на які не зареєстровано. Розподіл між споживачами загального обсягу спожитої комунальної послуги у будівлі/будинку за відповідний розрахунковий період (далі - розподіл) здійснюється з урахуванням показань вузлів комерційного та розподільного обліку (теплолічильників, лічильників холодної води, лічильників гарячої води), установлених як у приміщеннях, так і за їх межами, або приладів-розподілювачів теплової енергії, установлених на опалювальних приладах опалюваних приміщень, а в окремих випадках - розрахунково.

Згідно п.24 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуги з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії» від 21.08.2019 №830 розподіл між споживачами обсягу спожитої у будівлі послуги здійснюється з урахуванням показань вузлів розподільного обліку/приладів-розподілювачів теплової енергії, а у разі їх відсутності - пропорційно опалюваній площі (об`єму) приміщення споживача відповідно до Методики розподілу.

Споживач інформує протягом місяця з дня настання таких змін виконавця про зміну власника житла (іншого об`єкта нерухомого майна) шляхом надання виконавцю витягу або інформації з Реєстру речових прав на нерухоме майно, а також про фактичну кількість осіб, які постійно проживають у житлі споживача, з метою подальшого внесення змін до договору.

Визначений за допомогою вузла (вузлів) комерційного обліку (а у випадках, передбачених частиною другою статті 9 Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», - за розрахунковим або середнім обсягом споживання) обсяг спожитої у будівлі теплової енергії включає обсяги теплової енергії на опалення житлових та нежитлових приміщень, які є самостійними об`єктами нерухомого майна, опалення місць загального користування, гаряче водопостачання (у разі ведення обліку теплової енергії у гарячій воді), забезпечення функціонування внутрішньобудинкових систем опалення та гарячого водопостачання (за наявності циркуляції) та розподіляється між споживачами в порядку, визначеному статтею 10 Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання».

Обсяг теплової енергії, витраченої на опалення місць загального користування та допоміжних приміщень будівлі, а також на забезпечення функціонування внутрішньобудинкових систем опалення та гарячого водопостачання, розподіляється також на споживачів, приміщення яких обладнані індивідуальними системами опалення та/або гарячого водопостачання або відокремлені (відключені) від системи (мережі) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води.

Якщо проектом на будівлю/будинок було передбачено встановлення приладів опалення у місцях загального користування та допоміжних приміщеннях, але вони були демонтовані, то для забезпечення нормативної температури у цих приміщеннях такі прилади опалення повинні бути відновлені виконавцем послуг з управління багатоквартирним будинком.

Статтею 10 Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» від 22.06.2017 №2119-VIII (надалі – Закон України №2119-VIII) визначено розподіл обсягів комунальних послуг між споживачами, зокрема п.2 ч.2 вказаної статті передбачає, що визначений за допомогою вузла (вузлів) комерційного обліку (а у випадках, передбачених частиною другою статті 9 цього Закону, - за розрахунковим або середнім споживанням) обсяг спожитої у будівлі теплової енергії включає обсяги теплової енергії на опалення житлових та нежитлових приміщень, які є самостійними об`єктами нерухомого майна, опалення місць загального користування, гаряче водопостачання (у разі обліку теплової енергії у гарячій воді), забезпечення функціонування внутрішньобудинкових систем опалення та гарячого водопостачання (за наявності циркуляції) та розподіляється між споживачами в такому порядку: обсяг теплової енергії, витраченої на опалення місць загального користування та допоміжних приміщень будівлі, визначається та розподіляється між споживачами пропорційно до площі (об`єму) квартири (іншого приміщення) за методикою розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

Згідно п.3 ч.2 ст.14 Закону України №2119-VIII за порушення вимог цього Закону на суб`єктів господарювання, які є операторами зовнішніх інженерних мереж або виконавцями комунальних послуг з постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого питного водопостачання, а також на інших осіб, які здійснюють розподіл обсягів відповідної комунальної послуги, накладається штраф у таких розмірах: 36 прожиткових мінімумів для працездатних осіб - у разі здійснення розподілу обсягів комунальних послуг з порушенням вимог цього Закону або методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг.

Таким чином, з огляду на те, що фактичний розподіл обсягу теплової енергії багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: вул.Бузника, 14, м.Миколаєв, здійснювався без урахування усіх співвласників зазначеного будинку, що не заперечується також і позивачем, суд апеляційної інстанції узагальнює, що з боку ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» допущено порушення прав споживачів будинку, яким нараховувались збільшені суми плати за обсяг теплової енергії, що є порушенням п.3 розділу 1 Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України «Про затвердження Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг» від 22.11.2018 №315, п.24 Постанови КМУ «Про затвердження правил надання послуги з постачанням теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії» від 21.08.2019 №830, п.2 ч.2 ст.10 Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», а тому постанова ГУ Держпродспоживслужби в Миколаївській області про накладення штрафу за порушення законодавства про захист прав споживачів №1 від 02.04.2025 у розмірі 109008грн. є правомірною.

На підставі викладеного, оскільки судом першої інстанції при вирішенні справи неповно з`ясовано обставини справи, неправильно застосовано норми матеріального права, рішення суду першої інстанції в порядку ст.317 КАС України підлягає скасуванню.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст.139 КАС України, якою передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись ст.ст.311, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області задовольнити, рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2025 року скасувати.

Ухвалити у справі постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за порушення законодавства про захист прав споживачів №1 від 02.04.2025 у розмірі 109008грн.

Судові витрати за подання апеляційної скарги покласти на Головне управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Суддя-доповідач А.В. Крусян

Судді С.В. Дегтярьова О.В. Яковлєв