Постанова від 06 липня 2026 р. у справі №280/10592/25 — Третій апеляційний адміністративний суд

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 липня 2026 року м. Дніпросправа № 280/10592/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чабаненко С.В. (доповідач),

суддів: Юрко І.В., Білак С.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.02.2026 в адміністративній справі №280/10592/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес Машбуд" до Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес Машбуд" до Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Запорізькій області, в якій позивач просив суд:

- скасувати Рішення комісії ГУ ДПС у Запорізькій області від 06.11.2025 за №13420913/35842824 про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 19.02.2025 ТОВ ПРОГРЕС МАШБУД в єдиному реєстрі податкових накладних;

- скасувати Рішення комісії ГУ ДПС у Запорізькій області від 06.11.2025 за №13421185/35842824 про відмову у реєстрації податкової накладної №8 від 27.02.2025 ТОВ ПРОГРЕС МАШБУД в єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №5 від 19.02.2025 ТОВ ПРОГРЕС МАШБУД у Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №8 від 27.02.2025 ТОВ ПРОГРЕС МАШБУД у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 05.02.2026 в адміністративній справі №280/10592/25 позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ГУ ДПС у Запорізькій області подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права, просить скасувати рішення суду, та прийняти нову постанову, якою у задоволенні вимог відмовити в повному обсязі.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження відповідно до приписів ст. 311 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як встановлено судом першої інстанції, та підтверджено матеріалами справи, що Позивачем ТОВ «ПРОГРЕС МАШБУД» було складено податкову накладну №5 від 19.02.2025р. на суму 149880 грн., у тому числі ПДВ.

Згідно отриманої квитанції від 13.03.25р. №9063858354 про зупинення реєстрації зазначеної податкової накладної зазначено: «Реєстрація зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 8608, перевищує величину такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає залишку, визначеного як різниця обсягу придбання п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=4.3339%, "Рпоточ"=0. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних»

Також, ТОВ «ПРОГРЕС МАШБУД» було складено податкову накладну № 8 від 27.02.2025р. на суму 149880.00 грн., у тому числі ПДВ.

Згідно отриманої квитанції від 13.03.25р. №9063857342 про зупинення реєстрації зазначеної податкової накладної зазначено: «Реєстрація зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 8608, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=4.3339%, "Рпоточ"=0 Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Позивачем у відповідь на зазначене було 29.10.25. надано пояснення щодо господарської операції, стосовно якої було складено податкові накладні №5 від 19.02.2025р та №8 від 27.02.2025р, а також надано необхідні первинні документи, якими підтверджується реальність здійсненої операції. Також на вимогу відповідача-1 04.11.25р. були подані додаткові пояснення та додаткові витребувані документи.

Однак зазначені пояснення та додаткові пояснення з наданими документами враховані не були і Рішеннями комісії ДПС від 06.11.25р. 13420913/35842824 та №13421185/35842824 відмовлено у реєстрації податкової накладної №5 від 19.02.2025р та №8 від 27.02.2025р відповідно.

На зазначені рішення були подані скарги. Рішеннями ДПС від 17.11.2025р. №43479/35842824/2, 43491/35842824/2 відмовлено в задоволенні скарг.

Не погодившись із рішенням Комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області про відмову в реєстрації податкових накладних, з метою скасування рішення та зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну, позивач з відповідним позовом звернувся до суду.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно з п.201.16. ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі - Порядок №1165) визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до п. 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно з п.11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Додатком 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначено Критерії ризиковості здійснення операцій, якими є:

1. Обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.

2. Відсутність (анулювання, зупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право платника податку на виробництво, експорт, імпорт і оптову торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 і 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, зазначених платником податку в податковій накладній/розрахунку коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі на дату їх складення.

3. Відсутність на дату складення податкової накладної/розрахунку коригування відомостей (актуального запису) в Реєстрі платників акцизного податку з реалізації пального щодо суб`єкта господарювання, який подав для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, у яких зазначено товар (пальне) за кодами згідно з УКТЗЕД відповідно до підпункту 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 Кодексу.

4. Складення розрахунку коригування постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, якщо передбачається зміна номенклатури товару/послуги (для товарів за кодами згідно з УКТЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для послуг за кодами відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів, за умовними кодами такого товару - перших п`яти цифр кодів), за відсутності у врахованій таблиці даних платника податку товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару, на який здійснюється зміна номенклатури товару/послуги.

5. Перевищення суми компенсації вартості товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, поданого отримувачем такого товару/послуги для реєстрації в Реєстрі, над величиною залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) з 1 січня 2017 р., зазначеного постачальником у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування, складених на отримувача такого/такої товару/послуги, та обсягу постачання з 1 січня 2017 р., зменшеного у 1,5 рази та зазначеного отримувачем у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування на постачання такого/такої товару/послуги.

6. Подання для реєстрації в Реєстрі розрахунку коригування на зменшення податкових зобов`язань до податкової накладної, складеної та зареєстрованої постачальником товарів/послуг на неплатника податку на додану вартість, у строк, що перевищує 30 календарних днів з дня складення податкової накладної, зареєстрованої в Реєстрі без порушення граничних строків реєстрації, встановлених Кодексом, крім розрахунку коригування до податкової накладної, у якій відображені операції з постачання електричної енергії (товарна підпозиція 2716 згідно з УКТЗЕД), постачання природного газу (товарні підпозиції 2705, 2709 та 2711 11 згідно з УКТЗЕД), постачання теплової енергії (умовний код товару 00401).

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за № 1245/34216; далі - Порядок № 520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно із пунктами 6, 7 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «;Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пунктів 9 та 11 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 13 Порядку № 520 визначено, що Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Верховний Суд за результатами аналізу наведених норм у постановах від 18.11.2021 у справі № 380/3498/20, від 20.01.2022 у справі № 140/4162/21 дійшов висновку, що чинними нормативно-правовими актами визначено вичерпний перелік підстав, які можуть слугувати підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

Як встановлено судом першої інстанції, та підтверджено письмовими доказами наявними у матеріалах справи, що оскаржуваними рішеннями комісії ГУ ДПС у Запорізькій області від 06.11.2025 за №13420913/35842824 та від 06.11.2025 за №13421185/35842824 відмолено в реєстрації податкової накладної №5 від 19.02.2025, та №8 від 27.02.2025 а підставою зазначено: у зв`язку з: ненаданням/часткових наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку … Додаткова інформація (зазначити конкретні документи): Платник податку не в повному обсязі надав пояснення та спростування інформації зазначеної у квитанції (підстава зупинення податкової накладної), а також додаткові пояснення щодо складських документів, інвентаризаційну відомість з визначенням місць проведення інвентаризації, що підтверджують залишки товарів та беруть участь у формуванні р.21 декларації з ПДВ, а також пояснення щодо нарахування (виплати) заробітної плати на рівні (нижче) мінімальної.

При цьому, Позивачем надсилалось до контролюючого органу Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено.

Так, у поясненні позивачем було зазначено, що 11.02.25 ТОВ «ПРОГРЕС МАШБУД» з ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «СВІТЛОФОР», (ЄДРПОУ 42662678) укладено Договір поставки №02-25/02 від 11 лютого 2025 року. (далі Договір), за яким ТОВ «ПРОГРЕС МАШБУД» - Постачальник, ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «СВІТЛОФОР», - Покупець. Предметом Договору Постачальник зобов`язується поставити і передати у власність Покупця Продукцію (далі - «Товар»), номенклатурний перелік, асортимент, кількість, ціна та вартість партії Товару узгоджуються в специфікаціях до цього Договору, що є його невід`ємною частиною цього Договору. 18.02.2025р підписано Специфікацію №2 від 18.02.2025р. до Договору поставки №02/25-02 від 11.02.2025р. на постачання наступних Товарів: Головка двозначна карликового світлофору без КЛК 20 шт/ Вартість Товарів, які поставляються відповідно до даної Специфікації, складає 299760,00 грн, ПДВ складає 49960,00 грн. Згідно п.2 Специфікації Покупець здійснив 50% передплати за Товар на суму 149880,00грн, у т.ч. ПДВ 24 980,00 грн на підставі Рахунка на оплату № 13 від 18 лютого 2025р., що підтверджуються інформаційним повідомленням про зарахування коштів №1630 від 19.02.2025р. Так на підставі отриманої передплати 50%, за правилами першої події (п.187.1 п.п.«А» ПКУ), а саме дата зарахування коштів від покупця на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, було сформовано та відправлено на реєстрацію до єдиного реєстру податкових накладних податкова накладна №5 від 19.02.2025р., реєстрацію якої зупинено. 27.02.2025 отримано другу частину передплати 50% та на підставі якої за правилами першої події (п.187.1 п.п.«А» ПКУ), а саме дата зарахування коштів від покупця на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, було сформовано та відправлено на реєстрацію до єдиного реєстру податкових накладних податкова накладна №8 від 27.02.2025р. реєстрацію якої зупинено. Реалізація Товару підтверджується видатковою накладною №14 від 28 лютого 2025р. на суму 299760,00 грн, в т.ч. ПДВ 49960,00 грн. Також якість виробленої продукції підтверджуємо Сертифікатом відповідності на головки для світлофорів лінзових залізничного транспорту №UA.PN.188.2287-25, дійний до 15.04.2027р, зареєстровані в реєстрі органу з сертифікації «СЕРТ АСУ». Розрахунки за Товар проведені в повному обсязі, що відображено в оборотносальдовій відомості рахунку 361 за Лютий 2025 року. Відповідальність за здійснення господарської операції і правильність її оформлення з боку ТОВ «ПРОГРЕС МАШБУД» покладено на директора Бехтера Сергія Олександровича, відповідальність за здійснення господарської операції і правильність її оформлення з боку ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «СВІТЛОФОР», покладено на Менеджера Сухіна Данііла Ігоровича, за довіреністю №2802/25-1 від 28 лютого 2025р. Згідно п.1 Специфікації Товар поставляється на умовах поставки FCA м. Запоріжжя, або склад Транспортної компанії у м. Запоріжжя. Переміщення товару підтверджується Товарно-транспортною накладною №14 від 28.02.2025р. Перевезення Товару здійснювалось за рахунок ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «СВІТЛОФОР». Для виробництва продукції ТОВ «ПРОГРЕС МАШБУД» має як орендоване обладнання так і власне обладнання (станки, зварювальні апарати, машина розкрою з системою плазмового різання, преси, штампи та ін.) що обліковується на балансі підприємства на субрахунках 104 і 106. Також інформація про всі власні основні засоби, в том числі й обладнання, відображено у річній Фінансовій звітності в складі Податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2024р. Для виконання робіт підприємство має достатню чисельність працівників. Так в штаті підприємства наявні працівники за наступними професіями: директор, заступник директора, головний бухгалтер, головний технолог, менеджер (управитель), комірник, слюсар з механоскладальних робіт, токар, розподілювач робіт, підсобний робітник згідно з копії наказу «Про Штатний розпис» №20/12/2/к-тр від 20 грудня 2024р. та Штатний розпис ТОВ «ПРОГРЕС МАШБУД» з 21.12.2024р. Для підтвердження наявних трудових ресурсів ТОВ «ПРОГРЕС МАШБУД» надало документи: табель обліку використання робочого часу за Лютий 2025р., розрахункову відомість за Лютий 2025р., звід відрахувань у фонди за Лютий 2025р. Собівартість виробленої продукція складається: з сировини та допоміжних матеріалів, заробітної плати працівників, комунальних витрат, витрат на ремонт обладнання, купівлі запчастин для обладнання, транспортних витрат, що входять до складу собівартості товарів та послуг. Код виготовленої продукції 8608 00 00 00 - Шляхове обладнання та обладнання для залізничних чи трамвайних шляхів; механічне (включаючи електромеханічне) сигнальне обладнання, прилади забезпечення безпеки чи управління рухом на залізниці, трамвайних шляхах, автомобільних дорогах, внутрiшнiх водних шляхах, паркувальних спорудах, у портах або на аеродромах; частини перелiчених приладiв та обладнання. По даному виду продукції підприємство має на вході матеріали, згідно з УКТЗЕД, такі як: 7208 - Прокат плоский з залiза або нелегованої сталi завширшки 600 мм або бiльше, гарячекатаний, неплакований, без гальванiчного чи iншого покриття; 7214993900 - Iншi прутки з залiза або нелегованої сталi, без подальшого оброблення, крiм кування, гарячого прокатування, гарячого волочiння або гарячого екструдування, включаючи тi, що були пiдданi крученню пiсля прокатування: менш як 80 мм; 7318 - Гвинти, болти, гайки, глухарі, гачки вкручувані, заклепки, шпонки, шплінти, шайби (включаючи пружинисті шайби) та аналогічні вироби, з чорних металів; 3208 - Фарби та лаки (включаючи емалi та полiтури) на основi синтетичних полiмерiв або хiмiчно модифiкованих природних полiмерiв, диспергованi або розчиненi у неводному середовищi, розчини; 381590 - Iнiцiатори реакцiй, прискорювачi реакцiй та каталiзатори, в iнших товарних позицiях не зазначенi: інші, з яких надалі і формується собівартість наданих послуг з кодом продукції 8608 00 00 00. Одними з основних постачальників сировини, які використовувані в виробництві продукції, є наступні юридичні особи: - ТОВ «ТД СТАНДАРТ» (код ЄДРПОУ 36836146), який знаходиться на загальній системі оподаткування та є платником ПДВ, постачальник металу (лист, прокат г/к); - ТОВ «ТЕХНОІМПЕКС ГРУП» (код ЄДРПОУ 41702232), який знаходиться на загальній системі оподаткування та є платником ПДВ, постачальник метизов (гайки, шайби); - ТОВ «ЛІДЕР ГРУП ІНТЕРНЕШНЛ» (код ЄДРПОУ 41305435), який знаходиться на загальній системі оподаткування та є платником ПДВ, постачальник лакофарбних матеріалів для виробництва. - ТОВ «ЛКМ ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 39415116), який знаходиться на загальній системі оподаткування та є платником ПДВ, постачальник лакофарбних матеріалів для виробництва. Підприємство має орендовані приміщення: - на підставі Договору оренди №01/11/22-01 від 01.11.2022р., укладеного з ТОВ «Український розвиток плюс» (код 33795432), приміщення (для розташування офісу), за адресою м.Запоріжжя, вул.Складська, б.8; - на підставі Договору оренди №01/05-22/4 від 01.05.2022р, укладеного з ПрАТ «АТП Автобудмонтаж» (код 24908520), нежитлові приміщення (для розташування складських, виробничих та нежитлових приміщень) за адресою м. Запоріжжя, вул. Донецьке шосе, б.8..

Також, позивачем були надані наступні документи щодо податкових накладних №5 від 19.02.2025 та №8 від 27.02.2025: 1. Сертифікат ISO якості від 26 вересня 2023р UAQM801072690123; 2. Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осібпідприємств та громадських формувань ТОВ ПРОГРЕС МАШБУД; 3. Об єкти оподаткування 20 ОПП; 4. Оборотно-сальдова відомість по рахунку104 за Лютий 2025; 5. Договір поставки 02-2502 від 11.02.2025 ТОВ ТД Світлофор; 6. Оборотно-сальдова відомість по рахунку106 за Лютий 2025; 7. Звід відрахувань у фонди за лютий 2025; 8. Видаткова накладна 14 від 28.02.2025 ТОВ ТД Світлофор; 9. Видаткова накладна ТД-120301 від 03.12.2024 ТОВ ТД Стандарт; 10. Штатний розпис з 21.12.2024 ТОВ Прогрес машбуд; 11. Договір оренди нежитлових приміщень 01 05-22 4 від 01052022р АТП Автобудмонтаж; 12. Оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 за Лютий 2025р; 13. 1-м 2-м. Фінансова звітність малого підприємства17927; 14. Оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 за Листопад-Грудень 2024р; 15. Договір оренди 01 11 22-01 від 01112022 ТОВ УКРАЇНСЬКИЙ РОЗВИТОК ПЛЮС; 16. Договір надання послуг з перевезення вантажів 01 01 7 22 від 01012022 АТП Автобудмонтаж; 17. Інформаційне повідомлення прозарахування коштів 1630 від 19.02.2025; 18. Наказ про штатний розпис 20122к-тр від 20.12 1; 19. Платіжна інструкція 512 від 06.10.2023 ТОВ Техноімпекс груп; 20. Видаткова накладна 161 від 231123 ЛГІ; 21. Договір поставки 10 018 від 041023 ТД Стандарт; 22. Довіреність 3280225-1 від 28.02.2025 ТОВ ТД Світлофор; 23. Рахунок на оплату 13 від 18.02.2025 ТД СВІТЛОФОР; 24. Товарно-транспортна накладна 3Р14 від 28.02.2025 ТОв ТД Світлофор; 25. Видаткова накладна 512 від 06.10.2023р. ТОВ Техноімпекс груп; 26. Розрахункова відомысть за лютий 2025; 27. Оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 за Грудень 2024; 28. Акт здачі-приймання робіт 746 від 31.12.2024р. ПрАТ АТП Автобудмонтаж; 29. Рахунок на оплату 162 від 201123 ЛГІ; 30. Акт приймання-передачі 3807 від 09.12.2024 ЛКМ; 31. Сертифікат відповідності світлофори лінзові для залізничного транспорту.; 32. Податкова декларація з податку на прибуток за 2024р. ТОВ Прогрес машбуд; 33. Рахунок на оплату ТД-112004 від 20.11.2024 ТОВ ТД Стандарт; 34. Табель обліку використаного часу за лютий 2025; 35. Картака 512 складського обліку матеріалів; 36. Пояснення до пн 5 від 19.02.2025рта ПН 8 від 27.02.2025р ТД СВІТЛОФОР; 37. Платіжна інструкція 711 від 21.11.2024 ТД Стандарт; 38. Оборотно-сальдова відомість по рахунку 201 за Жовтень 2023р.- Грудень 2024р; 39. Рахунок на оплату 699 від 04.10.2023р. ТОВ Техноімпекс груп; 40. Оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 за Жовтень 2023р; 41. Договір 2019-3 від 15.01.19 ЛКМ; 42. Товарно-транспортна накладна 0312 від 03.12.2024 ТОВ ТД Стандарт; 43. Товарно-транспортна накладна Р161 від 231123 ЛГІ; 44. Накладна-вимога на відпуск внутрішнє переміщення матеріалів 16 від 13.02.25; 45. Оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 за Листопад 2023 р. ЛГІ; 46. Рахунок на оплату 3888 від 09.12.24 ЛКМ; 47. ПЛАТІЖНА ІНСТРУКЦІЯ 623 від 291123 ЛГІ; 48. Договір поставки 20 08 2021 від 20082021р ЛГІ; 49. Видаткова накладна 3807 від 09.12.24 ЛКМ; 50. Платіжна інструкція 768 від 17.12.2024; 51. Накладна на передачу готової продукції 13 від 25.02.25; 52. Накладна на передачу готової продукції 13 від 25.02.25; 53. Наказ 08032к-тр від 08032024р про призначення директора.

Також на повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень, позивачем були додані до додаткових пояснень наступні документи по ПН №5 від 19.02.2025 та ПН №8 від 27.02.2025 1. Додаткові пояснення; 2. Розрахункова відомість за лютий 2025; 3. Табель обліку використаного часу за лютий 2025; 4. Інвентаризація товарів.

Колегія суддів також звертає увагу на те, що квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної не містить інформації (конкретного переліку) документів, необхідних контролюючому органу для прийняття рішення про реєстрацію спірного розрахунку коригування, в результаті чого позивач потрапив у стан правової невизначеності.

Верховний Суд у постанові від 23 жовтня 2018 року у справі №822/1817/18 зазначив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

У постанові Верховного Суду від 10 квітня 2020 року у справі №819/330/18 зазначено, що у випадку не конкретизації переліку документів у рішенні про відмову у реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної. Зупинення реєстрації податкової накладної та в подальшому відмова в її реєстрації не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також прийняття негативного для платника податків рішення без зазначення конкретних мотивів дає підстави для висновку про необхідність відновлення порушеного права позивача шляхом скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних.

Отже, недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації розрахунку коригування призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого не зміг належним чином зареєструвати розрахунок коригування.

Разом із тим, надаючи оцінку рішенню відповідача, що оскаржується, суд першої інстанції вірно зазначив, що контролюючим органом визначено загальні підстави прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та рішення не містить конкретної інформації щодо причин та підстав його прийняття. Водночас, контролюючим органом не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання розрахунку коригування не вказано, які саме документи складені з порушенням законодавства, які вимоги законодавства порушено при складанні документів та яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію розрахунку коригування.

Колегія суддів звертає увагу на те, що відповідачами не надано та матеріали справи не містять доказів подання платником податку контролюючому органу копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів, чого зроблено не було.

Вживання податковим органом загального посилання на пункти Критеріїв ризиковості здійснення операцій, та без зазначення переліку документів, які пропонується надати контролюючому органу для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд.

У постанові від 10 квітня 2020 року у справі №819/330/18 Верховний Суд наголосив, що при вирішенні питання про реєстрацію податкових накладних адміністративний суд не досліджує зміст господарських правовідносин. Завдання суду полягає у дослідженні документів первинного бухгалтерського обліку в аспекті їх належності для цілей підтвердження реальності господарських операцій. Необхідність підтвердження реальності господарських операцій переслідує публічно-правові цілі - встановлення належності виконання платниками податків визначених законодавством податкових обов`язків.

Так, на переконання суду, надіслані позивачем письмові пояснення з копіями первинних та інших документів повністю відображають зміст господарських операцій позивача із його контрагентами та були достатніми для прийняття податковим органом рішень про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Проте, незважаючи на надані позивачем пояснення, документи, Комісією було прийнято спірне рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відтак, колегія суддів доходить висновку, що за відсутності конкретної пропозиції про необхідність надання певних документів, та за умови не наведення комісією доказів того, що документи, які подані позивачем є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність такого рішення.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акту правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Верховний Суд у постанові від 23.10.2018 у справі №822/1817/18 виклав правову позицію, у відповідності до якої за загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акту правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

При цьому матеріалами справи підтверджується, що позивач надав контролюючому органу копії документів на власний розсуд, оскільки відповідачем в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не зазначено які саме конкретно документи та в підтвердження якої обставини необхідно подати.

Водночас, відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому органу на стадії вирішення питання щодо реєстрації податкових накладних не може бути підставою для відмови в реєстрації таких податкових накладних чи розрахунку коригування без наведення відповідного обґрунтування, а також за умови, якщо інші надані документи підтверджують можливість їх реєстрації.

За вказаних обставин, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що платник податків належним чином виконав свій обов`язок щодо надання належних пояснень та документів на підтвердження необхідності реєстрації податкових накладних, у контролюючого органу були наявні достатні документи для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операції, а наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, зважаючи на наявність у позивача передбачених чинним законодавством документів, необхідних для складання податкової накладної та беручи до уваги, що реальність господарських операцій може бути перевірена контролюючим органом під час проведення перевірки платника податків, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що у відповідача були відсутні правові підстави для відмови у реєстрації в ЄРПН податкових накладних.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Запорізькій області від 06.11.2025 за №13420913/35842824 про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 19.02.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних, та рішення від 06.11.2025 за №13421185/35842824 про відмову у реєстрації податкової накладної №8 від 27.02.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних, - є необґрунтованими та підлягають скасуванню.

Щодо вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №5 від 19.02.2025 та №8 від 27.02.2025, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 2ст. 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з ч.4ст.245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Тобто законодавець передбачив обов`язок суду змусити суб`єкт владних повноважень до правомірної поведінки, а не вирішувати питання, які належать до функцій і виключної компетенції останнього (дискреційні повноваження), тому втручання в таку діяльність є формою втручання в дискреційні повноваження наведеного органу та виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

Як вбачається зі змісту Рекомендації № R (80) 2 Комітету Міністрів державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень від 11.03.1980р. під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Адміністративний суд під час розгляду та вирішення публічно-правових спорів перевіряє, чи рішення суб`єкта владних повноважень прийняте у межах законної дискреції. При цьому, відповідно до правил правозастосування практики Європейського суду з прав людини, суд не може своїм рішенням підмінити рішення суб`єкта владних повноважень.

Тобто, дискреційними є повноваження суб`єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною. Прикладом таких повноважень є повноваження, які закріплені у законодавстві із застосуванням слова «може».

Натомість, у даному випадку колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції та не вважає повноваження ДПС України дискреційними, оскільки даний суб`єкта владних повноважень не наділений повноваженнями за конкретних фактичних обставин діяти не за законом, а на власний розсуд.

У цьому випадку, задоволення позовної вимоги щодо зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування, є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Відповідно до підпункту 201.16.4 пункту201.16 статті201 Податкового кодексу України податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій: а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, відповідно до пунктів 19 та 20 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до Державної фіскальної служби відповідного рішення суду). У разі надходження до Державної фіскальної служби рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (пункт 20 Порядку № 1246).

Таким чином, для відновлення порушених прав позивача, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про необхідність зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну: №5 від 19.02.2025 та №8 від 27.02.2025 що складені позивачем, датою подання її на реєстрацію.

Обставини, викладені в апеляційній скарзі є необґрунтованими та не є підставами для скасування рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції вірно встановлено обставини справи та правильно застосовано до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись: пунктом 2 частини 1 статті 315, статтями 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.02.2026 в адміністративній справі №280/10592/25,- залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.02.2026 в адміністративній справі №280/10592/25,- залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та відповідно п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України касаційному оскарженню не підлягає за виключенням випадків, встановлених цим пунктом.

Головуючий - суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Білак