Рішення від 13 квітня 2026 р. у справі №760/3127/25 — Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №2/760/383/26

Справа №760/3127/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2026 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді судді Застрожнікової К.С.,

при секретарі судового засідання Кравченко А.О.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ціна позову 32 538, 16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» - Авдєєв С.О. звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача відшкодування витрат, заподіяних позивачеві, у розмірі 32 538, 16 грн. та судовий збір 3028 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 22 липня 2022 року між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та ТОВ «ГЛОБАЛ ЮНІВЕРСАЛ ЛОДЖИСТІК ЛІМІТЕД» було укладено договір страхування наземного транспорту №0572/22-Т/Ц7, згідно якого ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення напівпричепа «SCHMITZ SKO», д.н.з. НОМЕР_1 , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП.

22.07.2023 на а/д М-03-КИЇВ-ХАРКІВ-ДОВЖАНСЬКИЙ 180 км сталася дорожньо-транспортна пригода за участю т.з. «VOLVO FH 13.420» з д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом «SCHMITZ SKO», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , та т.з. «BMW 520» з д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 .

Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області по справі 539/3035/24 від 20.08.2024 року відповідача ОСОБА_1 визнано винним у ч. 2 ст. 286 КК України, що підтверджує порушення відповідачем ПДР в результаті якого сталася ДТП за участю т.з. «VOLVO FH 13.420» з д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом «SCHMITZ SKO», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , та т.з. «BMW 520» з д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 .

Внаслідок даної ДТП напівпричепу марки «SCHMITZ SKO» з д.н.з. НОМЕР_1 , були спричинені механічні пошкодження, а його власнику завданий матеріальний збиток.

Відповідно до Звіту про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу №23/10/23 від 03.11.2023 р. наданого ФОП ОСОБА_3 , вартість відновлювального ремонту транспортного засобу складає 150 871 грн. 53 коп. (сто п`ятдесят тисяч вісімсот сімдесят одна грн. 53 коп.) - з врахуванням ПДВ, при цьому вартість відновлювального ремонту з урахування коефіцієнта фізичного зносу (матеріального збитку), завданого власнику транспортного засобу «SCHMITZ SKO» з д.н.з. НОМЕР_4 , становить 114 608 грн. 21 коп. (сто чотирнадцять тисяч шістсот вісім грн. 21 коп.). - з врахуванням ПДВ, та 95 506 грн. 84 коп. (дев`яносто п`ять тисяч п`ятсот шість грн. 84 коп.) - без врахування ПДВ.

У зв`язку із викладеним і відповідно до умов договору страхування, страхового акту № 006.01926623-1 та заяви про напрям виплати, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» 15.11.2023 р. сплатило страхове відшкодування, на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ЮНІВЕРСАЛ ЛОДЖИСТІК ЛІМІТЕД» (Страхувальник Позивача), у розмірі 124 845 грн. 00 коп. (сто двадцять чотири тисячі вісімсот сорок п?ять грн. 00 коп.), відповідно до Звіту про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу № 23/10/23 від 03.11.2023 р. - вартість відновлювального ремонту без врахування ПДВ, що підтверджується платіжним дорученням № 58050902.

Оскільки цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «BMW 520» з д.н.з. НОМЕР_5 , була застрахована Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УНІКА» (далі - ПрАТ «СК «УНІКА») (поліс ЕР 214874650: ліміт відповідальності 160 000,00 грн., франшиза З 200,00 грн.), останнє сплатило на рахунок ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», відповідно до Звіту про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу № 23/10/23 від 03.11.2023 р., суму з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу (оцінену шкоду) без ПДВ - 95 506,84 грн. та з вирахуванням франшизи - 3 200,00 грн., у розмірі 92 306 грн. 84 коп. (дев?яносто дві тисячі триста шість грн. 84 коп.), що підтверджується платіжним дорученням №129368 від 08.12.2023 р.

Таким чином, невідшкодованою частиною збитку на даний момент залишається сума 32 538,16 грн., яка підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від визначено склад суду та справу передано судді Застрожніковій К.С.

05.03.2025 по справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

03.06.2025 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

На адресу відповідача у встановленому законом порядку було направлено примірник позовної заяви з додатками, а також копію ухвали суду про відкриття провадження.

Відзиву на позовну заяву станом на дату постановлення рішення до суду від відповідача не надійшло.

Відповідач повідомлявся належним чином про місце, день та час судового засідання, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Позивач просив вирішити справу у його відсутність, на задоволенні позову наполягає.

Таким чином, суд розглянув справу за наявними доказами.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши наявні в справі письмові докази, суд встановив наступне.

22 липня 2022 року між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та ТОВ «ГЛОБАЛ ЮНІВЕРСАЛ ЛОДЖИСТІК ЛІМІТЕД» було укладено договір страхування наземного транспорту №0572/22-Т/Ц7, згідно якого ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення напівпричепа «SCHMITZ SKO», д.н.з. НОМЕР_1 , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП.

20.08.2024 на підставі вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавської області по справі 539/3035/24 затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 25 липня 2024 року між прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону Чуйком Дмитром Миколайовичем та обвинуваченим ОСОБА_1 , за участі захисника ОСОБА_5, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 липня 2023 року за № 12023170570000698, та визнано ОСОБА_1 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 КК України, та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік. На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік. Відповідно до статті 76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вироком суду встановлено, що ОСОБА_1 22 липня 2023 року близько 07.00 год (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося за можливе), перебуваючи поза службою, керуючи на законних підставах технічно справним автомобілем «BMW 520», державний номерний знак НОМЕР_3 , рухався по автодорозі сполучення «Київ-Харків-Довжанський» в сторону міста Києва у межах Лубенського району Полтавської області. Пересуваючись на вказаному автомобілі у межах крайньої правої смуги для руху із наявних двох смуг для руху у одному напрямку, у районі 180 км автодороги сполучення «Київ-Харків-Довжанський» на рівній горизонтальній ділянці автодороги, де видимість у напрямку руху достатня, водій ОСОБА_1 , у порушення вимог пункту 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - Правила дорожнього руху), нехтуючи особистою безпекою та безпекою інших учасників дорожнього руху, проявив неуважність, допустив зіткнення із задньою частиною напівпричепа «Schmitz SKO 24», державний номерний знак НОМЕР_1 , який транспортувався сідловим тягачем «Volvo FH 13.420», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався попереду у правій смузі для руху в попутному напрямку. Внаслідок проявленої злочинної необережності та порушення водієм ОСОБА_1 правил безпеки дорожнього руху пасажир переднього сидіння автомобіля «BMW 520», державний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_4 отримав наступні тілесні ушкодження: краніолицева травма, відкрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку тяжкого ступеню, субарахноїдальний крововилив, перелом обох верхньощелепних пазух, зліва зі зміщенням, перелом латеральної, медіальної, нижньої стінок лівої орбіти, перелом нижньої стінки правої орбіти, перелом лівої половини градчатої кістки, перелом виличної дуги та основи виличного відростка лівої скроневої кістки, перелом клиноподібних відростків основної кістки, закритий перелом кісток носа без його зовнішньої деформації, забито-рвана рана верхньої та нижньої повік лівого ока, садна в лівій скроневій ділянці, утворились від дії тупого (тупих) предмету (предметів), при ударі об такі, можливо у вказаний у постанові строк та при вказаних обставинах і по ступеню тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент їх спричинення. Відповідно до висновку автотехнічної експертизи в заданій дорожні обстановці в діях водія автомобіля «BMW 520», державний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_1 вбачаються невідповідності з вимогами пункту 12.3 Правил дорожнього руху, згідно з якими 12.3 у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, які з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

У заданій дорожній обстановці водій автомобіля «BMW 520», державний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_1 мав технічну можливість уникнути вказаної дорожньо-транспортної пригоди шляхом виконання ним вимог пункту 12.3 Правил дорожнього руху, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру.

Тобто, 22.07.2023 на а/д М-03-КИЇВ-ХАРКІВ-ДОВЖАНСЬКИЙ 180 км сталася дорожньо-транспортна пригода за участю т.з. «VOLVO FH 13.420» з д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом «SCHMITZ SKO», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , та т.з. «BMW 520» з д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 .

Вирок суду набрав законної сили 20.09.2024 р.

У відповідності з ч.4,6 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Внаслідок даної ДТП напівпричепу марки «SCHMITZ SKO» з д.н.з. НОМЕР_1 , були спричинені механічні пошкодження, а його власнику завданий матеріальний збиток.

Відповідно до Звіту про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу №23/10/23 від 03.11.2023 р. наданого ФОП ОСОБА_3 , вартість відновлювального ремонту транспортного засобу складає 150 871 грн. 53 коп. (сто п`ятдесят тисяч вісімсот сімдесят одна грн. 53 коп.) - з врахуванням ПДВ, при цьому вартість відновлювального ремонту з урахування коефіцієнта фізичного зносу (матеріального збитку), завданого власнику транспортного засобу «SCHMITZ SKO» з д.н.з. НОМЕР_4 , становить 114 608 грн. 21 коп. (сто чотирнадцять тисяч шістсот вісім грн. 21 коп.). - з врахуванням ПДВ, та 95 506 грн. 84 коп. (дев`яносто п`ять тисяч п`ятсот шість грн. 84 коп.) - без врахування ПДВ.

У зв`язку із викладеним і відповідно до умов договору страхування, страхового акту № 006.01926623-1 та заяви про напрям виплати, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» 15.11.2023 р. сплатило страхове відшкодування, на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ЮНІВЕРСАЛ ЛОДЖИСТІК ЛІМІТЕД» (Страхувальник Позивача), у розмірі 124 845 грн. 00 коп. (сто двадцять чотири тисячі вісімсот сорок п?ять грн. 00 коп.), відповідно до Звіту про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу № 23/10/23 від 03.11.2023 р. - вартість відновлювального ремонту без врахування ПДВ, що підтверджується платіжним дорученням № 58050902.

Оскільки цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «BMW 520» з д.н.з. НОМЕР_5 , була застрахована Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УНІКА» (далі - ПрАТ «СК «УНІКА») (поліс ЕР 214874650: ліміт відповідальності 160 000,00 грн., франшиза З 200,00 грн.), останнє сплатило на рахунок ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», відповідно до Звіту про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу № 23/10/23 від 03.11.2023 р., суму з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу (оцінену шкоду) без ПДВ - 95 506,84 грн. та з вирахуванням франшизи - 3 200,00 грн., у розмірі 92 306 грн. 84 коп. (дев?яносто дві тисячі триста шість грн. 84 коп.), що підтверджується платіжним дорученням №129368 від 08.12.2023 р.

Таким чином, невідшкодованою частиною збитку на даний момент залишається сума з розрахунку: 124 845-92 306,84= 32 538,16 грн., яка підлягає стягненню з відповідача.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно положень ст.1187 ЦК України, шкода спричинена джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. При цьому, особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні в межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією (пункт 43).

Враховуючи викладене, правовідносини, що виникли між позивачем і відповідачем у зв`язку з виплатою першим на користь потерпілої страхового відшкодування, є засновані на суброгації - переході до позивача права вимоги потерпілої у деліктному зобов`язанні.

Відповідно до п.3 ст.20 Закону України «Про страхування», при настанні страхового випадку страховик зобов`язаний здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про страхування», страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договором майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

Відповідно з ст.4 Закону України «Про страхування», страхування транспортного засобу належить до майнового страхування.

Відповідно ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в межах заявлених позовних вимог з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» підлягає стягненню 32 538 грн. 16 коп.

На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 3028 грн в рахунок відшкодування сплаченого позивачем судового збору.

Керуючись статтями 10, 12, 89, 141, 258-259, 263-265, 273, 353, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (код ЄДРПОУ 33908322, адреса: м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 154) суму відшкодування у розмірі 32 538 грн. 16 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (код ЄДРПОУ 33908322, адреса: м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 154) сплачений судовий збір у сумі 3028 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію рішення суду направити на адресу сторін.

Суддя К.С. Застрожнікова