Постанова від 05 липня 2026 р. у справі №756/9631/26 — Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 756/9631/26

Провадження № 3/756/2818/26

Оболонський районний суд міста Києва

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

06 липня 2026 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Пукало А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 29.04.2026 № 54141027/5, складеним заступником начальника Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ткачовою К.В., ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, яке виявилося у несплаті аліментів за виконавчим документом – виконавчим листом Бобровицького районного суду Чернігівської області від 29.12.2014 № 729/1113/14 про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/2 частки заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 29.09.2014. Несплата аліментів призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, та станом на 01.04.2026 становить 959 516,15 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-1 КУпАП несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, тягне за собою виконання суспільно корисних робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин.

У судові засідання, призначені на 15.06.2026 о 09 год 31 хв та 06.07.2026 о 09 год 45 хв, ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв.

Враховуючи, що згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 183-1 КУпАП, не належать до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, суд відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 . При цьому суд керується практикою Європейського суду з прав людини, згідно з якою сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов таких висновків.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно зі ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.04.2026 № 54141027/5; виконавчим листом Бобровицького районного суду Чернігівської області від 29.12.2014 № 729/1113/14; постановою про відкриття виконавчого провадження від 15.06.2017 № 54141027; постановою про звернення стягнення на заробітну плату та інші доходи боржника від 18.08.2017; розрахунком заборгованості зі сплати аліментів, згідно з яким її розмір станом на 01.04.2026 становить 959 516,15 грн, а також іншими матеріалами виконавчого провадження.

Об`єктом зазначеного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері утримання дітей та належного виконання рішень суду про стягнення аліментів. Об`єктивна сторона полягає у бездіяльності – несплаті аліментів за виконавчим документом, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання. Суб`єктом правопорушення є особа, зобов`язана за виконавчим документом сплачувати аліменти, – ОСОБА_1 . Суб`єктивна сторона характеризується наявністю вини.

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, є доведеною.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Санкція ч. 1 ст. 183-1 КУпАП є безальтернативною та передбачає накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин. Згідно зі ст. 31-1 КУпАП суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування; такі роботи призначаються судом і виконуються не більше восьми годин на день. Обставин, за яких суспільно корисні роботи не призначаються (інвалідність першої або другої групи, вагітність, вік понад 55 років для жінок та понад 60 років для чоловіків), судом не встановлено.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність (ст. 34, 35 КУпАП), судом не встановлено.

Враховуючи характер і ступінь суспільної шкідливості вчиненого правопорушення, особу порушника, розмір і тривалість несплати аліментів, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт у межах санкції ч. 1 ст. 183-1 КУпАП на строк 120 годин.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01.01.2026, що становить 665,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що суспільно корисні роботи виконуються не більше восьми годин на день, а у разі ухилення від їх відбування особа підлягає притягненню до адміністративної, а в разі злісного ухилення – до кримінальної відповідальності (ст. 325-4 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя Андрій ПУКАЛО