Постанова від 15 червня 2026 р. у справі №753/11185/26 — Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/11185/26

провадження № 3/753/3456/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши. справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, неофіційно працюючої клінером, розлученої,маючої на утриманні малолітню дитину 2015 р.н., проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ухилилася від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СКУ щодо виховання свого малолітнього сина – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого він 30.03.2026 року о 16 год. 30 хв., за адресою: вул. К. Осьмака, 1б, у м. Києві, вчинив крадіжку товару на суму 107 грн. 50 коп. без ПДВ, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП (протокол серії ВАД №883745).

Крім того, ОСОБА_1 , ухилилася від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СКУ щодо виховання свого малолітнього сина – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого він 31.03.2026 року о 17 год. 15 хв. за адресою: вул. К. Осьмака, 1б, у м. Києві, вчинив крадіжку товару на суму 57 грн. 50 коп. без ПДВ, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП (протокол серії ВАД № 883746).

Крім того, ОСОБА_1 , ухилилася від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СКУ щодо виховання свого малолітнього сина – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого він 31.03.2026 року о 16 год. 50 хв. у магазині «ФОРА» за адресою: вул. К. Осьмака, 1б, у м. Києві, вчинив крадіжку товару на суму 203 грн. 75 коп. без ПДВ, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП (протокол серії ВАД № 883744).

Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 містяться у різних судових справах, однак надійшли до суду одночасно та стосуються однієї особи, вважаю за необхідне об`єднати дані матеріали та розглянути їх в одному провадженні

ОСОБА_1 у судовому засіданні повідомила, що дуже хворіла в той час, а син повірив товаришу, що йому нічого не буде за крадіжку смачного. Також вона зазначила, що не схвалює коло спілкування сина, оскільки вважає, що його друзі погано на нього впливають. З метою недопущення подібних ситуацій у майбутньому вона проводить із сином виховні бесіди. Вказала, що вживає заходів для виховання сина.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступних висновків.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, за обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення, підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколів про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 ; фото з магазину «ФОРА»; поясненням ОСОБА_2 , а також поясненням самої ОСОБА_1 .

Як встановлено з пояснень інспектора ТОВ «Фора», відповідно до якого 17.04.2026 року за допомогою архіву відео нагляду виявлено, що 30.03.2026 о 16:30 в магазині ТОВ «Фора», який розташований за адресою: вул. К.Осьмака, 1б, м. Києві, неповнолітньою особою чоловічої статі було здійснено крадіжку продуктів харчування на суму 107 грн. 50 коп. без ПДВ. Окрім цього, 31.03.2026 о 16:50 – на суму 203 грн. 75 коп. без ПДВ., а також 31.03.2026 року о 17:15 – на суму 57 грн. 50 коп. без ПДВ.

Відповідно до пояснення сина ОСОБА_1 – ОСОБА_2 , після закінчення навчання він, повертаючись додому, проходив повз магазин «Фора», розташований за адресою: вул. К.Осьмака, 1б, м. Києві. За його словами, 30.03.2026, 31.03.2026, 01.04.2026 та 02.04.2026, через те, що хотів їсти, він вчинив низку крадіжок товарів із зазначеного магазину. 15.04.2026 року, коли він знову зайшов до магазину, працівники впізнали його та викликали матір. Однак вона не змогла прибути у зв`язку з хворобою. Згодом від працівників поліції стало відомо, що адміністрація магазину «Фора» звернулась із заявою. Свою вину визнає, зобов`язується не вчиняти подібних дій у майбутньому.

З огляду на викладене, приходжу до висновку про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган /посадова особа/ уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Категорія /поняття/ малозначність у даному випадку означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, відсутність тяжких наслідків, а також враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, про можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, оскільки вказаний метод виховного впливу в даному випадку є достатнім для усвідомлення правопорушником протиправності своєї поведінки для того, щоб не допускати її в майбутньому.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення не накладається, підстав для стягнення судового збору на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 34, 40-1, 160, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя