Постанова від 30 червня 2026 р. у справі №727/5861/26 — Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа №727/5861/26

Провадження №3/727/1341/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2026 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розгля-нувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прожи-ваючого в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КпАП України, –

встановив:

До суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.122 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №646813 від 21.04.2026 року, ОСОБА_1 ставиться в вину те, що останній, 21.04.2026 року, приблизно о 21 год. 25 хв., керуючи транспортним засобом BMW, НОМЕР_1 (іменний – 26хахахаха), за адресою м. Чернівці, вул. Героїв Майдану - Кафедральна, виконуючи маневр з`їзду з головної дороги в напрямку вул. Кафедральна, не надав перевагу в русі транспортному засобу Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здійснював поворот ліворуч по головній дорозі, та змушений був різко змінити швидкість та напрямок руху задля уникнення зіткнення чим вчинив правопорушення, передбачене ч.5 ст.122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував обставини, наведені у протоколі про адміністративне правопорушення. Вказав, що він дотримувався правил дорож-нього руху та не вчиняв дій, за які його можливо було б притягнути до відповідально-сті за ч.5 ст.122 КУпАП.

Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердили об-ставини, наведені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення сторін дослідивши письмові матеріали справи, суд при-ходить до висновку про відсутність належних доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУ пАП України, а тому справу необхідно закрити за відсутністю події та складу адміні-стративного правопорушення в діях останнього, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопо-рушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відпові-дальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, частиною 5 статті 122 КУпАП передбачено адміністративну відповідаль-ність за вчинення порушень, передбачених частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Разом з тим, в судовому засіданні зазначені обставини не знайшли свого під-твердження, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі до-кази на підтвердження зазначених у протоколі подій.

З огляду на викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної осо-би в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Частина 2 ст.251 КУпАП передбачає, що обов`язок щодо збирання доказів по-кладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні пра-вопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За змістом п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне пра-вопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, при встановленні відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За змістом ст.252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою осо-бою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукуп-ності ознак чи неспростовних презумпції фактів, достатньо вагомих, чітких і узгодже-них між собою.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КпАП України, оскільки судом не встановлено його вину у вчиненні протиправних дій за наведених в протоколі обставин, а тому справу необхідно закрити у зв`язку з відсутністю події та складу ад-міністративного правопорушення в діях останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 221, 247, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.122 КпАП України - закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного пра- вопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апе-ляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Є.Терещенко