Постанова від 01 липня 2026 р. у справі №280/5154/25 — Третій апеляційний адміністративний суд

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 липня 2026 року м. Дніпросправа № 280/5154/25

Головуючий суддя І інстанції - Максименко Л.Я.

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Іванова С.М. (доповідач),

суддів: Шальєвої В.А., Чередниченка В.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.09.2025 в адміністративній справі № 280/5154/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання рішення протиправним та його скасування, зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі – позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі – відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області ( далі - відповідач 2), в якій позивач просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 13.01.2025 року № 083950010703 Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати відповідача, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області провести перерахунок пенсії позивача ОСОБА_1 із врахуванням довідок про заробітну плату виданих ВЧ НОМЕР_1 : від 28.03.2016 № 129/161, від 28.03.2016 № 129/163, від 28.03.2016 № 129/105 (а саме - довідка про середньоденне грошове забезпечення для розрахунку виплат на випадок безробіття видана ВЧ НОМЕР_1 : від 28.03.2016 № 129/161, довідка - коригування до довідки № про середньоденне грошове забезпечення для розрахунку виплат на випадок безробіття видана ВЧ НОМЕР_1 : від 28.03.2016 № 129/163, довідка про доходи видана ВЧ НОМЕР_1 : від 28.03.2016 № 129/105) починаючи із дати звернення - з 04.10.2021 року;

- зобов`язати відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити виплату оновленої пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , з урахуванням довідок про заробітну плату виданих ВЧ НОМЕР_1 : від 28.03.2016 № 129/161, від 28.03.2016 № 129/163, від 28.03.2016 № 129/105, (а саме - довідка про середньоденне грошове забезпечення для розрахунку виплат на випадок безробіття видана ВЧ НОМЕР_1 : від 28.03.2016 № 129/161, довідка - коригування до довідки № про середньоденне грошове забезпечення для розрахунку виплат на випадок безробіття видана ВЧ НОМЕР_1 від 28.03.2016 № 129/163, довідка про доходи видана ВЧ НОМЕР_1 : від 28.03.2016 № 129/105) починаючи з 20 вересня 2021 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 05.09.2025 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 13.01.2025 року № 083950010703 про відмову в перерахунку пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код ЄДРПОУ 13486010, 84121, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3) повторно розглянути заву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) від 04.10.2021 про перерахунок пенсії згідно довідок Військової частини НОМЕР_1 про середньоденне грошове забезпечення для розрахунку виплат на випадок безробіття виданої від 28.03.2016 № 129/161, коригування до довідки № про середньоденне грошове забезпечення для розрахунку виплат на випадок безробіття від 28.03.2016 № 129/163 та про доходи від 28.03.2016 № 129/105, і прийняти обґрунтоване рішення, враховуючи висновки суду, викладені в мотивувальній частині цього рішення.

В іншій частині вимог – відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, звернулось з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати вищезазначене рішення, як незаконне та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні адміністративного позову.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що відповідачем правомірно було відмовлено в проведенні перерахунку пенсії, оскільки надані позивачем довідки про заробітну плату не були підтверджені первинними документами.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 14.09.2021 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Запорізькій області як отримувач пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до п. “б” ст.13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” від 05.11.1991 №1788-XII.

04.10.2021 позивач звернувся до ГУ ПФУ в Запорізькій області із заявою про перерахунок пенсії – допризначення у зв`язку з наданими додатковими документами, надавши, в тому числі, довідки Військової частини НОМЕР_1 : від 28.03.2016 № 129/161, від 28.03.2016 № 129/163, від 28.03.2016 № 129/105.

Рішенням від 08.10.2021 № 083950010703, прийнятим ГУ ПФУ в Донецькій області, позивачу відмовлено в перерахунку пенсії та зазначено, що при розгляді заяви встановлено, що довідки, як були надані заявником, не відповідають Порядку 22-1, а саме: відсутні підстави видачі, назви первинних документів та адреса де знаходиться підприємство. Пільгове обчислення стажу роботи проводиться на підставі письмового трудового договору, в якому обумовлено термін дії та пільги, які отримує працівник, або інших документів, які підтверджують право на пільги працівників, що працювали в районах Крайньої Півночі. Заявником не надано документів, які підтверджують право на пільги працівників. Враховуючи вищезазначене вирішено відмовити позивачу в перерахунку пенсії.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 31.07.2025 у справі № 280/10566/23 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області , третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії – відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.10.2024 по справі № 280/10566/23 зокрема, визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 08.10.2021 № 083950010703 про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 04.10.2021 та прийняти обґрунтоване рішення, враховуючи висновки суду, викладені в мотивувальній частині цієї постанови.

На виконання постанови суду Головним управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 04.10.2021 та прийнято рішення від 13.01.2025 №083950010703 про відмову ОСОБА_1 в частині перерахунку пенсії із врахуванням довідок, виданих ВЧ НОМЕР_1 : від 28.03.2016 № 129/161 про середньоденне грошове забезпечення для розрахунку виплат на випадок безробіття; від 28.03.2016 № 129/163 довідка - коригування до довідки № про середньоденне грошове забезпечення для розрахунку виплат на випадок безробіття; від 28.03.2016 № 129/105 довідка про доходи з зазначенням правових підстав, оскільки зазначені довідки видані на ім`я ОСОБА_1 не відповідають паспортним даним ОСОБА_1 та довідка № 129/105 не відповідає номеру зазначеному в довідці.

Позивач, не погодившись з рішенням відповідача та з вимогою вчинити певні дії, звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам та висновкам суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV пенсія - це щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом; пенсіонер - особа, яка відповідно до цього Закону отримує пенсію, довічну пенсію, або члени її сім`ї, які отримують пенсію в разі смерті цієї особи у випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до статті 40 Закону №1058-IV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Таким чином, єдиною і обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, зокрема, виписок з особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Як видно з матеріалів справи, позивачем надано до пенсійного органу Довідки Військової частини НОМЕР_1 : від 28.03.2016 № 129/161, від 28.03.2016 №129/163, від 28.03.2016 № 129/105.

Так, надані позивачем довідки про заробітну плату для обчислення пенсії, видані у відповідності до вимог підпункту 3 пункту 2.1 Порядку №22-1.

В свою чергу, підставою для неврахування наведених довідок відповідачем було визначено невідповідність паспортним даним позивача та довідка № 129/105 не відповідає номеру зазначеному в довідці.

Відповідно до паспорту НОМЕР_3 , виданого Хортицьким РВУМВС України в Запорізькій області прізвище позивача « ОСОБА_2 », тоді як у спірних довідках вказано « ОСОБА_2 ».

Як покликається позивач, часткова не відповідність прізвища позивача згідно паспорту « ОСОБА_2 » з прізвищем « ОСОБА_2 », яке вказане у довідках є помилкою, допущеною Військовою частиною.

Колегія суддів погоджується з доводами суду першого інстанції про те, що у довідках вказано ідентифікаційний код особи « НОМЕР_2 », який відповідає ідентифікаційному коду позивача, що підтверджує, що довідки від 28.03.2016 № 129/161, від 28.03.2016 № 129/163 та від 28.03.2016 № 129/105 видані щодо позивача.

Колегія суддів апеляційного суду зауважує, що відсутність у відповідача можливості здійснити перевірку довідки про заробітну плату не може бути підставою для позбавлення позивача права на перерахунок пенсії та у реалізації наявного права на пенсійне забезпечення.

Соціальний захист державою осіб, які мають право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом, охоплює комплекс заходів, які здійснює держава в межах її соціально-економічних можливостей.

Тобто позивач, як громадянин України, наділений правом на відповідний соціальний захист з боку держави, яка в особі своїх органів не може відмовляти у його наданні з формальних (надуманих) підстав.

Перевірка достовірності виданих документів покладається саме на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі, самі по собі не можуть бути підставою для неврахування заробітної плати при перерахунку позивачу пенсії.

Відтак, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 316 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.09.2025 в адміністративній справі № 280/5154/25 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена в касаційному порядку, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя В.А. Шальєва

суддя В.Є. Чередниченко