Постанова від 07 липня 2026 р. у справі №711/4591/26 — Придніпровський районний суд м. Черкас

Справа № 711/4591/26

Номер провадження 3/711/1143/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2026 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (протокол серії ВАД № 123612 від 29.04.2026 року та протокол серії ВАД № 123611 від 29.04.2026 року) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: в матеріалах справи відсутній, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.51 та ч. 4 ст. 51 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.51 та ч. 4 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що 26 квітня 2026 року о 16 год. 57 хв. перебуваючи в магазині «Аврора» за адресою: м. Черкаси, вул. Ю.Іллєнка, 261/1, ОСОБА_1 таємно викрав з полиці магазину шампунь-гель «Old Spice» 400 мл., шкарпетки чоловічі 3 шт., мило туалетне 90 г. 3 шт., набір станків 3+1 упак., набір крем-мила 70 г. 5 штук на загальну суму 446,67 грн. без ПДВ. Правопорушення вчинено повторно, протягом року. ОСОБА_1 тричі притягнуто до відповідальності та піддано адміністративному стягненню за дрібні викрадення: постанова Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.02.2026 року за ч. 4 ст. 51 КУпАП (712/16993/25), постанова Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.02.2026 року за ч. 4 ст. 51 КУпАП (712/1319/26), постанова Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.02.2026 року за ч. 4 ст. 51 КУпАП (712/17731/25), чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.51 КУпАП.

Крім того встановлено, що 10 березня 2026 року о 11 год. 54 хв. перебуваючи в магазині «Аврора» за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 261/1, ОСОБА_1 таємно викрав з полиці магазину шоколад «Millenium Gold» 100 гр. в кількості 11 шт. та шоколад молочний «Millenium Goldеn» 100 гр. в кількості 12 шт. на загальну суму 1878,33 грн. без ПДВ. Правопорушення вчинено повторно, протягом року. ОСОБА_1 тричі притягнуто до відповідальності та піддано адміністративному стягненню за дрібні викрадення: постанова Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.02.2026 року за ч. 4 ст. 51 КУпАП (712/16993/25), постанова Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.02.2026 року за ч. 4 ст. 51 КУпАП (712/1319/26), постанова Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.02.2026 року за ч. 4 ст. 51 КУпАП (712/17731/25), чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.51 КУпАП

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляв.

В матеріалах справи є дані про повідомлення про час та місце слухання справи, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності, у відповідності до вимог ст.268 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до наступного:

ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, обставини яких викладені в протоколах, за що настає адміністративна відповідальність, передбачена ч. 4 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст.ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.51 КУпАП, а саме: дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 123611 від 29.04.2026 року, постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.02.2026 року за ч. 4 ст. 51 КУпАП (712/16993/25), постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.02.2026 року за ч. 4 ст. 51 КУпАП (712/1319/26), постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.02.2026 року за ч. 4 ст. 51 КУпАП (712/17731/25), письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29.04.2026 року, рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 3 БУПП в Черкаській області ДПП ст. лейтенанта поліції Радько А.В. від 29.04.2026 відношеннями про суму завданих збитків магазину «Аврора», відеозаписами камер відео спостереження в магазині, відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 123612 від 29.04.2026 року.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини та майнового стану, відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність порушника, його віку, стану здоров`я та сімейного стану, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, в межах санкції ч.4 ст.51 КУпАП, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як ним самим, так і іншими особами.

На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 665 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.51, 280, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №711/4591/26 та №711/4593/26 об`єднати в одне провадження та присвоїти №711/4591/26.

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.51 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 665,60 грн.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст.308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. В. Михальченко