Рішення від 07 липня 2026 р. у справі №702/265/25 — Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 702/265/25

Провадження № 2/702/18/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2026 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Жежер Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Махомети І.С.

представника позивача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції), представника відповідача ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції)

сторони - не з`явилися,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення неустойки за договором позики,

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 про стягнення неустойки за договором позики в розмірі 2 340 185,88 грн.

Підставою для звернення до суду з даним позовом вважає те, що рішенням Монастирищенського районного суду Черкаської області від 12.09.2024 у справі №702/527/23 позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованість за договором позики в розмірі 551 300,00 грн та 3% річних за користування грошовими коштами за період з 23.02.2021 до 23.02.2022 в розмірі 24 775,98, всього 576 075,98 грн, а також стягнуто судові витрати та витрати на правову допомогу.

Цим же рішенням в частині позовних вимогах про стягнення неустойки в розмірі 3% за кожен день прострочки за період з 23.02.2021 до 23.02.2022 було відмовлено, з посиланням на дію мораторію на стягнення штрафних санкцій на період дії карантину.

Позивач вважає за потрібне звернутись до суду з позовною вимогою щодо стягнення неустойки за договором позики від 29.01.2019 відповідно до п. 4 договору в розмірі 3% за кожен день прострочки за період з 03.07.2019 до 03.07.2020 (до моменту запровадження мораторію за Законом України №691-IX від 16.06.2020).

Відповідач брав на себе зобов`язання за договором позики від 29.01.2019 повернути грошові кошти у визначений договором строк, у грошовій одиниці України – гривні в сумі, яка має становити еквівалент 14 800,00 доларів США за курсом продажу доларів США, який буде встановлений АТ КБ “Приватбанк” на момент повернення боргу.

Відповідно до п. 3 договору позики від 29.01.2019 сторони погодили, що відповідач (позичальник) зобов`язується повернути позивачу (позикодавцю) всю суму грошових коштів не пізніше 30.01.2020.

Відповідно до розрахунків розміру неустойки - 3% річних за кожен день прострочки від несплаченої суми боргу вона складає 2 340 185,88 грн.

Факт порушення відповідачем умов договору позики від 29.01.2019 встановлений рішенням Монастирищенського районного суду Черкаської області від 12.09.2024 в справі № 702/527/23 яке набрало законної сили та має преюдиційне значення.

Просить стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 неустойку за договором позики від 29.01.2019 в розмірі 3% за кожен день прострочки за період з 03.07.2019 до 03.07.2020 в розмірі 2 340 185,88 грн та стягнути судові витрати.

На адресу суду через підсистему «Електронний суд» 25.04.2025 від відповідача ОСОБА_4 надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого позов не визнає, вважає його необґрунтованим, не доведеним належними та достатніми доказами з огляду на таке.

Позовні вимоги позивача є необґрунтованими так як сума заборгованості нічим не підтверджена. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020, з 12.03.2020 на усій території України встановлено карантин з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27.06.2023 № 651 карантин відмінено з 30.06.2023. Позивач неправильно витлумачив умови Постанови КМУ від 11.03.2020, так як позичальники звільнені від сплати неустойки за договорами позики не з 04.07.2020 (дата набрання чинності), а з 12.03.2020 (дата запровадження карантину постановою КМУ).

Заявлений позивачем період нарахування неустойки з 12.03.2020 до 03.07.2020 є безпідставним, так як припадає на період дії карантину на території України.

Просить у задоволенні позову відмовити.

На адресу суду через підсистему «Електронний суд» 30.04.2025 від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про зміну предмету спору, відповідно до якої у зв`язку з уточненням правової позиції, відповідно до ч. 3 ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України, позивач реалізовує своє право на зміну предмету позову та просить суд стягнути з відповідача на користь позивача неустойку за договором позики від 29.01.2019 в розмірі 3% за кожен день прострочки за період з 11.03.2019 по 11.03.2020 в розмірі 1 061 597 грн.

На адресу суду через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача Чорного С.С. 20.04.2026 надійшов відзив на заяву про зміну предмета позову, відповідно до якого відповідач не визнає позовні вимоги у заявленому обсязі, вважає їх незаконними, необґрунтованими та такими, що суперечать засадам справедливості, добросовісності та розумності (п. 6 ст. 3 ЦК України.

Заявляючи вимоги про стягнення 1 061 597 грн неустойки (а в первинній редакції позову - 2 340 185,88 грн), позивач формально спирається саме на компенсаційну функціюоднак така сума грошового відшкодування у порівнянні з основною сумою боргу не відповідає принципам добросовісності.

Відповідно до умов договору позики від 29.01.2019, перший щомісячний платіж у розмірі еквіваленту 400 доларів США мав бути внесений відповідачем 28.02.2019. Тобто, за логікою та твердженнями самого позивача, первинне прострочення зобов`язання відбулося ще наприкінці лютого 2019 року. Однак, з первісним позовом про стягнення боргу (справа № 702/527/23) позивач звернувся до суду лише навесні 2023 року — тобто більше ніж через 4 роки після дати ймовірного порушення його прав.

За весь цей надзвичайно тривалий проміжок часу позивач не вчиняв жодних дій щодо досудового врегулювання спору, така свідома та тривала пасивність свідчить про штучне та безпідставне збільшення періоду прострочення задля нарахування астрономічних сум неустойки (пені) про що також свідчать його дії у першому (основному) позові в якому він взагалі заявляв вимогу про стягнення неустойки у розмірі 4 463 385,48 грн.

Позивач здійснює системну, цілеспрямовану діяльність з надання грошових коштів у позику, з метою отримання надприбутків за рахунок застосування кабальних штрафних санкцій.

Заявлена позивачем у даній справі неустойка у розмірі 1 061 597,00 грн має очевидно каральний характер, є інструментом його професійного, надмірного збагачення за рахунок відповідача та підлягає радикальному зменшенню.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 добровільно виконали рішення суду у справі 702/527/23, сплати борг, відповідно до рішення суду.

30.03.2026 та 07.04.2026 приватним виконавцем було винесено постанови про закінчення виконавчих проваджень, у зв`язку з повним фактичним виконанням.

Вказана поведінка повністю спростовує будь-які припущення позивача про злісне ухилення від виконання зобов`язань.

Згідно з офіційними даними Національного банку України, середні ставки за депозитами у національній валюті (грн) на термін 12 місяців у період 2019-2020 років становили: у 2019 році: середньозважений індекс UIRD (12 міс, грн) коливався в межах 14,5% — 16,1% річних; у 2020 році: спостерігалося зниження індексу з 15,1% (у січні) до 8,6% (у грудні).

Зазначені показники UIRD є об`єктивним мірилом вартості грошового ресурсу на ринку та, відповідно, визначають розмір вигоди, яку міг отримати позивач.

За таких обставин нарахування пені у розмірі 15% від суми основного боргу (551 300 грн), що становить 82 695,00 грн, повністю покриває потенційні доходи позивача, які він міг би отримати від розміщення аналогічної суми на банківському депозиті протягом року.

Стягнення суми понад цей розмір (заявленої позивачем пені у сумі 1 061 597 грн) є вочевидь несправедливим, оскільки така неустойка багаторазово перевищує ринкову вартість капіталу за аналогічний період.

Відповідач вважає вказані витрати явно завищеними, необґрунтованими та такими, що не відповідають критеріям, визначеним у ч. 4 ст. 137 ЦПК України, оскільки цей спір є похідним від основного зобов`язання, яке вже було предметом детального дослідження у цивільній справі № 702/527/23. Всі ключові факти (укладення договору, факт наявності боргу) встановлені судовими рішеннями, що набрали законної сили, та мають преюдиційне значення. Робота представника позивача звелася до механічного нарахування пені, що не потребує значних затрат часу, високої кваліфікації чи пошуку додаткових доказів.

Заявлення первинно невірних вимог на суму 2,3 млн грн, які згодом були зменшені самим позивачем, свідчить про низьку якість підготовки позову на початковій стадії. Відповідач не повинен оплачувати час адвоката позивача, витрачений на виправлення його ж власних помилок та подання заяв про зміну предмету позову.

Стягнення 60 000,00 грн за супроводження справи про стягнення пені, де всі обставини вже встановлені, порушує принцип балансу інтересів сторін. Витрати на правничу допомогу повинні бути реальними та обґрунтованими, а не каральними для однієї сторони та не бути причиною безпідставного збагачення іншої.

Таким чином, відповідач заявляє клопотання про зменшення розміру судових витрат за надання правової допомоги на користь позивача в сумі не більше ніж 8 000,00 грн, що є обґрунтованим і пропорційним до предмета спору та виконаної адвокатом роботи по справі.

Просить позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки за договором позики задовольнити частково, на підставі ч. 3 ст. 551 ЦК України зменшити її розмір до 82 695,00 грн, що становить 15% від суми основного боргу, виходячи із принципів справедливості, добросовісності та розумності; здійснити розподіл витрат зі сплати судового збору пропорційно до актуальної ціни позову (1 061 597,00 грн); зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката Гончарука М.П., що підлягають стягненню з відповідача, до суми не більше ніж 8 000,00 грн, як таких, що є неспівмірними зі складністю та обсягом роботи у даній справі.

05.05.2026 від представника позивача Гончарука М.П. надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої вимоги про стягнення неустойки у розмірі 3 відсотків відповідають волі сторін, зафіксованій в договорі, відповідач 2 надала згоду на укладення договору і має нести солідарну відповідальність за умовами договору.

Договір позики від 29.01.2019 є дійсним, не визнаний таки, що укладений під впливом помилки, обману насильства чи інших обставин.

Економічний зміст неустойки полягає не лише в санкційному ефекті, але й в тому, що позивач був позбавлений можливості користуватися належними йому коштами, отримувати інвестиційний чи процентний дохід та використовувати ці кошти в особистих чи господарських цілях. Відповідач безпідставно клопоче про зменшення розміру неустойки та просить врахувати депозитарний підхід, разом з тим підстав для зменшення розміру неустойки не наводить.

Виконання судового рішення після набрання ним законної сили не може розцінюватись як підстава для звільнення від відповідальності, оскільки відповідальність виникла з моменту порушення зобов`язання та до моменту виконання рішення суду, відповідач неправомірно користувався грошовими коштами. Просить врахувати майновий стан відповідача, який не дає підстав для судової поблажливості.

Просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 неустойку за договором позики від 29.01.2019 у розмірі 1 061 597 грн та стягнути з відповідачів судові витрати.

15.05.2026 від відповідача ОСОБА_4 надійшли заперечення (на відповідь на відзив), відповідно до яких вважає економічний розрахунок втраченої позивачем вигоди необґрунтованим, оскільки застосований підхід до інвестицій у доларах, тоді як розрахунок вигоди проведено у гривні, що значно перевищує відсоток вигоди по відношенню до доларових інвестицій. Відповідач не виконував свій обов`язок щодо повернення грошових коштів, оскільки грошові кошти за договором від 29.01.2019 він повернув ще у 2020 році, однак не зміг довести свою позицію в судах, однак кінцеве рішення суду виконав у повному обсязі у 2026 році. Його майновий стан свідчить про володіння нерухомості у порядку приватизації та спадкування, а не внаслідок комерційного інвестування. Просить позовні вимоги задовольнити частково, зменшити розмір неустойки до 82 695,00 грн, що становить 15 % від суми основного боргу та здійснити розподіл судових витрат відповідно до актуальної ціни позову, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу до 8 000 грн.

18.05.2026 від відповідача ОСОБА_5 надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого не визнає позовні вимоги ОСОБА_3 в повному обсязі, підтримує правову позицію відповідача ОСОБА_4 , викладену у відзиві на позовну заяву від 17.04.2026 та запереченнях на відповідь на відзив від 14.05.2026.

25.05.2026 від представника відповідачки ОСОБА_5 ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити в задоволенні позовних вимог, з підстав, зазначених у інших документах по суті справи.

Ухвалою суду від 09.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 09.05.2025 зупинено провадження у справі.

Ухвалою суду від 20.04.2026 постановленою без оформлення окремого документа поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 20.04.2026 залучено до участі у справі співвідповідача.

Ухвалою суду від 20.04.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання позивач ОСОБА_3 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення судового засідання на адресу суду не надходило.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав повністю, просив його задовольнити з підстав, зазначених у документах по суті справи. Під час судових дебатів заявив клопотання про надання доказів понесених судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_2 вважав вимоги позивача необґрунтованими, просив зменшити розмір неустойки до 82 695,00 грн, з підстав, зазначених у документах по суті справи.

В судове засідання відповідач ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення судового засідання на адресу суду не надходило.

Суд заслухавши думку учасників судового процесу, перевіривши викладені у заяві по суті справи обставини та безпосередньо дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 29.01.2019 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладено договір позики, умови якого сторони засвідчили особистими підписами та який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко О.В. (а.с. 16, том 1).

Відповідно до п. 1 договору позики позикодавець ОСОБА_3 передав позичальнику ОСОБА_4 , а позичальник отримав від позикодавця грошові кошти в сумі 412 180 грн, що еквіваленто 14 800 доларів США, згідно з курсом продажу доларів США, встановленого ПАТ "ПриватБанк" на день підписання цього договору, які позичальник зобов`язується повернути позикодавцю в строк, визначений цим договором, у грошовій одиниці України – гривні в сумі, яка має становити еквівалент 14 800 доларів США за курсом продажу доларів США, який буде встановлений ПАТ «ПриватБанк» на момент повернення боргу.

Відповідно до п. 3 договору позики суму грошових коштів, передбачену п. 1 даного договору без нарахування відсотків від суми позики, позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві до 30.01.2020 включно в порядку та на умовах, передбачених цим договором. У разі порушення позичальником терміну повернення боргу в повному обсязі або його частини за кожен день прострочення позичальник сплачує позикодавцю грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, а також неустойку у розмірі 3% за кожен день прострочки від несплаченої суми.

Згідно з п. 4 договору позики сторони за цим договором домовилися про те, що: договір позики є безвідсотковим; повернення вказаної суми позики має здійснюватися щомісячними рівними платежами, починаючи з 28.02.2019 у розмірі 11 140,00 грн, що буде еквівалентом на день такого розрахунку згідно курсу продажу доларів США, встановленого ПАТ «ПриватБанк» становити 400 доларів США не пізніше 29-го числа кожного місяця шляхом перерахування коштів готівкою у межах міста Києва, що буде підтверджуватися нотаріально посвідченою заявою; остаточний розрахунок щодо повернення суми позики має бути здійснено в гривнях у розмірі 278 500,00 грн, що буде еквівалентом на день такого розрахунку згідно курсу продажу доларів США, встановленого ПАТ «ПриватБанк» становити 10 000,00 доларів США не пізніше 30.01.2020; виконання зобов`язання має бути здійснено готівкою у межах міста Києва за місцем проживання позикодавця або іншою адресою, вказаною позикодавцем.

Тобто, 19.01.2019 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладено договір позики, відповідно до умов якого, позикодавець ОСОБА_3 передав позичальнику ОСОБА_4 , а позичальник отримав від позикодавця грошові кошти в сумі 412 180 грн, що в еквіваленті за курсом ПАТ КБ "ПриватБанк" на день укладення договору становило 14 800 доларів США, які ОСОБА_6 зобов`язався повертати щомісячними рівними частинами, починаючи з 28.02.2019 до 30.01.2020, включно. За порушення позичальником умов договору позики, передбачена відповідальність у виді сплати неустойки у розмірі 3% за кожен день прострочки від несплаченої суми.

Згідно з рішенням Монастирищенського районного суду Черкаської області від 12.09.2024 у справі № 702/527/23 позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики, задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики у розмірі 551 300 грн та 3% річних за користування грошовими коштами за період з 23.02.2021 до 23.02.2022 у розмірі 24 775 грн 98 коп, а всього 576 075 грн 98 коп.

В частині позовних вимог щодо стягнення неустойки за період часу з 23.02.2021 до 23.02.2022, відмовлено, у зв`язку із тим, що вона нарахована в період карантину (а.с. 8 – 12, том 1).

Постановою Черкаського апеляційного суду від 17.12.2024 та постановою Верховного Суду від 13.03.2026 рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від залишено без змін.

Згідно з постановами приватного виконавця від 30.03.2026 у ВП № 76567550 та від 07.04.2026 у ВП № 76495244 виконавче провадження, де боржником є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 закінчено у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення суду у справі № 702/527/23.

Отже, станом на 30.03.2026 відповідачами у справі в повному обсязі виконано рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 12.09.2024 та погашено заборгованість перед позивачем ОСОБА_3 за договором позики від 29.01.2019.

Позивач просить стягнути на його користь неустойку у розмірі 3% за кожен день прострочки від несплаченої суми, за порушення позичальником умов договору позики, за період 11.03.2019 до 11.03.2020.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 - 3 ст. 551 ЦК України предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно.

Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі, якщо таке збільшення не заборонено законом.

Сторони можуть домовитися про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків, передбачених законом.

Велика Палата Верховного Суду постанові від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18), зробила висновок про те, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Як було встановлено судом вище, договором передбачено сплату неустойки у розмірі 3% за кожен день прострочки від несплаченої суми та сторонами було погоджено строк виконання відповідачем зобов`язання з повернення позики датою 30.01.2020. Тобто строк кредитування за договором позики припиняється 30.01.2020.

За змістом уточненої позовної заяви, представник позивача просить стягнути неустойку (пеню) за договором позики від 29.01.2019 за період часу із 11.03.2019 до 11.03.2020.

Аналізуючи договір позики та рішення суду, судом встановлено, що за договором позики від 29.01.2019 відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зобов`язання за договором не виконували, будь-яких коштів на рахунок ОСОБА_3 не вносили. За умовами договору перший платіж мав бути внесений 28.02.2019, а отже з 01.03.2019 відбулося порушення виконання зобов`язання.

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати пені за договором позики від 29.01.2019 за період з 11.03.2019 до 11.03.2020, заборгованість ОСОБА_4 зі сплати пені становить 1 061 597,00 грн (а.с. 70 – 74, том 1). Відповідач контррозрахнку не надав.

Разом з тим, суд не погоджується з цим розрахунком в частині періоду нарахування пені, а саме суд вважає, що оскільки представник позивача просить стягнути саме неустойку за договором позики від 29.01.2019, то неустойка за порушення боржником зобов`язання має стягуватися у період дії договору, а саме з 11.03.2019 (дата визначена представником позивача) до 30.01.2020.

Крім цього, суд частково не погоджується з розрахунком заборгованості в частині зазначення курсу долару в деяких періодах, у зв`язку із чим наводить свій розрахунок, із врахуванням застережень зазначених вище .

Дата Курс продажу долара США АТ КБ «ПриватБанк» на датуРозмір боргу в доларах СШАРозмір боргу в гривнях відповідно до курсу долара СШАСтавка пеніРозмір пені в день за порушення зобов`язання

11.03.201926,640010 640,003%319,20

12.03.201926,840010 720,003%321,60

13.03.201927,140010 840,003%325,20

14.03.201927,140010 840,003%325,20

15.03.201927,240010 880,003%326,40

16.03.201927,240010 880,003%326,40

17.03.201927,240010 880,003%326,40

18.03.201927,340010 920,003%327,60

19.03.201927,440010 960,003%328,80

20.03.201927,440010 960,003%328,80

21.03.201927,440010 960,003%328,80

22.03.201927,240010 880,003%326,40

23.03.201927,140010 840,003%325,20

24.03.201927,140010 840,003%325,20

25.03.201927,140010 840,003%325,20

26.03.201927,240010 880,003%326,40

27.03.201927,240010 880,003%326,40

28.03.201927,340010 920,003%327,60

29.03.201927,440010 960,003%328,80

30.03.201927,580022 000,003%660,00

31.03.201927,580022 000,003%660,00

01.04.201927,380021 840,003%655,20

02.04.201927,380021 840,003%655,20

03.04.201927,380021 840,003%655,20

04.04.201927,280021 760,003%652,80

05.04.20192780021 600,003%648,00

06.04.20192780021 600,003%648,00

07.04.20192780021 600,003%648,00

08.04.20192780021 600,003%648,00

09.04.20192780021 600,003%648,00

10.04.201927,180021 680,003%650,40

11.04.201927,180021 680,003%650,40

12.04.20192780021 600,003%648,00

13.04.20192780021 600,003%648,00

14.04.20192780021 600,003%648,00

15.04.20192780021 600,003%648,00

16.04.20192780021 600,003%648,00

17.04.20192780021 600,003%648,00

18.04.201927,180021 680,003%650,40

19.04.201927,280021 760,003%652,80

20.04.201927,280021 760,003%652,80

21.04.201927,280021 760,003%652,80

22.04.201927,180021 680,003%650,40

23.04.20192780021 600,003%648,00

24.04.201926,980021 520,003%645,60

25.04.201926,880021 440,003%643,20

26.04.201926,780021 360,003%640,80

27.04.201926,880021 440,003%643,20

28.04.201926,880021 440,003%643,20

29.04.201926,81 20032 160,003%964,80

30.04.201926,81 20032 160,003%964,80

01.05.201926,81 20032 160,003%964,80

02.05.201926,81 20032 160,003%964,80

03.05.201926,81 20032 160,003%964,80

04.05.201926,81 20032 160,003%964,80

05.05.201926,81 20032 160,003%964,80

06.05.2019261 20031 200,003%936,00

07.05.201926,71 20032 040,003%961,20

08.05.201926,61 20031 920,003%957,60

09.05.201926,61 20031 920,003%957,60

10.05.201926,61 20031 920,003%957,60

11.05.201926,61 20031 920,003%957,60

12.05.201926,61 20031 920,003%957,60

13.05.201926,41 20031 680,003%950,40

14.05.201926,41 20031 680,003%950,40

15.05.201926,51 20031 800,003%954,00

16.05.201926,51 20031 800,003%954,00

17.05.201926,51 20031 800,003%954,00

18.05.201926,51 20031 800,003%954,00

19.05.201926,51 20031 800,003%954,00

20.05.201926,41 20031 680,003%950,40

21.05.201926,41 20031 680,003%950,40

22.05.201926,41 20031 680,003%950,40

23.05.201926,51 20031 800,003%954,00

24.05.201926,51 20031 800,003%954,00

25.05.201926,51 20031 800,003%954,00

26.05.201926,51 20031 800,003%954,00

27.05.201926,51 20031 800,003%954,00

28.05.201926,61 20031 920,003%957,60

29.05.201926,71 20032 040,003%961,20

30.05.2019271 60043 200,003%1 296,00

31.05.2019271 60043 200,003%1 296,00

01.06.2019271 60043 200,003%1 296,00

02.06.2019271 60043 200,003%1 296,00

03.06.2019271 60043 200,003%1 296,00

04.06.201927,21 60043 520,003%1 305,60

05.06.2019271 60043 200,003%1 296,00

06.06.201926,91 60043 040,003%1 291,20

07.06.201926,81 60042 880,003%1 286,40

08.06.201926,71 60042 720,003%1 281,60

09.06.201926,71 60042 720,003%1 281,60

10.06.201926,51 60042 400,003%1 272,00

11.06.201926,61 60042 560,003%1 276,80

12.06.201926,61 60042 560,003%1 276,80

13.06.201926,61 60042 560,003%1 276,80

14.06.201926,61 60042 560,003%1 276,80

15.06.201926,61 60042 560,003%1 276,80

16.06.201926,61 60042 560,003%1 276,80

17.06.201926,61 60042 560,003%1 276,80

18.06.201926,61 60042 560,003%1 276,80

19.06.201926,51 60042 400,003%1 272,00

20.06.201926,51 60042 400,003%1 272,00

21.06.201926,41 60042 240,003%1 267,20

22.06.201926,41 60042 240,003%1 267,20

23.06.201926,41 60042 240,003%1 267,20

24.06.201926,31 60042 080,003%1 262,40

25.06.201926,31 60042 080,003%1 262,40

26.06.201926,31 60042 080,003%1 262,40

27.06.201926,31 60042 080,003%1 262,40

28.06.201926,31 60042 080,003%1 262,40

29.06.201926,31 60042 080,003%1 262,40

30.06.201926,32 00052 600,003%1 578,00

01.07.201926,32 00052 600,003%1 578,00

02.07.201926,32 00052 600,003%1 578,00

03.07.201926,22 00052 400,003%1 572,00

04.07.2019262 00052 000,003%1 560,00

05.07.2019262 00052 000,003%1 560,00

06.07.2019262 00052 000,003%1 560,00

07.07.2019262 00052 000,003%1 560,00

08.07.201925,92 00051 800,003%1 554,00

09.07.201925,92 00051 800,003%1 554,00

10.07.201926,12 00052 200,003%1 566,00

11.07.201926,22 00052 400,003%1 572,00

12.07.201926,12 00052 200,003%1 566,00

13.07.201926,12 00052 200,003%1 566,00

14.07.201926,12 00052 200,003%1 566,00

15.07.201926,12 00052 200,003%1 566,00

16.07.201926,22 00052 400,003%1 572,00

17.07.201926,22 00052 400,003%1 572,00

18.07.201926,32 00052 600,003%1 578,00

19.07.201926,22 00052 400,003%1 572,00

20.07.201926,22 00052 400,003%1 572,00

21.07.201926,22 00052 400,003%1 572,00

22.07.2019262 00052 000,003%1 560,00

23.07.2019262 00052 000,003%1 560,00

24.07.201925,92 00051 800,003%1 554,00

25.07.201925,82 00051 600,003%1 548,00

26.07.201925,82 00051 600,003%1 548,00

27.07.201925,82 00051 600,003%1 548,00

28.07.201925,82 00051 600,003%1 548,00

29.07.201925,52 00051 000,003%1 530,00

30.07.201925,32 40060 720,003%1 821,60

31.07.201925,32 40060 720,003%1 821,60

01.08.201926,32 40061 440,003%1 843,20

02.08.201925,72 40061 680,003%1 850,40

03.08.201925,82 40061 920,003%1 857,60

04.08.201925,82 40061 920,003%1 857,60

05.08.201925,92 40062 160,003%1 864,80

06.08.201925,92 40062 160,003%1 864,80

07.08.201925,72 40061 680,003%1 850,40

08.08.201925,62 40061 440,003%1 843,20

09.08.201925,62 40061 440,003%1 843,20

10.08.201925,62 40061 440,003%1 843,20

11.08.201925,62 40061 440,003%1 843,20

12.08.201925,52 40061 200,003%1 836,00

13.08.201925,52 40061 200,003%1 836,00

14.08.201925,62 40061 440,003%1 843,20

15.08.201925,52 40061 200,003%1 836,00

16.08.201925,52 40061 200,003%1 836,00

17.08.201925,52 40061 200,003%1 836,00

18.08.201925,52 40061 200,003%1 836,00

19.08.201925,42 40060 960,003%1 828,80

20.08.201925,42 40060 960,003%1 828,80

21.08.201925,42 40060 960,003%1 828,80

22.08.201925,32 40060 720,003%1 821,60

23.08.201925,32 40060 720,003%1 821,60

24.08.201925,32 40060 720,003%1 821,60

25.08.201925,32 40060 720,003%1 821,60

26.08.201925,32 40060 720,003%1 821,60

27.08.201925,32 40060 720,003%1 821,60

28.08.201925,32 40060 720,003%1 821,60

29.08.201925,42 40060 960,003%1 828,80

30.08.201925,32 80070 840,003%2 125,20

31.08.201925,32 80070 840,003%2 125,20

01.09.201925,32 80070 840,003%2 125,20

02.09.201925,42 80071 120,003%2 133,60

03.09.201925,42 80071 120,003%2 133,60

04.09.201925,42 80071 120,003%2 133,60

05.09.201925,42 80071 120,003%2 133,60

06.09.201925,32 80070 840,003%2 125,20

07.09.201925,32 80070 840,003%2 125,20

08.09.201925,32 80070 840,003%2 125,20

09.09.201925,22 80070 560,003%2 116,80

10.09.201925,22 80070 560,003%2 116,80

11.09.201925,22 80070 560,003%2 116,80

12.09.201925,12 80070 280,003%2 108,40

13.09.2019252 80070 000,003%2 100,00

14.09.201925,12 80070 280,003%2 108,40

15.09.201925,12 80070 280,003%2 108,40

16.09.2019252 80070 000,003%2 100,00

17.09.2019252 80070 000,003%2 100,00

18.09.201924,92 80069 720,003%2 091,60

19.09.201924,82 80069 440,003%2 083,20

20.09.201924,72 80069 160,003%2 074,80

21.09.201924,72 80069 160,003%2 074,80

22.09.201924,72 80069 160,003%2 074,80

23.09.201924,52 80068 600,003%2 058,00

24.09.201924,42 80068 320,003%2 049,60

25.09.201924,32 80068 040,003%2 041,20

26.09.201924,32 80068 040,003%2 041,20

27.09.201924,32 80068 040,003%2 041,20

28.09.201924,32 80068 040,003%2 041,20

29.09.201924,32 80068 040,003%2 041,20

30.09.201924,53 20078 400,003%2 352,00

01.10.2019253 20080 000,003%2 400,00

02.10.201925,73 20082 240,003%2 467,20

03.10.201925,33 20080 960,003%2 428,80

04.10.201925,33 20080 960,003%2 428,80

05.10.201925,33 20080 960,003%2 428,80

06.10.201925,33 20080 960,003%2 428,80

07.10.201925,33 20080 960,003%2 428,80

08.10.201925,23 20080 640,003%2 419,20

09.10.201925,23 20080 640,003%2 419,20

10.10.201925,13 20080 320,003%2 409,60

11.10.201925,13 20080 320,003%2 409,60

12.10.201925,13 20080 320,003%2 409,60

13.10.201925,13 20080 320,003%2 409,60

14.10.201925,13 20080 320,003%2 409,60

15.10.201925,13 20080 320,003%2 409,60

16.10.201925,13 20080 320,003%2 409,60

17.10.201925,13 20080 320,003%2 409,60

18.10.201925,23 20080 640,003%2 419,20

19.10.201925,33 20080 960,003%2 428,80

20.10.201925,33 20080 960,003%2 428,80

21.10.201925,23 20080 640,003%2 419,20

22.10.201925,13 20080 320,003%2 409,60

23.10.201925,13 20080 320,003%2 409,60

24.10.201925,23 20080 640,003%2 419,20

25.10.201925,23 20080 640,003%2 419,20

26.10.201925,23 20080 640,003%2 419,20

27.10.201925,23 20080 640,003%2 419,20

28.10.201925,23 20080 640,003%2 419,20

29.10.201925,23 20080 640,003%2 419,20

30.10.201925,13 60090 360,003%2 710,80

31.10.2019253 60090 000,003%2 700,00

01.11.2019253 60090 000,003%2 700,00

02.11.2019253 60090 000,003%2 700,00

03.11.2019253 60090 000,003%2 700,00

04.11.201924,93 60089 640,003%2 689,20

05.11.201924,83 60089 280,00 3%2 678,40

06.11.201924,83 60089 280,00 3%2 678,40

07.11.201924,73 60088 920,003%2 667,60

08.11.201924,73 60088 920,003%2 667,60

09.11.201924,73 60088 920,003%2 667,60

10.11.201924,73 60088 920,003%2 667,60

11.11.201924,73 60088 920,003%2 667,60

12.11.201924,63 60088 560,003%2 656,80

13.11.201924,63 60088 560,003%2 656,80

14.11.201924,43 60087 840,003%2 635,20

15.11.201924,43 60087 840,003%2 635,20

16.11.201924,43 60087 840,003%2 635,20

17.11.201924,43 60087 840,003%2 635,20

18.11.201924,43 60087 840,003%2 635,20

19.11.201924,43 60087 840,003%2 635,20

20.11.201924,43 60087 840,003%2 635,20

21.11.201924,33 60087 480,003%2 624,40

22.11.201924,33 60087 480,003%2 624,40

23.11.201924,33 60087 480,003%2 624,40

24.11.201924,33 60087 480,003%2 624,40

25.11.201924,23 60087 120,003%2 613,60

26.11.201924,13 60086 760,003%2 602,80

27.11.201924,13 60086 760,003%2 602,80

28.11.201924,23 60087 120,003%2 613,60

29.11.201924,13 60086 760,003%2 602,80

30.11.201924,14 00096 400,003%2 892,00

01.12.201924,14 00096 400,003%2 892,00

02.12.201924,14 00096 400,003%2 892,00

03.12.201924,14 00096 400,003%2 892,00

04.12.201924,14 00096 400,003%2 892,00

05.12.2019244 00096 000,003%2 880,00

06.12.201923,94 00095 600,003%2 868,00

07.12.201923,94 00095 600,003%2 868,00

08.12.201923,94 00095 600,003%2 868,00

09.12.201923,94 00095 600,003%2 868,00

10.12.201923,84 00095 200,003%2 856,00

11.12.201923,84 00095 200,003%2 856,00

12.12.201923,74 00094 800,003%2 844,00

13.12.201923,64 00094 400,003%2 832,00

14.12.201923,64 00094 400,003%2 832,00

15.12.201923,64 00094 400,003%2 832,00

16.12.201923,64 00094 400,003%2 832,00

17.12.201923,64 00094 400,003%2 832,00

18.12.201923,54 00094 000,003%2 820,00

19.12.201923,44 00093 600,003%2 808,00

20.12.201923,44 00093 600,003%2 808,00

21.12.201923,44 00093 600,003%2 808,00

22.12.201923,44 00093 600,003%2 808,00

23.12.201923,44 00093 600,003%2 808,00

24.12.201923,34 00093 200,003%2 796,00

25.12.201923,34 00093 200,003%2 796,00

26.12.201923,74 00094 800,003%2 844,00

27.12.201924,24 00096 800,003%2 904,00

28.12.2019254 000100 000,003%3 000,00

29.12.2019254 000100 000,003%3 000,00

30.12.201924,54 400107 800,003%3 234,00

31.12.201924,54 400107 800,003%3 234,00

01.01.202024,54 400107 800,003%3 234,00

02.01.202024,44 400107 360,003%3 220,80

03.01.202024,34 400106 920,003%3 207,60

04.01.202024,34 400106 920,003%3 207,60

05.01.202024,34 400106 920,003%3 207,60

06.01.202024,34 400106 920,003%3 207,60

07.01.202024,34 400106 920,003%3 207,60

08.01.202024,34 400106 920,003%3 207,60

09.01.202024,34 400106 920,003%3 207,60

10.01.202024,34 400106 920,003%3 207,60

11.01.202024,34 400106 920,003%3 207,60

12.01.202024,34 400106 920,003%3 207,60

13.01.202024,24 400106 480,003%3 194,40

14.01.202024,24 400106 480,003%3 194,40

15.01.202024,24 400106 480,003%3 194,40

16.01.202024,34 400106 920,003%3 207,60

17.01.202024,44 400107 360,00 3%3 220,80

18.01.202024,54 400107 800,003%3 234,00

19.01.202024,54 400107 800,003%3 234,00

20.01.202024,44 400107 360,00 3%3 220,80

21.01.202024,44 400107 360,00 3%3 220,80

22.01.202024,54 400107 800,003%3 234,00

23.01.202024,64 400108 240,003%3 247,20

24.01.202024,54 400107 800,003%3 234,00

25.01.202024,54 400107 800,003%3 234,00

26.01.202024,54 400107 800,003%3 234,00

27.01.202024,64 400108 240,003%3 247,20

28.01.202024,84 400109 120,003%3 273,60

29.01.2020254 800120 000,003%3 600,00

30.01.202025,114 800371 4803%11 144,40

Всього: 615 552,00

Отже, загальний розмір неустойки (пені) за договором позики від 29.01.2019 за період з 11.03.2019 до 30.01.2020 становить 615 552,00 грн.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог відповідачі посилаються на тривале незвернення позивача з даним позовом. Дані доводи не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки, позивач здійснює захист свої прав на власний розсуд. Позов про стягнення неустойки за договором позики був поданий позивачем після стягнення судом основної суми боргу, а тому доводи в цій частині є недоречними.

Доводи відповідачів, що позивач умисно сприяв невиконанню зобов`язання, оскільки подав позов після повного розрахунку відповідачів за договором та повної передачі грошових коштів, суд відхиляє, оскільки ці обставини були предметом дослідження під час вирішення справи № 702/527/23 (щодо основного зобов`язання) та не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду.

Посилання представника відповідачів, що між позивачем та іншими фізичними особами укладаються договори позики аналогічного змісту, які були предметами розгляду різними судами України (різних інстанцій), не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки не стосуються предмету спору.

Таким чином, судом встановлено, що загальний договірний розмір неустойки (пені) за договором позики від 29.01.2019 за період з 11.03.2019 до 30.01.2020 становить 615 552,00 грн.

Відповідачі просять зменшити розмір неустойки до 82 695,00 грн, посилаючись на те, що неустойка значно перевищує розмір збитків, просять врахувати виконання боржниками свого зобов`язання та незаконну діяльність позивача щодо надання грошових коштів в борг.

Обмірковуючи позицію відповідачів суд зазначає таке.

Неустойка є забезпечувальною конструкцією зобов`язального права, але використовується законодавцем багатофункціонально, як вид забезпечення виконання зобов`язання (ч. 1 ст. 546 ЦК України), як один з правових наслідків його порушення (п. 3 ст. 611 ЦК України), як форма відповідальності.

Неустойка встановлюється договором, який виступає підставою виникнення права на неустойку.

Частина 3 ст. 551 ЦК України врегульовує, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

У ст. 551 ЦК закріплено дискреційне повноваження суду на зменшення розміру неустойки, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності обставин, які мають істотне значення.

Згідно з рішенням Монастирищенського районного суду Черкаської області від 12.09.2024 стягнуто заборгованість за договором позики в сумі 551 300 грн.

Тобто, в цьому конкретному випадку розмір збитків, це сума заборгованості за договором і вона становить 551 300 грн.

Позивач просить стягнути 1 061 597 грн неустойки (пені) за договором позики, судом встановлено, що за умовами договору правильним розрахунком заборгованості пені буде 615 552,00 грн. Вказана сума значно перевищує розмір збитків.

При вирішенні судом питання про зменшення розміру неустойки, яка значно перевищує розмір збитків, судом враховується поведінка боржника щодо виконання зобов`язання, який після набрання рішенням суду від 12.09.2024 законної сили та відновлення виконання рішення суду про стягнення основного зобов`язання та відсотків, відповідно до ст. 625 ЦК України (постанова ВС від 13.03.2026), повністю виконав зобов`язання, визначене судом та сплатив заборгованість кредитору. Також судом береться до уваги, що за умовами договору розмір відсотків, які має сплатити боржник на користь кредитора встановлений на рівні 3% в день від простроченої суми, та становить 1065 % річних. Цей розмір неустойки значно перевищує 3-х відсотковий розмір процентів річних законодавчо встановлений та гарантований державною, на які може розраховувати кредитор у разі неналежного виконання зобов`язання боржником.

Отже, враховуючи наведені обставини, суд вважає, що розмір неустойки, який просить стягнути позивач є явно несправедливим щодо боржника, оскільки майновий тягар відповідних виплат є невиправдано обтяжливим.

Стягнення неустойки є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання та виступає способом захисту майнового інтересу, стягнення її у розмірі, який значно перевищує розмір збитків вочевидь більш вигідно для кредитора, ніж належне виконання такого зобов`язання, а тому є явно не справедливим та непропорційним, а тому суд приходить до висновку про можливість зменшення неустойки.

Оцінюючи доводи відповідачів щодо застосування економічного розрахунку розміру неустойки за індексом ставок за депозитами фізичних осіб (UIRD), який в середньому становить 15 %, суд погоджується з таким підходом відповідачів, однак при цьому враховує, що відповідно до умов договору сторони передбачили знецінення грошових коштів та зазначили еквівалент у доларах США, разом з тим, курс долара США станом на 2020 рік приблизно становив 25 грн за один долар США, а станом на дату постановлення рішення, як і на дату погашення основного зобов`язання, такий курс виріс удвічі, тобто в цьому випадку порушення зобов`язання було тривалим та грошові кошти знецінювались, тому суд вважає зменшити розмір неустойки до 30 % від суми основного зобов`язання та стягнути неустойку у розмірі 165 390 грн (551 300*30%) та вважає, що стягнення саме такої суми буде спрямоване на відновлення майнової сфери боржника.

При цьому суд зазначає, що договір, що був укладений між сторонами є безоплатним, тобто відсотки за користування грошовими коштами не визначені, позивач укладаючи договір позики та приймаючи рішення про передачу грошових коштів для себе певного економічного результату не передбачав, а тому підхід, що застосований позивачем (інвестиційний ОВДП) при обґрунтуванні економічної сутності розміру неустойки, суд відхиляє.

Також суд відхиляє доводи представника позивача щодо недобросовісності поведінки відповідачів, оскільки маючи кошти від продажу автомобіля 16.05.2023 (а.с.37, том2) вони заборгованість за договором не погасили, оскільки в період продажу автомобіля відповідачем ОСОБА_4 тривало судове провадження та рішення по суті не було ухвалено.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Так, позивачем при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий збір за подачу позову в сумі 12 112,00 грн.

Разом з тим, відповідно до заяви про зміну предмету позву, вимоги позивача зменшено до 1 061 597 грн. Тобто, судовий збір у цьому випадку становить 10 691,97 грн, при цьому 1 496,03 грн зайво сплачений судовий збір.

Отже, за вимогами позивача судовий збір становить 10 691,97 грн та підлягає розподілу саме з цієї суми.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що обґрунтованими є вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за неустойкою у сумі 165 390 грн (тобто 15,58 % від заявленої вимоги), то розмір судового збору, який підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача, із врахуванням заяви про зменшення предмету позову становить 1 665,81 грн (10 691,97 грн х 15,58 /100), а судовий збір у сумі 9 026,16 грн суд покладає на позивача.

Ухвалою суду від 20.04.2026 забезпечено позов шляхом заборони відчуження нерухомого майна, а саме: нежитлової будівлі, корівника МТФ, загальною площею 908 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Заборонено суб`єктам державної реєстрації прав (державним реєстраторам, нотаріусам, Міністерству юстиції України та його територіальним органам) вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна, а саме: нежитлової будівлі, корівника МТФ, загальною площею 908 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Оскільки, позовні вимоги про стягнення заборгованості задоволені частково, клопотання про скасування заходів забезпечення позову до суду не надходило, тому заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 20.04.2026 продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2-7, 9-13, 141, 223, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280-283, 351, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення неустойки за договором позики, задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 за період з 11.03.2019 до 30.01.2020 неустойку за договором позики від 19.01.2019 в розмірі 165 390 (сто шістдесят п`ять тисяч триста дев`яносто) грн 00 коп.

В задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 832 (вісімсот тридцять дві) грн 91 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 832 (вісімсот тридцять дві) грн 91 коп.

Визначити, що заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 20.04.2026 продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_7 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя Юлія ЖЕЖЕР