Постанова від 07 липня 2026 р. у справі №520/2154/26 — Другий апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2026 р. Справа № 520/2154/26

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Любчич Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.04.2026 року (ухвалене суддею Лук`яненко М.О.) в справі № 520/2154/26

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області , Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просив: визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 №963270845959 від 09.09.2025 р.; визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 №963270845959 від 30.09.2025 р. (на зміну рішення про відмову у перерахунку пенсії № 963270845959 від 09.09.2025); визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 №963270845959 від 13.10.2025 р; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 згідно до його заяви від 01.09.2025 р. з урахуванням Довідки про заробітну плату від 15.01.2001 р. б/н виданої Державним акціонерним товариством “Шахта “Вергелівська” за період роботи в зоні відчуження з 30.05.1986 р. по 17.06.1986 р. та Довідки №51/1/4963 від 26.09.1997 р. виданої Центральним архівом Міністерства оборони України щодо періоду участі ОСОБА_1 в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та прийняти відповідне рішення за наслідками її розгляду.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.04.2026 р. частково задоволено адміністративний позов, а саме: визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області №963270845959 від 09.09.2025 р. про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 ; визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області №963270845959 від 30.09.2025 р. (на зміну рішення про відмову у перерахунку пенсії № 963270845959 від 09.09.2025 р.) про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 ; визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області №963270845959 від 13.10.2025 р. про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 ; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 згідно заяви з 01.09.2025 р., з урахуванням довідки про заробітну плату від 15.01.2001 р. №б/н, виданої Державним акціонерним товариством “Шахта “Вергелівська”, за період роботи в зоні відчуження з 30.05.1986 р. по 17.06.1986 р., та довідки №51/1/4963 від 26.09.1997 р., виданої Центральним архівом Міністерства оборони України, щодо періоду участі ОСОБА_1 в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, а саме: Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", Кодексу адміністративного судочинства України та на не відповідність висновків суду обставинам справи. Апелянт зазначає, що Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області не приймало жодного рішення по суті звернення позивача за перерахунком пенсії, а відтак, оскільки оспорювані рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, то і на них має бути покладений обов`язок відновлення порушених прав позивача. Крім того, вважає, що немає підстав для перерахунку пенсії позивача згідно заяви з 01.09.2025 р., з урахуванням довідки про заробітну плату від 15.01.2001 р. №б/н, виданої Державним акціонерним товариством «Шахта «Вергелівська», за період роботи в зоні відчуження з 30.05.1986 р. по 17.06.1986 р., та довідки №51/1/4963 від 26.09.1997 р., виданої Центральним архівом Міністерства оборони України, щодо періоду участі ОСОБА_1 в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Позивач подав до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, в якому, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Суд, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, вважає, що вимоги апеляційної скарги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційних скарг.

Судовим розглядом встановлено, що позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році, категорія 1, інвалідом II групи, захворювання викликане дією іонізуючого випромінювання під час виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, приймав участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в складі військової частини № НОМЕР_1 , що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_2 від 24.12.2019 р., посвідченням інваліда війни серія НОМЕР_3 від 08.05.2019 р., довідкою до акту огляду МСЕК серії 10 ААБ №167340 від 10.05.2012 р. Ступінь втрати професійної працездатності становить 80 % (вісімдесят відсотків), отримана доза випромінювання 25 рентген, що підтверджується довідкою про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках застрахованого серія ХАР-05 №004115 від 10.05.2025 р., карткою обліку доз радіаційного опромінювання.

Позивач перебуває на обліку у Київському об`єднаному управлінні ПФУ м. Харкова, як особа з інвалідністю ІІ групи внаслідок аварії на ЧАЕС та отримує пенсію по інвалідності відповідно до Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” від 28.02.1991 р. №796-ХІІ.

Пенсію призначено з 19.05.1993 р. в м. Брянка Луганської області.

Розпорядженням Управління ПФУ в Київському районі м. Харкова № 21476 від 16.10.2014 р. позивач взятий на облік за матеріалами електронної справи, розмір пенсії визначено виходячи з документів, які були надані в електронному вигляді з відділу Пенсійного фонду м. Брянка, Луганської області.

Листом №2000-0307-8/124248 від 18.08.2025 р. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області позивача повідомлено про необхідність надати довідку про заробітну плату, одержану за роботу в зоні відчуження та первинні документи, які підтверджують період роботи в зоні відчуження та нарахування розрахунку.

01.09.2025 р. позивач звернувся до територіального органу Пенсійного фонду України з заявою про перерахунок пенсії. До заяви позивачем долучено довідку про заробітну плату від 15.01.2001 р. №б/н, видану Державним акціонерним товариством “Шахта “Вергелівська” та довідку №51/1/4963 від 26.09.1997 р. видану Центральним архівом Міністерства оборони України.

За принципом екстериторіальності заяву позивача розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області та 09.09.2025 р. прийнято рішення №963270845959, яким відмовлено позивачу у перерахунку пенсії. Вказане рішення обґрунтовано тим, що за результатами розгляду документів, доданих до заяви не взято до уваги долучену до заяви довідку про заробітну плату від 15.01.2001 р. №б/н, видану Державним акціонерним товариством “Шахта “Вергелівська” за період роботи в зоні відчуження з 30.05.1986 р. по 17.06.1986 р., оскільки довідка не підтверджена первинними документами на підставі яких було обраховано заробіток в кратності. Та зазначено, що в довідці №51/1/4963 від 26.09.1997 р. виданої Центральним архівом Міністерства оборони України щодо періодів участі заявника в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС населений пункт чи зона небезпеки де, виконувались роботи не зазначено і вказано, що згідно Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, в зв`язку з відсутністю права на даний вид перерахунку згідно поданих заявником документів а саме довідки про заробітну плату за період з 30.05.1986 р. по 17.06.1986 р.

30.09.2025 р. Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області прийнято рішення про відмову у перерахунку пенсії № 963270845959 (на зміну рішення про відмову у перерахунку пенсії № 963270845959 від 09.09.2025 р.), яке обґрунтовано тим, що за результатами розгляду документів, доданих до заяви не взято до уваги долучену до заяви довідку про заробітну плату від 15.01.2001 р. №б/н, видану Державним акціонерним товариством “Шахта “Вергелівська” за період роботи в зоні відчуження з 30.05.1986 р. по 17.06.1986 р., оскільки довідка не підтверджена первинними документами на підставі яких було обраховано заробіток в кратності. Та зазначено, що в довідці №51/1/4963 від 26.09.1997 р. виданої Центральним архівом Міністерства оборони України щодо періодів участі заявника в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС населений пункт чи зона небезпеки, де виконувались роботи не зазначено і вказано, що згідно Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, в зв`язку з відсутністю права на даний вид перерахунку згідно поданих заявником документів а саме довідки про заробітну плату за період з 30.05.1986 р. по 17.06.1986 р.

21.09.2025 р. позивач звернувся до Пенсійного фонду України зі скаргою на рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 09.09.2025 р. №963270845959.

Пенсійним фондом України листом № 44693-53497/Х-03/8-2800/25 від 27.10.2025 р. надіслано скаргу позивача для розгляду до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про результати розгляду скарги №14808-13584/Х-03/8-0200/25 від 11.11.2025 р. залишено без задоволення скаргу позивача на рішення від 09.09.2025 р. № 963270845959 про відмову у перерахунку пенсії, а рішення від 09.09.2025 р. № 963270845959 залишено без змін.

06.10.2025 р. позивач через сервісний центр у м. Харкові надав Київському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України заяву про долучення документів до раніше поданої заяви про перерахунок пенсії і надав оригінали відповідних документів, серед яких були: довідка №328 від 17.06.1986 р. за підписом командира військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_2 , про те, що ОСОБА_1 знаходився на учбових зборах з 30 травня по 17 червня 1986 р. На зворотному боці Довідки написано “У відповідності з розпорядженням Ради Міністрів СРСР від 17.05.1986 р. № 964 від 23.05.1986 р. № 1031 належить виплатити винагороду в розмірі п`ятикратної місячної тарифної ставки (посадового окладу) за граничну дозу радіації отриману при ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС; виписка копії особових рахунків ОСОБА_1 за травень та червень 1986 року, в яких зафіксовано, що за травень 1986 р. заробіток становив 231,27 руб. за червень 1986 р. заробіток становив 799,43 руб., акт перевірки, в якому головний спеціаліст Управління Пенсійного фонду України в м. Брянка Луганської області ОСОБА_3 за присутності архіваріуса шахти “Верегелевська” ОСОБА_4 перевірила довідки про заробітну плата за час перебування на ЧАЕС ОСОБА_1 за період з 31.05.1986 р. по 17.06.1986 р., дані в яких відповідають змісту довідки, розрахунку та інформації, яка зафіксована в особових рахунках за травень та червень 1986 року; експертне заключення № 261 від 23.03.1992 р., видане Луганською регіональною міжвідомчою експертною Радою по встановленню причинного зв`язку захворювань та інвалідності з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, про те, що захворювання ОСОБА_1 - ревматоідний артрит активна фаза, пов`язано з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. - Військовий квиток ОСОБА_1 , в якому на стор. 13 вказано, що у 1986 року позивач пройшов учбові збори 19 днів у військовій частині НОМЕР_1 посада командир відділення, міститься картка обліку доз радіоактивного опромінення в якій зафіксовано, що з 31.05.1986 р. по 17.06.1986 р. отримано опромінення 25 рентген, на стор. 25 міститься запис “Спеціальні збори по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з 30 травня по 17 червня 1986 р. нач. Штабу в/ч НОМЕР_1 Чистикин”; особову картку № 7804 ОСОБА_1 працівника шахти Вергелівська, довідку до Акту огляду МСЕК Серія 10 ААБ № 167340 від 10.05.2012 р., відповідно до якої 2 група інвалідності позивача встановлена безстроково; довідку про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках серія ХАР-05 № 00411 від 10.05.2012 р., в якій визначено ступінь втрати працездатності - 80 %.

13.10.2025 р. за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області розглянуто подану заяву позивача та прийнято рішення про відмову у перерахунку пенсії № 963270845959, яке обґрунтовано тим, що до заяви додані документи з матеріалів електронної пенсійної справи, довідка про заробітну плату, довідка щодо періодів участі заявника в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, які не відповідають вимогам чинного законодавства.

Вважаючи протиправними вказані рішення відповідачів щодо відмови у перерахунку пенсії, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що спірні рішення пенсійних органів є необґрунтованими та підлягають скасуванню, а тому належним способом захисту прав позивача є зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 згідно заяви з 01.09.2025 р., з урахуванням довідки про заробітну плату від 15.01.2001 р. №б/н, виданої Державним акціонерним товариством “Шахта “Вергелівська”, за період роботи в зоні відчуження з 30.05.1986 р. по 17.06.1986 р., та довідки №51/1/4963 від 26.09.1997 р., виданої Центральним архівом Міністерства оборони України, щодо періоду участі ОСОБА_1 в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Суд апеляційної інстанції частково не погоджується з висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст. 49 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (в подальшому - Закону № 796-XII), пенсії особам, віднесеним до категорій 1, 2, 3, 4, встановлюються у вигляді державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

20.03.2024 р. Конституційний Суд України прийняв рішення №2-р(II)/2024, яким визнав такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), припис статті 2 Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08.07.2011 р. № 3668-VI зі змінами, що поширює свою дію на Закон України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28 лютого 1991 року №796-XII зі змінами, припис першого речення частини третьої статті 67 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28 лютого 1991 року №796-XII зі змінами.

Відповідно до п. 2 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 20.03.2024 р. №2-р(II)/2024 припис ст. 2 Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08.07.2011 р. № 3668-VI зі змінами, що поширює свою дію на Закон України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 р. № 796-XII зі змінами, припис першого речення частини третьої статті 67 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 р. № 796-XII зі змінами, визнані неконституційними, утрачають чинність із дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 152 Конституції України, закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Отже, з 20.03.2024 р. - з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення від 20.03.2024 р. №2-р(II)/2024 стаття 67 Закону №796-XII не містить норм про обмеження пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, також припис статті 2 Закону №3668-VI зі змінами, що поширює свою дію на Закон №796-XII,зі змінами, визнано неконституційними.

Закон №796-XII визначає основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на охорону їх життя і здоров`я та створює єдиний порядок визначення категорій зон радіоактивно забруднених територій, умов проживання і трудової діяльності на них, соціального захисту потерпілого населення.

Статтею 15 Закону №796-XII визначено, що підставами для визначення статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС є період роботи (служби) у зоні відчуження, що підтверджено відповідними документами.

Видача довідок про період роботи (служби) по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також на територіях радіоактивного забруднення, про заробітну плату за цей період здійснюється підприємствами, установами та організаціями (військкоматами), а про період проживання на територіях радіоактивного забруднення, евакуацію, відселення, самостійне переселення - органами місцевого самоврядування.

Відповідно ч. 1 ст. 54 Закону №796-XII, пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно із законодавством.

Порядок призначення пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи визначається Кабінетом Міністрів України.

Приписами ст. 54 Закону №796-XII, визначено, що заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії здійснюється відповідно до Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”.

У разі обчислення пенсії відповідно до ч. 2 ст. 27 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” за бажанням особи, яка звернулася за пенсією, заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії може визначатися за будь-які 12 місяців підряд роботи на територіях радіоактивного забруднення. Якщо особа, яка звернулася за пенсією, пропрацювала на територіях радіоактивного забруднення: менше місяця, - заробітна плата (дохід) визначається за відповідний календарний місяць з додаванням до заробітної плати (доходу) на основній роботі.

Механізм обчислення пенсій по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсій у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи відповідно до статей 54, 57 і 59 Закону №796-XII, визначений Порядком обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1210 від 23.11.2011 р. (в подальшому - Порядок №1210).

Згідно з п.1 Порядку №1210, пенсії за бажанням осіб можуть призначатися виходячи із заробітної плати (доходу), одержаної за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків.

Відповідно до пп. 4 п. 3 Порядку №1210, у разі коли особа пропрацювала у зоні відчуження: менше календарного місяця у 1986-1990 роках (в тому числі особа, яка захворіла на променеву хворобу), за її бажанням пенсія може обчислюватися виходячи із заробітної плати (доходу), одержаної (одержаного) за роботу у зоні відчуження, за весь фактично відпрацьований час, в одному із неповних календарних місяців роботи протягом цих років, без додавання суми заробітної плати (доходу) за період роботи за межами зони відчуження. У такому разі заробітна плата (дохід) за весь фактично відпрацьований час ділиться на число відпрацьованих днів, а одержана сума множиться на 25,4. Якщо дні роботи припали на вихідні і святкові дні, розрахунок заробітної плати (доходу) проводиться у такому ж порядку, як і за роботу у робочі дні, а доплата за вихідні і святкові дні, нарахована за фактично відпрацьований час, з урахуванням установленої кратності додається до суми обчисленої заробітної плати (доходу).

Таким чином, призначення пенсії та її розмір ставляться в залежність від заробітку, фактично отриманого працівником у період його роботи в зоні відчуження.

Вказані висновки відповідають правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 10.07.2019 р. в справі №539/2726/16-а, яка відповідно до ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, враховується судом.

Відповідно до п. 17 Порядку подання та оформлення документів для призначення пенсії, затвердженого Правлінням Пенсійного фонду України №22-1 від 25.11.2005 р. (зі змінами, внесеними постановою правління Пенсійного фонду України від 07.07.2014 р. №13-10), довідки про заробітну плату видаються на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою, організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Статтею 57 Закону №796-ХІІ унормовано, що визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії здійснюється відповідно до Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”.

Відповідно до ч. 4 ст. 15 Закону №796-ХІІ видача довідок про період роботи (служби) по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також на територіях радіоактивного забруднення, про заробітну плату за цей період здійснюється підприємствами, установами та організаціями (військкоматами), а про період проживання на територіях радіоактивного забруднення, евакуацію, відселення, самостійне переселення - органами місцевого самоврядування.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2021 №1307 “Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 р. № 1210 і від 26 вересня 2012 р. № 886”, було постановлено Пенсійному фонду України забезпечити здійснення перерахунку пенсій, призначених особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, до набрання чинності цією постановою, за документами, що містяться в матеріалах пенсійних справ, з 1 січня 2022 року, з 1 березня 2022 року і з 1 грудня 2022 року на найбільш вигідних умовах.

У разі коли особа з інвалідністю із числа учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, визначених статтею 10 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, стосовно яких установлено причинний зв`язок інвалідності з Чорнобильською катастрофою, осіб, які брали безпосередню участь у ліквідації інших ядерних аварій та їх наслідків, у ядерних випробуваннях, у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї, у складанні ядерних зарядів та здійсненні на них регламентних робіт, внаслідок чого стали особами з інвалідністю, а також особи, які мають право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи за осіб з їх числа, виявили бажання обчислювати пенсію із заробітної плати (доходу), визначеної (визначеного) з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, такі пенсії обчислюються у порядку, передбаченому цим пунктом, з урахуванням середньомісячного коефіцієнта заробітної плати, який враховується під час обчислення пенсії, (Кзс), що визначається за формулою: Кзс=Зп(мін)*5/Зс1, де Зп (мін) - розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року; Зс1 - середня заробітна плата (дохід) у середньому на одну застраховану особу в Україні в цілому, з якої (якого) сплачено страхові внески за рік, що передує відповідному року.

У разі коли особа звернулася за призначенням пенсії з урахуванням заробітної плати (доходу), одержаної (одержаного) за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, органи Пенсійного фонду України визначають два показники середньомісячного коефіцієнта заробітної плати, який враховується під час обчислення пенсії, (Кзс): обчислений відповідно до абзаців шостого - дванадцятого цього пункту, а також відповідно до абзаців тринадцятого - шістнадцятого цього пункту, і призначають пенсію з урахуванням вищого середньомісячного коефіцієнта заробітної плати.

Під час визначення коефіцієнта заробітної плати (доходу) у випадках, передбачених цим пунктом, середня заробітна плата (дохід) за рік у відповідному періоді вважається середньомісячною платою робітників та службовців, зайнятих у галузях національної економіки, відповідного року.

Відповідно до ч. 3 ст. 44 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”, органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Згідно з ч. 5 ст. 45 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”, документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії. Цей строк може бути продовжено за рішенням керівника територіального органу Пенсійного фонду України на строк проведення додаткової перевірки достовірності відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умов їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсію, але не більше ніж на 15 днів.

Судовим розглядом встановлено, що позивач перебуває на пенсійному обліку, як особа з інвалідністю ІІ групи внаслідок аварії на ЧАЕС та отримує пенсію по інвалідності відповідно до Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” від 28.02.1991 року №796-ХІІ. Наявність у позивача статусу особи з інвалідністю, що виникла у зв`язку з виконанням обов`язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, та наявність у нього права на пенсію по інвалідності відповідно до Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” від 28.02.1991 року №796-ХІІ відповідачами не оспорюється.

Відповідачами не заперечується факт того, що пенсію позивачу було призначено з розрахунку заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження з 31.05.1986 р. по 17.06.1986 р., на підставі довідки про заробітну плату від 15.01.2001 р. №б/н, виданої Державним акціонерним товариством “Шахта “Вергелівська” за період роботи в зоні відчуження з 30.05.1986 р. по 17.06.1986 р. При цьому, у 2025 році пенсію позивачу перераховано без урахування вказаної довідки.

Зі змісту довідки про заробітну плату від 15.01.2001 р. №б/н виданої Державним акціонерним товариством “Шахта “Вергелівська” вбачається, що вона складена у відповідній формі, довідка завірена печаткою та підписами уповноважених осіб. На зворотному боці вказаної довідки наведені дані з особових рахунків за травень, червень 1986 року.

Крім того, до пенсійного фонду позивачем надано ще одну довідку про заробітну плату від 15.01.2001 р. №б/н, складена у формі ФБУ затвердженої у 1978 р., видану Державним акціонерним товариством “Шахта “Вергелівська” в якій зазначено, що вказана довідка видана на підставі особового рахунку, тобто містить посилання на первинні документи, на підставі яких вона була видана. Довідка завірена печаткою та підписами уповноважених осіб.

Дані обох довідок підтверджують розмір заробітку для нарахування пенсії.

Відповідно до п. 2.10 розд. ІІ Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”, затвердженого постановою Правління ПФУ від 25.11.2005 р. №22-1, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

При цьому, ані абз. 5 ч. 1 ст. 40 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”, ані пункт 2.10. розділу ІІ Порядку, затвердженого Постановою Правління ПФУ від 25.11.2025 р. №22-1, не вимагають надання Пенсійному Фонду додатком до довідки про заробітну плату (дохід) особи, копій особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством на підставі яких була видана вказана довідка.

Таким чином, подана довідка про заробітну плату від 15.01.2001 р. №б/н, видана Державним акціонерним товариством “Шахта “Вергелівська” за період роботи в зоні відчуження з 30.05.1986 р. по 17.06.1986 р. складена у відповідності до вимог законодавства, видана на підставі особових рахунків по нарахуванню заробітної плати, містить інформацію про загальний розмір заробітної плати за цей період та про розмір заробітної плати із розбивкою по місяцях, а також відомості про підстави її видачі і цілком відповідає вимогам Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” (затвердженого Постановою Правління ПФУ від 25.11.2025 р. №22-1).

Крім того, вказана довідка приймалась при проведенні перерахунку пенсії позивача Управлінням Пенсійного фонду України в м. Брянка Луганської області, що підтверджується відповідними перерахунками пенсії.

Водночас, 16.10.2014 р. розпорядженням № 21476 позивача взято на облік Управлінням Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова, за матеріалами електронної пенсійної справи, без урахування довідки про заробітну плату від 15.01.2001 р. №б/н, виданої Державним акціонерним товариством “Шахта “Вергелівська” за період роботи в зоні відчуження з 30.05.1986 р. по 17.06.1986 р.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що перевірка достовірності виданих підприємством документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі, самі по собі не можуть бути підставою для відмови у неврахуванні заробітної плати при призначенні пенсії.

Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 21.02.2020 р. в справі № 291/99/17, від 12.04.2021 р. в справі № 219/4550/17, від 03.06.2021 р. в справі № 127/8001/17.

Верховний Суд у постанові від 08.02.2021 р. в справі №2487/68/17 дійшов висновку, що особа, яка звертається за отриманням пенсії, не може нести відповідальність за неналежне оформлення роботодавцем особових справ працівників, відсутність у них певних документів, їх умисне ненадання на запити уповноважених органів, зокрема під час проведення пенсійним органом зустрічних перевірок на предмет достовірності поданих йому на розгляд документів (в тому числі уточнюючих довідок) і обґрунтованості їх видачі, й так само за неналежне, неповне проведення пенсійним органом таких перевірок.

Відповідачі не надали жодних належних доказів в підтвердження недостовірності та неправдивості даних, що міститься у вказаній довідці.

Довідка про заробітну плату від 15.01.2001 р. №б/н, видана Державним акціонерним товариством “Шахта “Вергелівська” за період роботи в зоні відчуження з 30.05.1986 р. по 17.06.1986 р., не втратила чинність і не є відкликаною.

Крім того, згідно акту перевірки головним спеціалістом Управління Пенсійного фонду України в м. Брянка Луганської області Чугаєва А.І. за присутності архіваріуса шахти “Верегелевська” Логачової М.Г. перевірено довідки про заробітну плата за час перебування на ЧАЕС ОСОБА_1 за період з 31.05.1986 р. по 17.06.1986 р., дані в яких відповідають змісту довідки, розрахунку та інформації, яка зафіксована в особових рахунках за травень та червень 1986 року.

Однак, відмовляючи у перерахунку пенсії Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області послались на неможливість перерахування пенсії позивача, оскільки не прийняли до уваги довідку про заробітну плату від 15.01.2001 р. №б/н, видану Державним акціонерним товариством “Шахта “Вергелівська” за період роботи в зоні відчуження з 30.05.1986 р. по 17.06.1986 р.

Також судовим розглядом встановлено, що відмовляючи у врахуванні довідки №51/1/4963 від 26.09.1997 р., виданої Центральним архівом Міністерства оборони України щодо періодів участі заявника в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, пенсійним органом зазначено, що вказана довідка не містить населений пункт чи зону небезпеки де виконувались роботи.

Між тим, суд апеляційної інстанції зазначає, що з матеріалів справи вбачається, що вказана довідка приймалась при проведенні перерахунку пенсії позивача Управлінням Пенсійного фонду України в м. Брянка Луганської області, що підтверджується відповідними перерахунками пенсії.

В довідці №51/1/4963 від 26.09.1997 р. чітко зазначено, що ОСОБА_1 приймав участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, отримав дозу випромінювання 25 рентген, виїздив в зони (на об`єкти) Вказано "Роботи на ЧАЕС" (Чорнобильська атомна електростанція) травень – 31; червень 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 15 1986 року. Тобто, в довідці вказаний виробничий об`єкт на якому проводились роботи - Чорнобильська атомна електростанція.

Щодо незазначення у довідці зони небезпеки, суд апеляційної інстанції зазначає, що в довідці №51/1/4963 від 26.09.1997 р. чітко зафіксовано, що ОСОБА_1 виконував роботи на Чорнобильській атомній електростанції у травні, червні 1986 р. Отримав дозу випромінювання 25 рентген, що підтверджується карткою обліку доз радіаційного опромінювання.

Станом на травень – червень 1986 р. зони небезпеки, ще не були встановлені діючим на той момент законодавством і відповідно в документах військової частини не могли бути відображені дані про зони небезпеки.

Суд апеляційної інстанції вважає, що перевірка достовірності виданих підприємством документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі, самі по собі не можуть бути підставою для відмови у неврахуванні заробітної плати при призначенні пенсії.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що неврахування пенсійними органами довідок про заробітну плату від 15.01.2001 р. №б/н, виданої Державним акціонерним товариством “Шахта “Вергелівська” за період роботи в зоні відчуження з 30.05.1986 р. по 17.06.1986 р., та №51/1/4963 від 26.09.1997 р., виданої Центральним архівом Міністерства оборони України щодо періодів участі заявника в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, є безпідставним та необґрунтованим, що призвело до отримання пенсії позивачем у неналежному розмірі.

Із урахуванням вищевикладеного суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суд першої інстанції про визнання протиправним та скасування: рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області №963270845959 від 09.09.2025 р. про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 ; рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області №963270845959 від 30.09.2025 р. (на зміну рішення про відмову у перерахунку пенсії № 963270845959 від 09.09.2025 р.) про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 ; рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області №963270845959 від 13.10.2025 р. про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Щодо доводів апелянта про відсутність підстав для покладення на Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зобов`язань здійснити перерахунок пенсії позивача, оскільки рішення про відмову в перерахунку позивачу пенсії прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, яке було визначено за принципом екстериторіальності, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 р. №22-1 (в подальшому - Порядок №22-1) визначено що після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу. (абз.14 п. 4.2).

Пунктом 4.10 Порядку №22-1 передбачено, що після призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший вид електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем фактичного проживання особи, за місцезнаходженням установи виконання покарань, де відбуває покарання засуджений до позбавлення (обмеження) волі, для здійснення виплати пенсії.

Системний аналіз вказаних норм свідчить, що за загальним правилом відповідачем у справі має бути саме той суб`єкт владних повноважень, який прийняв рішення, вчинив дії чи допустив бездіяльність, які є предметом судової перевірки.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що з урахуванням принципу екстериторіальності, перерахунку пенсії у випадку скасування судом рішення про відмову в її перерахунку має здійснюватися саме тим територіальним органом Пенсійного фонду України, якого було уповноважено розглядати подану особою заяву вперше.

Судовим розглядом встановлено, що відповідно до п. 4.2 Порядку №22-1, для прийняття рішення, за результатами поданої позивачем останньої заяви за принципом екстериторіальності структурним підрозділом визначено саме Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, рішенням якого позивачу відмовлено в перерахунку пенсії, з урахуванням спірних довідок про заробітну плату.

Отже, дії зобов`язального характеру щодо перерахунку пенсії позивачу згідно заяви з 01.09.2025 р., з урахуванням довідки про заробітну плату від 15.01.2001 р. №б/н, виданої Державним акціонерним товариством “Шахта “Вергелівська”, за період роботи в зоні відчуження з 30.05.1986 р. по 17.06.1986 р., та довідки №51/1/4963 від 26.09.1997 р., виданої Центральним архівом Міністерства оборони України, щодо періоду участі ОСОБА_1 в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, має вчинити територіальний орган Пенсійного фонду України, визначений за принципом екстериторіальності, що прийняв рішення про відмову в перерахунку пенсії, яким у спірних правовідносинах є Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, тому судове рішення в цій частині підлягає скасуванню, з ухваленням постанови у скасованій частині про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області вчинити зазначені дії.

Вказані висновки відповідають правовій позиції Верховного Суду, викладених в постановах від 24.11.2025 р. в справі №240/25327/24, від 09.07.2024 р. в справі №240/16372/23, від 08.02.2024 р. в справі №500/1216/23, які відповідно до ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, враховується судом.

Отже, суд першої інстанції вищенаведеного не врахував, у зв`язку з чим дійшов помилкового висновку про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок пенсії позивача згідно його заяви з 01.09.2025 р., з урахуванням довідки про заробітну плату від 15.01.2001 р. №б/н, виданої Державним акціонерним товариством “Шахта “Вергелівська”, за період роботи в зоні відчуження з 30.05.1986 р. по 17.06.1986 р., та довідки №51/1/4963 від 26.09.1997 р., виданої Центральним архівом Міністерства оборони України, щодо періоду участі позивача в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 315, п. 4 ч. 1 ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення, у разі неправильного застосування норм матеріального права.

Із врахуванням вищевикладених обставин, суд апеляційної інстанції вважає необхідним скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.04.2026 р. в частині зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 згідно заяви з 01.09.2025 р., з урахуванням довідки про заробітну плату від 15.01.2001 р. №б/н, виданої Державним акціонерним товариством “Шахта “Вергелівська”, за період роботи в зоні відчуження з 30.05.1986 р. по 17.06.1986 р., та довідки №51/1/4963 від 26.09.1997 р., виданої Центральним архівом Міністерства оборони України, щодо періоду участі ОСОБА_1 в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, ухвалити в скасованій частині постанову, якою зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 згідно заяви з 01.09.2025 р., з урахуванням довідки про заробітну плату від 15.01.2001 р. №б/н, виданої Державним акціонерним товариством “Шахта “Вергелівська”, за період роботи в зоні відчуження з 30.05.1986 р. по 17.06.1986 р., та довідки №51/1/4963 від 26.09.1997 р., виданої Центральним архівом Міністерства оборони України, щодо періоду участі ОСОБА_1 в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС; в іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.04.2026 р. залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 311, 315, 317, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області задовольнити частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.04.2026 в справі № 520/2154/26 скасувати в частині зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 згідно заяви з 01.09.2025 р., з урахуванням довідки про заробітну плату від 15.01.2001 р. №б/н, виданої Державним акціонерним товариством “Шахта “Вергелівська”, за період роботи в зоні відчуження з 30.05.1986 р. по 17.06.1986 р., та довідки №51/1/4963 від 26.09.1997 р., виданої Центральним архівом Міністерства оборони України, щодо періоду участі ОСОБА_1 в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Ухвалити в скасованій частині постанову, якою зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 згідно заяви з 01.09.2025 р., з урахуванням довідки про заробітну плату від 15.01.2001 р. №б/н, виданої Державним акціонерним товариством “Шахта “Вергелівська”, за період роботи в зоні відчуження з 30.05.1986 р. по 17.06.1986 р., та довідки №51/1/4963 від 26.09.1997 р., виданої Центральним архівом Міністерства оборони України, щодо періоду участі ОСОБА_1 в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.04.2026 в справі № 520/2154/26 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.В. Присяжнюк

Судді О.А. Спаскін Л.В. Любчич