Рішення від 07 липня 2026 р. у справі №629/3324/26 — Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Р I Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2026

м. Лозова Харківської області

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - Харабадзе К.Ш.,

за участю секретаря - Петренко Ю.С.,

Справа № 629/3324/26

Номер провадження 2/629/1521/26

позивач – ОСОБА_1

відповідач – ОСОБА_2

третя особа – ОСОБА_3

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

у с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, вимоги якого в подальшому були зменшені, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебувала у зареєстрованому шлюбі з 15.09.2007, який було розірвано рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23.09.2025. Сторони мають дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23.09.2025 з відповідача стягнуто аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття. 21.03.2026 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , набула повноліття, у зв`язку з чим припинено стягнення аліментів на її утримання. З 15.08.2025 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є студенткою 1 курсу денної форми навчання Харківського національного педагогічного університету імені Г.С. Сковороди. Вартість освітніх послуг згідно умов договору становить 31524,00 за 1 рік навчання. Загальна вартість за весь строк навчання становить 126096,00 грн. Окрім того, для забезпечення процесу навчання ОСОБА_3 потрібно придбати якісний ноутбук, вартість якого на сьогодні стартує від 70000 грн., також витрати на оплату інтернету та канцелярські приладдя в середньому становлять 4000 – 5000 грн. на місяць. ОСОБА_3 зареєстрована та проживає разом з позивачем, самостійного доходу не має, перебуває на повному утриманні позивачки. Витрати на завчання здійснюються виключно за рахунок позивачки, відповідач матеріальної допомоги на навчання доньки, проживає окремо, з лютого 2022 року виїхав до Німеччини. Відповідач має аліментні зобов`язання на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ј частини його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. На підставі вищевикладеного, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі 15000 грн., щомісячно, починаючи з дня пред`явлення до суду і до закінчення навчання, але не більше досягнення 23 років.

Представник відповідача в наданому відзиві на позовну заяву позовні вимоги визнав частково, не заперечує проти стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує у розмірі 5000 гривень щомісячно, зазначив, що відповідачем починаючи з липня 2025 року по 08.05.2026 було перераховано на картковий рахунок позивача на утриманні дітей: 30.07.2025 – 4000 грн., 15.08.2025 – 9000 грн., 22.08.2025 – 1300 грн., 01.12.2025 – 15500 грн., 03.12.2025 – 3000 грн., 10.12.2025 – 16000 грн., 23.12.2025 – 500 грн., 27.12.2025 – 10000 грн., 06.01.2026 – 5000 грн., 01.02.2026 – 15000 грн., 08.02.2026 - 1000 грн., 18.02.2026 – 5300 грн., 01.03.2026 – 13900 грн., 01.04.2026 – 14000 грн., 08.05.2026 – 66000 грн., де в призначенні платежу вказано, що дана сума має бути для купівлі старшій дитині саме ноутбуку. Наразі відповідач продовжує сплачувати аліменти на утриманні молодшої доньки – ОСОБА_4 . Позивачем не надано доказів щомісячних витрат на вартість інтернету та канцелярських товарів у розмірі 4-5 тис. грн. Крім того, відповідач має непрацездатну матір, яка потребує матеріальної допомоги, але він не має можливості надавати матеріальну допомогу матері.

Позивачка в наданій відповіді на відзив зазначив, що надані відповідачем платіжні інструкції про перерахування грошових коштів на утримання дітей на загальну суму 179500 грн., свідчить про те, що відповідач має можливість сплачувати кошти у значно більшому розмірі, ніж 5000 грн. Крім того, дитина має діагноз «Короткозорість середнього ступеня обох очей. Складний короткозорий астигматизм обох очей». Дитині було видано медичний рецепт на виготовлення спеціальних оптичних окулярів, вартість яких, залежно від якості лінз та оправи, варіюється від 6000 грн. до 13000 грн. Зазначений діагноз також передбачає постійний медичний нагляд та регулярну зміну лінз відповідно до динаміки змін зору. Крім того, позивач має непрацездатну матір, яка має потребує матеріальної допомоги.

Відповідач в наданих запереченнях на відповідь на відзив зазначив, що матір позивача працює в Управлінні ПФУ. Позивачем не надано жодних доказів про можливість відповідача надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, а також доказів того, що позивачка самостійно утримує дитину. На даний він відповідача не має можливості сплачувати аліменти більш ніж 5000 грн., оскільки на даний час не працює, перебуває у пошуку нової роботи, має витрати на оренду житла, харчування, а накопичувані раніше кошти закінчуються.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явились, представник відповідача просив розгляд справи проводити за його відсутності та відсутності відповідача.

Позивачка в судовому засіданні на задоволенні зменшених позовних наполягала, підтвердила, що відповідачем на день народження доньці було подаровано ноутбук, на який відповідач перерахував всю суму вартості у розмірі 66000 грн., будь-яких інших коштів старшій доньці у зв`язку з навчанням не надає, вказала, що після досягнення старшою донькою повноліття, з травня 2026 року відповідач сплачує аліменти за виконавчим листом лише на молодшу дитину у розмірі 3000 грн., перераховуючи через виконавчу службу; до цього він сплачував добровільно аліменти 15000 грн. на місяць на двох дітей, перераховуючи на її банківську картку. Вона підрахувала, що витрати на місяць з розрахунку на одну особу приблизно складають на їжу 6000 грн., на сплату комунальних послуг – у літку -1000 грн., взимку – 2000 грн., електроенергії – 700 грн., за мобільний інтернет – 300 грн. Також, донька потребує коштів на проїзд з м. Лозова до м. Харків у разі потреби, також є необхідним купівля за медичним рецептом спеціальних оптичних окулярів, вартість яких, залежно від якості лінз та оправи, варіюється від 6000 грн. до 13000 грн. Також донька потребує коштів на одяг, взуття. Витрати на навчання складають за семестр 16000 грн. Після розлучення з відповідачем не спілкується. Зазначила, що має задовільний стан здоров`я, офіційно працює, отримує на руки заробітну плату в середньому 20000 – 25000 грн. на місяць. Вказала, що відповідач має задовільний стан здоров`я, позивач вважає, що він отримує за кордоном дохід у суму 2800 євро.

Третя особа в судовому засіданні підтримала зменшені позовні вимоги, показала, що має задовільний стан здоров`я, самостійного доходу не має, навчається за контрактом на платній основі, закінчила перший курс, вартість навчання за перший семестр було сплачено її бабусею зі сторони матері, а за другий семестр її батьком. Після розлучення батьків, з батьком спілкується нечасто, іноді йому пише смс-повідомлення.

Суд, дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, доходить до такого.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 15.09.2007 перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27.08.2025.

Відповідач ОСОБА_2 є батьком повнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 01.04.2008.

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23.09.2025 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частині з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 27.08.2025 і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Згідно довідки 36/26 від 01.04.2026 ОСОБА_3 є здобувачем вищої освіти Харківського національного педагогічного університету імені Г.С. Сковороди факультету іноземної філології 1 курсу денної форми навчання, освітній ступінь бакалавр. Форма навчання контракт. Відвідування занять онлайн. Передбачений строк закінчення навчання 30.06.2029, що також підтверджується договором про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців у Харківському національному педагогічному університеті імені Г.С. Сковороди№28-В11.041-б-к від 15.08.2025.

Як вбачається з договору про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців у Харківському національному педагогічному університеті імені Г.С.Сковороди № 28-В11,041-б-к від 15.08.2025, загальна вартість платної освітньої послуги за весь строк навчання становить 126093 грн., вартість платної освітньої послуги за один навчальний рік становить 31524 грн.

Згідно консультативного висновку спеціаліста від 23.06.2026, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено діагноз: Короткозорість середнього ступеня обох очей. Складний короткозорий астигматизм обох очей. 23.06.2026 ОСОБА_3 було видано рецепт на окуляри для далечі.

Суд враховує, що у відзиві на позов та запереченнях на відповідь на відзив відповідач погодився частково з позовними вимогами, зазначив, що сплачує аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з липня 2025 року по 08.05.2026 ним було перераховано на картковий рахунок позивача на утриманні дітей: 30.07.2025 – 4000 грн., 15.08.2025 – 9000 грн., 22.08.2025 – 1300 грн., 01.12.2025 – 15500 грн., 03.12.2025 – 3000 грн., 10.12.2025 – 16000 грн., 23.12.2025 – 500 грн., 27.12.2025 – 10000 грн., 06.01.2026 – 5000 грн., 01.02.2026 – 15000 грн., 08.02.2026 - 1000 грн., 18.02.2026 – 5300 грн., 01.03.2026 – 13900 грн., 01.04.2026 – 14000 грн. Крім того, 08.05.2026 відповідачем на картковий рахунок позивача було перераховано 66000 грн., де в призначенні платежу вказано: подарок на 18 річчя ОСОБА_5 (на ноутбук на навчання).

Статтею 199 СК України установлено, що, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

За змістом статей 191, 200 СК України аліменти присуджуються рішенням суду від дня пред`явлення позову. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів. Частина заробітку (доходу) матері, батька, яка стягуватиметься як аліменти на повнолітніх дочку, сина, визначається судом з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Частиною другою ст. 200 СК України встановлено, що при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Статтею 201 СК України передбачено, що до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статтей 187, 189-192,194-197 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15травня 2006року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання;3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину).

Аналіз наведених норм права у поєднанні з основними правилами доказування (параграф перший глави п`ятої розділу першого ЦПК України) з урахуванням роз`яснень, викладених у Постанові Пленуму ВСУ № 3 від 15 травня 2006 року, дає підстави зробити висновок про те, що обов`язок батька (матері) надавати матеріальну допомогу своїй дитині, яка продовжує навчання, презюмується. Батько (мати) можуть бути звільненні від такого обов`язку у разі доведеності факту неможливості надавати допомогу дитині, при цьому, зважаючи на специфіку спірних правовідносин, обов`язок доведення такого факту покладається саме на батька (мати), до яких пред`явлений позов. Дитина, яка пред`являє позов у такій категорії справ, має довести, що вона потребує допомоги у зв`язку із продовженням навчання.

Відповідно до положень ст. 12, ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Позивачкою суду наданий належний і допустимий доказ, яким підтверджується факт навчання ОСОБА_3 в учбовому закладі, що є достатнім для висновку про потребу у матеріальній допомозі батька на період навчання.

Позивачка має задовільний стан здоров`я, офіційно працевлаштована. Повнолітня донька має задовільний стан здоров`я, самостійного доходу не має. Відповідач, як зазначила позивачка, має задовільний стан здоров`я, працездатного віку.

На підставі наведеного, з урахуванням доводів позивачки, аргументів у відзиві відповідача, стану здоров`я, матеріального становища позивачки та відповідача, повнолітньої доньки, інших обставин, що мають істотне значення, з огляду на здібності, фінансові можливості, матеріальні витрати позивачки, відповідача, умови їх життя, суд доходить висновку, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої доньки у розмірі 6500 грн., щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до закінчення донькою навчання, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_3 23 років.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд покладає на відповідача витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 89, 141, 259, 264, 265,268 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 6500 гривень щомісячно, починаючи з 21.04.2026 і до закінчення нею навчання, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_3 23 років.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1331 гривня 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду . Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

позивач – ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1

відповідач – ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1

третя особа – ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ