Вирок від 21 червня 2026 р. у справі №572/2293/26 — Сарненський районний суд Рівненської області

Сарненський районний суд

Рівненської області _________________________________________________

Справа № 572/2293/26

Провадження № 1-кп/572/425/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2026 року

Сарненський районний суд Рівненської області у складі – головуючий суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань – ОСОБА_2 ,

прокурора – ОСОБА_3 , обвинуваченого – ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №

№ 12026186200000060 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 19.01.26 р. за ч. 2 ст. 309 КК України, 08.04.2026 приблизно о 17 год. 30 хв.. перебуваючи поблизу магазину «Льонок», що в м. Сарни по вул. Широка, 10, Рівненської області, знайшов паперовий згорток з кристалічною речовиною та скляну піпетку з нашарування речовини білого кольору, що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РУР, масою 0,0048 г, які поклав до кишені свого одягу та почав незаконно зберігати при собі без мети збуту для власного вживання.

Зазначену особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РУР, загальною масою 0,1908 г., ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переслідуючи мотив, спрямований на незаконне поводження з наркотичними засобами, діючи всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 61/95-ВР від 15 лютого 1995 року з наступними змінами, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» за № 62/95 ВР від 15 лютого 1995 року з подальшими змінами та Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2009 № 589, з метою зберігання та використання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - РУР, загальною масою 0,1908 г, для власних потреб, без мети збуту, не будучи суб`єктом господарювання, не маючи належного дозволу на здійснення діяльності, пов`язаної з культивуванням рослин, розробленням, виробництвом, виготовленням, зберіганням, перевезенням, пересиланням, придбанням, реалізацією (відпуском), ввезенням на територію України, вивезенням з її території, транзитом через територію України, використанням, знищенням наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, включених до переліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, помістив та зберігав при собі в одязі приблизно до 20 год. 50 хв. 08.04.2029, тобто до моменту виявлення та вилучення особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - РУР, загальною масою 0,1908 г, працівниками поліції поблизу зупинки громадського транспорту по вул. Михнівка в с. Немовичі Сарненського району Рівненської області.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 в умисному незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечної психотропної речовини РVР у великих розмірах, без мети збуту, за ч. 2 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення. Своїми детальними поясненнями підтвердив встановлені обставини вчинення та щиро розкаявся.

Про дослідження інших доказів, щодо обставин справи сторони не зверталися, на їх дослідженні не наполягали.

Суд, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим, повідомлення ним фактичних обставин вчиненого кримінального проступку, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті, заслухавши думки учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та ухвалив обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого, відомостей щодо речових доказів.

При цьому, суд виходить з того, що кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, не є складним, обвинувачений розуміє суть пред`явленого обвинувачення, розуміє зміст фактичних обставин справи, які не оспорює, усвідомлює неможливість у подальшому оспорити ці фактичні обставини в апеляційному порядку, про що заявив у судовому засіданні. Відтак, у даному випадку у суду відсутні сумніви щодо добровільності й істинності позиції обвинуваченого з цього питання.

Таким чином, відповідно до ст. 22 КПК України, стороною обвинувачення доведено вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 .

При призначенні покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінальних правопорушень, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів. Також суд враховує особу обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_4 є особою молодого віку, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше судимий вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 19.01.26 р. за ч. 2 ст. 309 КК України, призначено покарання у виді штрафу.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що покарання обвинуваченому необхідно призначити в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України.

На думку суду, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним його обставинам та наслідкам, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню скоєнню ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, процесуальні витрати складають 3850 грн. 88 коп, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Запобіжний захід не обирався і підстав для його обрання суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 349, 368, 373, 374, 615 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст 309 КК України призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави, процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 3850 (три тисячі вісімсот п`ятдесят сім) гривень 88 копійок.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази по справі після набрання вироком законної сили:

- Паперовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору упакованого до спецпакету НПУ №NPU 5151707 та піпетку в тубусі упаковану до спецпакету НПУ KIV4104280 – знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя