Вирок від 05 липня 2026 р. у справі №589/3483/26 — Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/3483/26

Провадження № 1-кп/589/678/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2026 рокум. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження в м. Шостка обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12026205570000137від 10.06.2026, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, має вищу освіту, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

08.06.2026 ОСОБА_2 через мережу інтернет в Телеграм каналі «Legion» замовив наркотичну речовину PVP за 900 грн. 10.06.2026 року близько 13.00 год. У відділенні №1 «Нова пошта» за адресою:вул. Садовий бульвар, буд.28, м. Шостка Сумської області отримав посилку ТТН №20451459574206. Після чого, розуміючи що в даній посилці є наркотичні засоби та при вживанні яких можна отримати наркотичне спяніння, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, взяв дану посилку, тим самим придбав наркотичний засіб «PVP» для зберігання та подальшого вживання, тобто почав незаконно зберігати.

У подальшому 10.06.2026, під час розпивання спиртних напоїв за адресою: вул. Садовий Бульвар, буд.30, м. Шостка Сумської області був зупинений співробітниками Шосткинського РУП ГУНП в сумській області для складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.178 КУпАП, в ході якого останньому було запропоновано викласти заборонені законом речі, які зберігаються при ньому. Після чого ОСОБА_2 добровільно видав працівникам поліції зіп-пакет з порошкоподібною речовиною синього кольору. В подальшому було викликано СОГ та вилучено зіп-пакет з порошкоподібною речовиною синього кольору, яку поміщено до спец-пакету «Національної поліції» PSР1046813, згідно висновку експерта № СЕ-19/119-26/9499-НЗПРАП від 12.06.2026 в складі наданої на дослідження кристалічної речовини виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений – PVP. Загальна маса PVP в складі кристалічної речовини становить – 0,7575 г.

Прокурор за змістом обвинувального акту звернувся з клопотанням про розгляд даного кримінального провадження щодо кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_3 , відповідно до якої ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Підтвердив, що наслідки розгляду справи у спрощеному провадженні йому відомі. Обвинуваченим надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні добровільно, що засвідчено підписами його та захисника.

Зважаючи, що встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому проступку повністю доведена за результатами спрощеного провадження.

Таким чином, суд встановив, що ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразились незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу PVP, без мети збуту, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003р. "Про практику призначення судами кримінального покарання".

Так, суд, призначаючи покарання ОСОБА_2 , враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є проступком, а також наступні дані про особу винного. ОСОБА_2 , який раніше не судимий, за місцем мешкання скарг та компрометуючих матеріалів на нього не надходило, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Отже, реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, врахувавши вищевикладене, в тому числі обставини кримінального правопорушення, його наслідки, суд дійшов висновку, що за вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений заслуговує покарання в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, у виді штрафу.

Саме таке покарання буде належною карою за скоєне, упередить вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень, сприятиме досягненню мети його виправлення та перевиховання.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експертів у зв`язку із проведенням судової експертизи матеріалів речовин і виробів у даному кримінальному провадженні на суму 2406,80 грн. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 .

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. 66, 67 КК України, ст. 368-370, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розміріоднієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

-PVP, маса якого становить 0,7575 г, який поміщений в сей-пакет Експертної служби 6650788, що зберігається в камері зберігання речових доказів Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області, – знищити.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні у сумі 2406,80 грн.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_1