Вирок від 07 липня 2026 р. у справі №589/3385/26 — Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/3385/26

Провадження № 1-кп/589/660/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2026 рокум. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Шостка кримінальне провадження №12026200490000005 від 01.01.2026 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зноб-Трубчевське, Шосткинського району Сумської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-09.09.2020 Шосткинським районним судом Сумської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, на підставі ст.69, ч.1 ст.70 КК України до 2 років та 4 місяці позбавлення волі;

-05.11.2020 Шосткинським районним судом Сумської області за ч.1 ст.301, ч.3 ст.185, на підставі ч.1 ст.70 КК України до 3 років та 2 місяці позбавлення волі;

-28.01.2021 Шосткинським районним судом Сумської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.357, ч.1 ст.309, на підставі ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;

-10.03.2021 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, на підставі ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 7 місяців,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що 16.11.2025 у вечірній час, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого мешкання, будучи обізнаним про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , розташований продовольчий магазин у якому зберігаються цінне майно та товари, вирішив проникнути до нього та викрасти чуже майно.

Реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до приміщення, переслідуючи мету незаконного збагачення, будучи обізнаним, про введення воєнного стану на всій території України, ОСОБА_4 маючи не зняту та не погашену судимість, дочекавшись комендантської години, взяв з собою із дому в`язку старих ключів, пішов до продовольчого магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , підійшов до центрального входу та став підбирати ключі до навісного замку дверей.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 здійснивши декілька спроб підбору ключів до навісного замку, шляхом випадкового збігу, за допомогою одного із ключів відімкнув замок, після чого діючи повторно, таємно від оточуючих, близько 03-00 годин 17.11.2025, відчинив двері та проник до зазначеного приміщення.

Перебуваючи у торговій залі зазначеного магазину, ОСОБА_4 підійшов до прилавку, де із вітрини таємно викрав: 1 блок цигарок «Bond Street Blue», по 10 пачок у блоку в кількості 10 пачок, вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-26/321-ТВ від 13.01.2026 – 150,01 грн. за одну пачку, загальною вартістю 1500,1 грн.; 2 пачки цигарок «Marlboro Gold», вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-26/321-ТВ від 13.01.2026 – 175,01 грн. за одну пачку, загальною вартістю 350,02 грн.;1 блок цигарок «Camel Yellow», в кількості 10 пачок у блоку, вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-26/321-ТВ від 13.01.2026 – 175,01 грн. за одну пачку, загальною вартістю 1750,1 грн.;1 блок цигарок «Winston XStyle Blue », в кількості 10 пачок у блоку, вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-26/321-ТВ від 13.01.2026 – 150,01 грн. за одну пачку, загальною вартістю 3000,1 грн.; 4 жерстяних банок слабоалкогольного енергетичного напою TM «Revo», об`ємом 0,5л., 8,5% алкоголю, вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-26/321-ТВ від 13.01.2026 – 48,53 грн. за одну банку, загальною вартістю 194,12 грн., які належать ФОП ОСОБА_6 , чим заподіяв останній матеріальний збиток на загальну суму 6794, 44грн.

Після цього, ОСОБА_4 склав викрадене майно до пакету та вийшов із магазину через вхідні двері, замкнувши їх навісним замком за допомогою підібраного ключа, з місця скоєння злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, діючи єдиним умислом 25.11.2025 у вечірній час, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до приміщення, переслідуючи мету незаконного збагачення, будучи обізнаним, про введення воєнного стану на всій території України, маючи не зняту та не погашену судимість, дочекався комендантської години, взяв з собою із дому в`язку старих ключів, пішов до продовольчого магазину, розташованого за адресою: Сумська область, Шосткинський район, с. Гамаліївка, вул. Івана Скоропадського, 52А, підійшовши до центрального входу за допомогою підібраного раніше ключа, відімкнув замок, після чого діючи повторно, таємно від оточуючих, близько 03-00 годин 26.11.2025, відчинив двері та проник до зазначеного приміщення.

Перебуваючи у торговій залі зазначеного магазину, ОСОБА_4 підійшов до прилавку, де із вітрини таємно викрав: 2 пачки цигарок «Parliament Aqua Blue», вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-26/321-ТВ від 13.01.2026 – 180,01 грн. за одну пачку, загальною вартістю 360,02 грн.;7 пачок цигарок «Camel Yellow», вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-26/321-ТВ від 13.01.2026 – 175,01 грн. за одну пачку, загальною вартістю 1225,07грн.; 1 блок цигарок «Bond Street Blue», по 10 пачок у блоку в кількості 10 пачок, вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-26/321-ТВ від 13.01.2026 – 150,01 грн. за одну пачку, загальною вартістю 1500,1 грн.;5 пачок цигарок «L&M Blue», вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-26/321-ТВ від 13.01.2026 – 135,00 грн. за одну пачку, загальною вартістю 675,00 грн.;4 жерстяних банок слабоалкогольного енергетичного напою TM «Revo», об`ємом 0,5л., 8,5% алкоголю, вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-26/321-ТВ від 13.01.2026 – 48,53 грн. за одну банку, загальною вартістю 194,12 грн.; 2 жерстяні банки слабоалкогольного напою TM «Shake» Sехх на пляжі, об`ємом 0,5л., 7% алкоголю, вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-26/321-ТВ від 13.01.2026 – 47,53 грн., загальною вартістю 95,06 грн., які належать ФОП ОСОБА_6 , чим заподіяв останній матеріальний збиток на загальну суму 4049, 37грн.

Після цього, ОСОБА_4 склав викрадене майно до пакету та вийшов із магазину через вхідні двері, замкнувши їх навісним замком за допомогою підібраного ключа, з місця скоєння злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 15.12.2025 у вечірній час, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до приміщення, переслідуючи мету незаконного збагачення, будучи обізнаним, про введення воєнного стану на всій території України, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, дочекавшись комендантської години, взяв з собою із дому в`язку старих ключів, пішов до продовольчого магазину, розташованого за адресою: Сумська область, Шосткинський район, с. Гамаліївка, вул. Івана Скоропадського, 52А, підійшовши до центрального входу за допомогою підібраного раніше ключа, відімкнув замок, після чого діючи повторно, таємно від оточуючих, близько 03-00 годин 16.12.2025, відчинив двері та проник до зазначеного приміщення.

Перебуваючи у торговій залі зазначеного магазину, ОСОБА_4 підійшов до прилавку, де із вітрини таємно викрав: 3 пачки цигарок «Camel Yellow», вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-26/321-ТВ від 13.01.2026 – 175,01 грн. за одну пачку, загальною вартістю 525,03грн.; 2 блоки цигарок «Philip Morris Red 25», по 8 пачок у блоку в кількості 16 пачок, вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-26/321-ТВ від 13.01.2026 – 175,01 грн. за одну пачку, загальною вартістю 2800,16 грн.; 1 блок цигарок «Passage Rest Clasic», в кількості 10 пачок у блоку, вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-26/321-ТВ від 13.01.2026 – 126,00 грн. за одну пачку, загальною вартістю 1260,00 грн.;3 пачки цигарок «Rothmans Blue», вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-26/321-ТВ від 13.01.2026 – 129,99 грн. за одну пачку, загальною вартістю 389,97грн.;1 пачку цигарок «Прилуки Класичні 10 (25)», вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-26/321-ТВ від 13.01.2026 – 150,01 грн.;1 пачку цигарок «Прилуки Класичні 10», вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-26/321-ТВ від 13.01.2026 – 120,00 грн.;1 пачку цигарок «Winston XStyle Blue », вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-26/321-ТВ від 13.01.2026 – 150,01 грн.;1 пачку цигарок «Marlboro Gold», вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-26/321-ТВ від 13.01.2026 – 175,01 грн.;1 пачку цигарок «Bond Street Blue», вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертиз № СЕ-19/119-26/321-ТВ від 13.01.2026 – 150,01; 1 пачку цигарок «Parliament Aqua Blue», вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-26/321-ТВ від 13.01.2026 – 180,01 грн.; 4 жерстяних банок слабоалкогольного енергетичного напою TM «Revo», об`ємом 0,5л., 8,5% алкоголю, вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-26/321-ТВ від 13.01.2026 – 48,53 грн. за одну банку, загальною вартістю 194,12 грн., які належать ФОП ОСОБА_6 , чим заподіяв останній матеріальний збиток на загальну суму 5569,3 грн.

Після цього, ОСОБА_4 склав викрадене майно до пакету вийшов із магазину через вхідні двері, замкнувши їх навісним замком за допомогою підібраного ключа, з місця скоєння злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Вчинення кримінальних правопорушень за обставин, встановлених судом, підтверджується показаннями обвинуваченого ОСОБА_4 , допитаного в судовому засіданні, який свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень в межах висунутого обвинувачення визнав повністю, та показав, що 16.11.2025, 25.11.2025 та 15.12.2025 маючи злочинний умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, будучи обізнаним про введення воєнного стану на всій території України, дочекавшись комендантської години проник до продовольчого магазину за адресою: вул. Івана Скоропадського, 52 А, с. Гамаліївка, Шосткинеського району Сумської області, шляхом випадкового збігу, за допомогою одного із ключів відімкнув замок. Після чого з вітрин таємно викрав майно, яке зазначено у обвинувальному акті. Вказаним майном розпоряджався на власний розсуд. В подальшому частину викраденого майна повернув потерпілому, особисто показавши слідчому місце його знаходження. У скоєному щиро кається та просить суд призначити мінімальну міру покарання передбачену ч. 4 ст. 185 КК України.

Учасники судового процесу просили розглядати справу відповідно до вимог ч. 3 ст.349 КПК України.

Враховуючи те, що учасники судового провадження вважають недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також з`ясовано, що вони усвідомлюють неможливість далі оспорити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, крім допиту обвинуваченого відносно фактичних обставин справи, дослідження тільки даних, які характеризують обвинуваченого, та наявності речових доказів.

Суд приймає до уваги показання ОСОБА_4 про обставини вчинення ним кримінального правопорушення та кваліфікує дії обвинуваченого таким чином:

- за ч. 4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Суд приймає до уваги рекомендації Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», що, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, які згідно зі ст. 12 КК України належать до тяжких злочинів,його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до висновку Верховного Суду України у справі № 199/6365/19 від 15.11.2021 визначено, що щире каяття - це певний психічний стан особи винного, коли він засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, і це об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям усіх обставин справи, вчиненням дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину або відшкодуванню завданих збитків чи усуненню заподіяної шкоди.

Суд враховує, що під час досудового слідства і судового розгляду, обвинувачений з моменту його затримання та до надання йому останнього слова у справі, визнавав свою провину, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення. Під час судового розгляду просив провести розгляд кримінального провадження, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, розуміючи зміст обставин, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також проте, що буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Також, під час судового розгляду обвинувачений неодноразово виказував жаль з приводу вчинених злочинів, надав покази щодо дійсних обставин вчинених кримінальних правопорушень, визнав заявлений цивільний позов.

У зв`язку із зазначеним суд вважає наявною та враховує при призначенні покарання таку обставину, що його пом`якшує, як щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є рецидив злочинів.

Призначаючи покарання з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, врахувавши дані про особу винного та характер вчинених дій, суд особливу увагу звертає на те, що обвинувачений раніше судимий за злочини, які пов`язані з вчиненням крадіжок та із заволодінням чужим майном, неодноразово відбував покарання в місцях позбавлення волі. Крім цього на даний час на розгляді у Шосткинському та Глухівському міськрайонних судах Сумської області перебувають два обвинувальні акти за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 5 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України. Суд враховує, що обвинувачений маючи незняту та не погашену судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, вчинив новий тяжкий злочин, а саме таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, вказане створює передумови для подальшої злочинної діяльності.

Суд звертає увагу, що обвинувачений схильний до вчинення кримінальних правопорушень проти власності, поведінку обвинуваченого в судовому засіданні, його правдиві та послідовні покази, а також те, що покарання на меті має не тільки кару, а й виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд приходить до переконання, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 неможливо без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання в межах санкцій ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України необхідно зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання строк його попереднього ув`язнення, починаючи з 18.06.2026 по день набрання вироком законної сили.

Зважаючи на прийняте судом рішення в частині призначення покарання, суд вважає необхідним залишити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою. На даний час ризики, які стали підставою для обрання вказаного запобіжного заходу, не зменшилися. При цьому підстав для визначення застави одночасно із зазначеним запобіжним заходом суд не вбачає, враховуючи таке.

Європейський суд з прав людини у своєму рішення «Руслан Яковенко проти України» зазначив, що, починаючи з дати постановлення вироку, навіть якщо він ще не набрав законної сили і його можна оскаржити, підсудний вважається таким, що перебуває під вартою «після засудження компетентним судом», тобто у розумінні підпункту «а» пункту 1 ст. 5 Європейської Конвенції – на законних підставах.

При цьому, у вказаному рішенні Європейський суд наголосив, що навіть якщо національне законодавство передбачає, що вирок набирає законної сили лише після завершення розгляду справи судами усіх інстанцій, попереднє ув`язнення у розумінні положень Конвенції закінчується зі встановленням вини та призначенням покарання судом першої інстанції.

У такому випадку судовий контроль за позбавленням свободи, що вимагається згідно з ст. 5 Конвенції, вважається вже інкорпорованим у постановлений вирок та призначене покарання.

Суд враховує, що, перебуваючи на волі, обвинувачений матиме змогу ухилитися від виконання цього вироку.

Отже, перебування під вартою з моменту проголошення вироку є таким, що в повному обсязі відповідає принципам законності, пропорційності та не є свавільним.

Питання щодо арештованого майна у кримінальному провадженні вирішити згідно з ч.4 ст. 174 КПК України.

Долю речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експертів у зв`язку із проведенням судових товарознавчих експертиз та судових трасологічних експертиз на загальну суму 20056,5 грн. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Початок строку відбуття покарання рахувати з моменту його затримання, тобто з 18 червня 2026 року.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 залишити тримання під вартою.

На підставі ст. 72 КК України ОСОБА_4 у строк відбування покарання зарахувати строк його попереднього ув`язнення у період з 18 червня 2026 року до вступу вироку в законну силу з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Скасувати арешт майна, а саме:

- 16 пачок цигарок «Philip Morris Red », 25 цигарок у пачці упаковані у два блоки;

- 10 пачок цигарок «Passage Rest Clasic » 20 цигарок у пачці, упаковані в один блок;

- 3 пачки цигарок «Rothmans OF LONDON» 25 цигарок у пачці;

- 1 пачку цигарок «Прилуки Класичні червоні » 25 цигарок у пачці;

- 1 пачку цигарок «Прилуки Класичні червоні » 20 цигарок у пачці;

- 1 пачку цигарок «Camel Yellow » 20 цигарок у пачці;

- 1 пачку цигарок «Winston XStyle Blue » 20 цигарок у пачці;

- 1 пачку цигарок «Marlboro Gold » 20 цигарок у пачці;

- 1 пачку цигарок «Bond Street Blue», 20 цигарок у пачці;

- 1 пачку цигарок «Parliament Aqua Blue» 20 цигарок у пачці, який накладено ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23.01.2026 справа № 589/286/26, провадження № 1-кс/589/65/26.

Речові докази у кримінальному провадженні, які вказані у постановах про визнання речовими доказами від 19.01.2025, 20.01.2025 та 29.01.2026 та знаходяться в камері зберігання речових доказів Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області – знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судових товарознавчих та трасологічних експертиз на загальну суму 20056,50 грн.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому, захиснику, потерпілим, роз`яснюється, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Обвинуваченому, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, роз`яснюється право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1