Постанова від 07 липня 2026 р. у справі №591/5872/26 — Зарічний районний суд м. Сум

Справа № 591/5872/26 Провадження № 3/591/1487/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2026 року м.Суми

Суддя Зарічного районного суду міста Суми Косар А. І., розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Сумиі матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли

відуправління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України

пропритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

стосовно ОСОБА_1 дата і місце народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , м.Чернігів громадянство: України місце проживання: АДРЕСА_1 і установила

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 845511, 16.05.2026 року о 22 год. 14 хв. в м. Суми, вул. Шишкарівська, поблизу будинку 59 гр. ОСОБА_1 чіплявся до громадян, плювався в них, виражався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, що зафіксовано на портативний відеореєстратор Motorola VB 400.

Дії ОСОБА_1 поліцейський уповноваженого підрозділу поліції кваліфікував за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

Згідно з ОРДЕРОМ на надання правничої допомоги СЕРІЯ ВМ № 1087172 від 26.06.2026, адвокат Попович Юлія Олександрівна представляє інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Адвокат Попович Ю. О. в інтересах ОСОБА_1 подала до суду клопотання про закриття провадження у справі про притягнення щодо ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Клопотання своє мотивує тим, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, уповноваженою особою нре встановлена об`єктивна сторона правопорушення за ст. 173 КУпАП, а саме, час та суть правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У судовому засіданні адвокат Попович Ю. О. в інтересах ОСОБА_1 клопотання своє підтримала з наведених у ньому підстав. ОСОБА_1 жодних хуліганських дій не вчиняв, що підтверджується наявним в матеріалах справи відеоматеріалом.

Оцінка суду доказів та норми права, які суд застосував

Дослідивши наявні докази, зокрема і ті, що надійшли від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд (суддя) доходить висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, зважаючи на наступне.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Як визначено у ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративним правопорушенням (проступком) ч. 1 ст. 9 КУпАП визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Виходячи зі змісту ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушення в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який і є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин справи, її вирішення у точній відповідності до закону.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 251 КУпАП).

У силу Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини” суди України застосовують пр. розгляді справ Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 у справі “Кобець проти України” (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі “Авшар проти Туреччини” (Avsar v. Turkey, п. 282) зазначається, що доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Також Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях вказує, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (справа “Коробов проти України” № 39598/03 від 21.07.2011), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування “поза розумним сумнівом” (рішення від 18.01.1978 у справі “Ірландія проти Сполученого Королівства” (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Диспозицією статті 173 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З об`єктивної сторони хуліганство, незалежно від відповідальності (адміністративної чи кримінальної), характеризується порушенням громадського порядку, а з суб`єктивної сторони умисною виною.

З відео матеріалу судом встановлено, що 16.05.2026 о 22:14 чутно голос жінки з ненормативною лексикою. Поліцейський розмовляє з жінкою, з розмови зрозуміло що це заявниця яка викликала наряд поліції, остання намагається довести до відома поліцейського, що Вихор слухає російські пісні, поліцейський роз`яснює що у приватному житлі це не заборонено. ОСОБА_1 в місці проведення відео зйомки не має. О 22:16 підходить особа чоловічої статі, жінка представила його як Вихор Денис. Доказів того, що Вихор чіплявся до громадян, плювався в них, виражався нецензурною лайкою, відеоматеріал не містить.

Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Інші належні докази відсутні в матеріалах справи.

Суд, зберігаючи безсторонність позбавлений можливості самостійно збирати докази на користь будь- якої із сторін провадження.

Отже, матеріалами справи поза розумним сумнівом не доведено винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що суддя розглядає справу про вчинення адміністративного правопорушення в межах і на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженими органами, а належні і достатні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, відсутні, провадження у справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Судовий збір не підлягає стягненню з особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку з встановленням обставин, визначених п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись статтями 247, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд міста Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. І. Косар