Вирок від 07 липня 2026 р. у справі №544/372/26 — Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/372/26

пров. № 1-кп/544/87/2026

Номер рядка звіту 21

В И Р О К

іменем України

08 липня 2026 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

учасників справи:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пирятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026175580000031 від 09.02.2026, за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Березова Рудка Пирятинського району Полтавської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого водієм Березоворудської ЗОШ І-ІІІ ступенів, одруженого, перебуваючого на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 08 лютого 2026 року приблизно 11 години перебував біля магазину «Мрія», що розташований за адресою: вул.Центральна, 5/1, с.Березова Рудка Пирятинської ТГ Лубенського району Полтавської області, де з ОСОБА_5 у нього виник словесний конфлікт.Під час даного конфлікту, на грунті раптово виниклих неприязних стосунків у ОСОБА_4 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

У подальшому ОСОБА_4 , реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень, підійшов до ОСОБА_5 , який в цей час стояв навпроти ОСОБА_4 , та кулаком правої руки наніс два удари в ліву частину обличчя ОСОБА_5 , чим спричинив тілесне ушкодження у вигляді гематоми, яка розцінюється як синець, лівої навколо очної вилецевої ділянки обличчя, яке за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорюючи фактичних обставин справи, підтвердив всі обставини скоєного ним проступку та зазначив, що 08 лютого 2026 року, перебуваючи біля магазину «Мрія», у нього виник словесний конфлікт з ОСОБА_5 . В результаті конфлікту він наніс ОСОБА_5 два удари кулаком в ліву частину обличчя останнього. Свою вину у вчиненні кримінального проступку визнає повністю, у скоєному розкаюється та просить суд суворо не карати.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, суд находить їх достатніми та істинними.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання, які повернулись на адресу суду з відміткою «адресат відсутній».

Також потерпілий викликався до суду шляхом направлення судової повістки за місцем проходження військової служби. Однак відповідно до листа командира ВЧ НОМЕР_1 вручити судову повістку ОСОБА_5 не виявилось можливим, оскільки останній безпідставно відсутній на військовій службі з 24.04.2026. Тобто ОСОБА_5 є таким, що самовільно залишив військову частину.

За таких обставин суд уважає, що оскільки потерпілий належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини його неявки до суду є неповажними, тому судове засідання слід провести у відсутність потерпілого. Неявка потерпілого не перешкоджає проведенню судового засідання.

Враховуючи те, що учасники провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, заслухавши думку учасників процесу та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працює, до адміністративної відповідальності не притягувався, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є кримінальним проступком; ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, який свою вину визнав, у скоєному розкаявся; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він долікарів нарколога та психіатра не звертався, що свідчить про його осудність; за місцем роботи характеризується позитивно; працює; до адміністративної відповідальності не притягувався; раніше не судимий.

За сукупності наведених вище обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, а також думку прокурора, суд уважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі в межах санкції ч.1 ст.125 КК України.

Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації таке покарання буде адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності, даним про особу, достатнім для перевиховання обвинуваченого та попередження скоєння нових правопорушень.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався.

Керуючись ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, і призначити покарання за даним законом у виді штрафу в розмірі в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених ч.2 ст.394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1