Постанова від 07 липня 2026 р. у справі №947/23383/26 — Київський районний суд м. Одеси

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/23383/26

Провадження № 3/947/2708/26

08.07.2026 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Національної поліції України, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №314645 від 30.05.2026 року), –

ВСТАНОВИВ:

30.05.2026 року о 09 год. 35 хв., за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, не виконала законну вимогу працівника правоохоронного органу, чим вчинила злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.185 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджується сукупністю належних, допустимих і достатніх доказів, досліджених у судовому засіданні.

Так, відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №314645 від 30.05.2026 року, в якому відображені час, місце та обставини вчинення адміністративного правопорушення, а також іншими матеріалами справи, які узгоджуються між собою, є належними, допустимими та достовірними, а в своїй сукупності достатніми для висновку про доведеність вини особи.

Оцінюючи досліджені докази у їх сукупності відповідно до вимог ст.252 КУпАП, суд приходить до переконання, що вони є взаємоузгодженими, послідовними та достатніми для встановлення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При вирішенні питання про вид та розмір адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, а також відсутність обставин, які обтяжують адміністративну відповідальність. З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.185 КУпАП буде необхідним та достатнім для її виправлення і запобігання вчиненню нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» із особи, на яку накладається адміністративне стягнення, підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.23, 33–35, 40-1, 185, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Іванчук В. М.