Суд: Київський районний суд м. Одеси
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Дрібне хуліганство
Дата: 07 липня 2026 р.
Справа: №947/22313/26
Суддя: Чаплицький В. В.
Справа № 947/22313/26
Провадження № 3/947/2161/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.07.2026 року м. Одеса
Суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення,які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 15.05.2026 року о 00:15 годині, ОСОБА_1 ,порушуючи дію комендантської години, перебуваючи в громадському місці за адресою: м.Одеса, вул.Корольова, 50, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав та пояснив, що 15.05.2026 року він лійсно був зупинений працівниками поліції, проте в їхній бік нецензурною лайкою не виражався.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Суд, дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1 , приходить до переконання що в діях останнього відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, а справа відносно нього підлягає закриттю.
Так, матеріали справи про адміністративне правопорушення містять лише протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №315777 та доданий відеозапис.
З доданого відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 порушуючи комендантську годину, поводив себе зухвало, проте в бік працівників поліції чи інших громадян нецензурною лайкою не висловлювався.
Суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини ОСОБА_1 , так як він нічим не підтверджений та спростовується поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та відеозаписом події.
На підставі досліджених матеріалів справи, суд приходить до висновку, що обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження, оскільки суду не надано жодних належних доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тобто в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи, що в судовому засіданні наявними в справі матеріалами не було доведено наявності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП в діях ОСОБА_1 , суддя приходить до переконання, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.173, 221, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
На підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через протягом десяти діб з моменту її винесення.
Суддя В. В. Чаплицький
Оригінал: reyestr.court.gov.ua