Вирок від 07 липня 2026 р. у справі №456/4730/25 — Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/4730/25

Провадження № 1-кп/456/203/2026

ВИРОК

іменем України

08 липня 2026 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий кримінальне провадження щодо обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стройне Свалявського району Закарпатської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, інваліда ІІІ групи, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.01.2023 за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.2 ст.361 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням тривалістю 2 роки; вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.10.2024 за ч.4 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі, вирок не набрав законної сили,

за ч. 4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_5 08.07.2025 близько 14:00 год. перебував із потерпілим ОСОБА_6 на березі річки Стрий поблизу об`їзної дороги на відстані близько 300 метрів від АЗК «UPG», що по вул. Івана Багряного,4 м. Стрий Львівської області, де разом розпивали алкогольні напої, після чого потерпілий заснув, та в цей час у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Надалі ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що потерпілий заснув та переконавшись, що його дій ніхто не бачить зняв із шиї потерпілого золотий ланцюжок 585 проби, вагою 14 грам, вартістю 29610, 00 грн. та золотий хрестик 585 проби, вагою 5,4 грам, вартістю 11421,00 грн., загальною вартістю 41031, 00 грн., а також викрав із сумки потерпілого 2500, 00 грн. та 10 купюр по 100 доларів США, що згідно з курсом Національного банку України станом на 08.07.2025 становить 41797,50 грн.

Після цього ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене майно, покинув місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 85328,50 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 таємно викрав чуже майно (вчинив крадіжку), повторно, в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Правова позиція сторони обвинувачення.

Правова позиція сторони обвинувачення відображена в обвинувальному акті, що був складений 29 серпня 2025 року слідчим СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 та затверджений прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

З огляду на обвинувальний акт прокурор вважає встановленим те, що обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Сторона обвинувачення підтверджує свою версію подій доказами, які містяться у документах, які були безпосередньо досліджені під час судового розгляду.

Під час виступу у судових дебатах прокурор вважає, що надані докази доводять склад кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 і судом досліджено достатньо доказів для встановлення відповідності викладених у обвинувальному акті фактичних обставин об`єктивній істині, як зважаючи на окремі докази, так і в їх сукупності.

В судових дебатах прокурор просить призначити ОСОБА_5 покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

Правова позиція потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_6 надав в судовому засіданні показання, вказав, що шкода йому не відшкодована, просить призначити максимально суворе покарання обвинуваченому.

Правова позиція сторони захисту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину не визнав та показав, що він не відмовляється в тому, що на відео, оглянутому в судовому засіданні зображений він, але він майно потерпілого не викрадав. Крім того, він не заперечує, що був з потерпілим на річці Стрий того дня, але жодного майна в потерпілого він не викрадав, з потерпілим алкогольні напої він не вживав. Так, 08 липня 2025 року він приїхав у місто Стрий, біля вокзалу зустрів потерпілого, вони розговорилися. Потім потерпілий запропонував йому пройтися в сторону річки, по дорозі запропонував йому випити. Вони присіли на столики, потерпілий пив горілку, а він пив кока-колу. Пізніше вони вдвох пішли до річки, стояли і розмовляли, коли хтось зателефонував до потерпілого, він сказав, що йому потрібно відійти. Взяв рюкзак і кудись пішов. Повернувся десь за 2 год. 30 хв., він в той час ще був на річці. Потерпілий перебував в стані алкогольного сп`яніння. В нього рюкзак був відкритий, він підійшов до нього і попросив йому допомогти застігнути рюкзак. Потім потерпілий кудись пішов. Того ж дня на річці до нього підійшов незнайомий чоловік, який запропонував йому придбати золотий хрестик за 5000 грн., він мав при собі 7500, 00 грн., тому погодився. Він пішов у м. Стрию в ломбард і здав цей хрестик. Жодних грошових коштів чи документів він не викрадав. Працівники поліції приїхали до нього додому, викрали його і відвезли в райвідділ міста Стрий. Працівники поліції його били, він просив викликати карету швидкої медичної допомоги, адвоката. Внаслідок цього він зізнався у вчиненні злочину, тому, що на нього тиснули. Коли він підписував документи, адвоката у нього не було. Якби він знав, що хрестик викрадений, він би ніколи його не придбав. Вважає, що потерпілий навмисно його обмовляє, жодного кримінального правопорушення він не вчиняв.

Захисник ОСОБА_4 в судових дебатах просить суд врахувати, що обвинувачений є інвалідом ІІІ групи, має на утриманні четверо дітей, згідно з експертизою є обмежено осудним, категорично заперечує свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, оскільки жодного майна потерпілого він не викрадав. Представлені стороною обвинувачення докази не є настільки переконливими, що давало б суду підстави дійти висновку про винуватість ОСОБА_5 "поза розумним сумнівом" у викраденні чужого майна. Надані в ході судового розгляду докази сторони обвинувачення не доводять вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки: потерпілий ОСОБА_6 в своїх показах в суді не зміг підтвердити те, що саме зазначені в обвинувальному акті речі перебували в його власності, оскільки не надав чеків та квитанцій на підтвердження. Повідомив, що дійсно вживав з обвинуваченим спиртні напої, після чого вже нічого не пам`ятає. Допитаний обвинувачений пояснив, що у потерпілого нічого не викрадав, у ОСОБА_8 приїхав у пошуках роботи, а пригощав його спиртними напоями сам потерпілий. Хрестик придбав у незнайомої особи. Попередні покази надавав під тиском. Серед досліджених в судовому засіданні доказів немає жодних прямих, які б підтверджували крадіжку 08.07.2025 року близько 14.00 год., так як ніхто не бачив крадіжки та немає свідків події. В ході судового розгляду обвинувачений заперечив свою участь у скоєнні злочину. Відтак, самі лише покази потерпілого, не відповідають дійсності та не можуть бути доказом вини обвинуваченого для ухвалення обвинувального вироку. Окремо звертає увагу суду на психічний стан обвинуваченого. Він перебуває на обліку у лікаря-психіатра що підтверджено довідкою від 15.07.2025 та висновком судово-психіатричного експерта № 1362 від 26.08.2025 року. Висновок експерта дійсно містить формулювання про осудність, однак одночасно встановлює наявність психічних порушень та розладів. У судовому засіданні обвинувачений повідомив про періодичні провали пам`яті. Ці обставини не були спростовані стороною обвинувачення та мають істотне значення для оцінки: щодо здатності особи усвідомлювати свої дії та сприйняття і відтворення подій. Просить постановити вирок по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 4 ст. 185 КК України, яким останнього - виправдати.

Застереження щодо обсягу досліджених доказів.

Враховуючи, що у цьому кримінальному провадженні обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за яким обвинувальний акт надійшов до суду не визнав, за клопотанням сторони обвинувачення, яке було підтримано стороною захисту, відповідно до вимог ч. 2 ст. 349 КПК України, судом досліджено всі надані сторонами кримінального провадження докази.

Встановлені судом обставини та докази на їх підтвердження.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

У силу ст. 337 КПК України cудовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею, а це, зокрема, з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

З урахуванням вищенаведених положень процесуального законодавства, заслухавши доводи сторін, оцінивши кожен наданий суду доказ щодо належності, допустимості, достовірності та у сукупності, з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд встановив, що пред`явлене обвинувачення доведено в повному обсязі.

Незважаючи на не визнання ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, за обставин, викладених у обвинувальному акті, винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за викладених вище обставин, повністю підтверджується зібраними на досудовому слідстві та безпосередньо дослідженими в судовому засіданні доказами, яким судом надано ретельну оцінку, а саме:

показаннями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_6 , який показав, що коли він в день судового засідання прибув до суду, то просив у обвинуваченого, щоб той повернув йому викрадене майно, а також пенсійне посвідчення. На досудовому розслідуванні обвинувачений плакав, просив його забрати заяву. 08 липня 2025 року він прийшов з роботи, пішов на ОСОБА_9 біля вокзалу, там зустрів обвинуваченого. Обвинувачений повідомив йому, що йому потрібно на ріку, але він не знає дороги. В центрі вони розійшлися, він пішов до обмінного пункту, де придбав 1000 доларів США. Коли повернувся на площу, обвинувачений сидів на столиках. Він присів біля нього, обвинувачений витяг з кулька пляшку горілки, придбав пляшку горілки і запропонував йому випити. Він випив три стаканчики по 50 грам. Обвинувачений наливав йому більше собі менше, і доливав собі кока-колу. Далі вони пішли в напрямку ріки. Присіли на траву, обвинувачений знову витяг пляшку горілки, він випив ще трошки і втратив свідомість. Коли прокинувся, побачив, що в барсетці відсутні 1000 доларів США, пенсійне посвідчення, інші документи, крім того в гаманці не було 2000 грн. Крім цього, у нього на шиї не було золотого ланцюжка з хрестиком. Наступного дня на цьому місці він знайшов посвідчення, купюри номіналом 5 грн., 20 грн., 50 грн., один контейнер і харчову плівку. Того ж дня, 09.07.2025 він звернувся до поліції. Вважає, що в горілку було щось підлито, оскільки його цілу ніч боліло горло. Через тиждень його викликали до поліції, де він впізнав обвинуваченого. Жодна шкода йому не відшкодована. Жодних сторонніх осіб того дня на річці не було, тільки він та обвинувачений;

заявою ОСОБА_6 від 09.07.2025, адресованою начальнику Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, в якій останній просить прийняти міри до невідомої йому особи, яка 08.07.2025 у період часу з 13:00 год. до 14:00 год. таємно, в умовах воєнного стану викрала його особисті речі: золотий ланцюжок із хрестиком, загальною вагою 2,05 грам, сіру тканинну сумку через плече, в якій знаходились: паспорт, банківські картки АТ «Ощадбанк», АТ «Укргазбанк», пенсійне посвідчення, грошові кошти в сумі 1000 доларів США, грошові кошти в сумі 2500 грн., чорний рюкзак, дві в`язки ключів, чим завдала йому матеріальної шкоди на загальну суму 95000 грн. Дана подія мала місце у м. Стрий поблизу ріки біля об`їзної дороги;

рапортом старшого оперуповноваженого ВКП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 , згідно з яким в ході першочергових оперативно-розшукових дій було проаналізовано камери відеоспостереження системи «Безпечна Стрийщина», та камери відеоспостереження «Безпечна Львівщина» встановлено, що згідно маршруту руху потерпілого ОСОБА_11 потерпілий о 11:47 зустрівся із невідомим чоловіком, який одягнений у футболку фіолетового кольору, в штани чорного кольору, кросівки білого кольору та на голові одягнена кепка чорного кольору із білою емблемою, також у руці тримав поліетиленовий пакет, на проспекті Чорновола в м.Стрий. Після чого пішли в сторону центральної частини м. Стрий, а саме до Майдан Ринок м. Стрий. Також було проаналізовано маршрут руху невідомого чоловіка, який одягнений у футболку фіолетового кольору, в штани чорного кольору, кросівки білого кольору та на голові одягнена кепка чорного кольору із білою емблемою, також у руці тримав поліетиленовий пакет де встановлено, що о 11:39 даний чоловік фіксується на залізничному вокзалі м. Стрий. В ході огляду камер відео спостереження на залізничному вокзалі було встановлено, що даний чоловік це ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.07.2025, складеного слідчим СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , згідно з яким перед пред`явленням особи для впізнання у потерпілого ОСОБА_6 попередньо з`ясовано, чи може він впізнати особу, опитала про зовнішній вигляд і прикмети цієї особи, а також про обставини, за яких він бачив тю особу. На запитання слідчого потерпілий ОСОБА_6 відповів, що впізнає особу за сукупністю ознак: овальним обличчям, великим чолом, чолом за положенням горизонтальним, залисиною, смуглявою шкірою, косоокістю, прямим носом, широкими, дещо опущеними бровами, чорного кольору, середньої товщини губами, із щетиною темного кольору із сивими волосками, середньої статури, ромської національності, віком близько 40 років. На запитання, чи впізнає він когось з осіб зображених на фотознімках, потерпілий ОСОБА_6 впізнав особу під №3. Ознаки (чи їх сукупність), за якими особа впізнала особу: овальним обличчям, великим чолом, чолом за положенням горизонтальним, залисиною, смуглявою шкірою, косоокістю, прямим носом, широкими, дещо опущеними бровами, чорного кольору, середньої товщини губами, із щитиною темного кольору із сивими волосками, середньої статури, ромської національності, віком близько 40 років. Під №3 був ОСОБА_5 ;

рапортом старшого оперуповноваженого ВКП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 від 15.07.2025, згідно з яким в ході виконання доручення встановлено, що викрадений золотий ланцюг із золотим хрестом ОСОБА_5 здав в одному із ломбардів м. Мукачево;

протоколом огляду місця події від 14.07.2025 та фото таблицею до протоколу огляду місця події, складеного СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , згідно з яким оглядом місця події є берег річки міста Стрий Львівської області, що за координатами: 49.255840, 23.862259. Під час огляду учасники, а саме потерпілий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 показали місце, де вони 08.07.2025 розпивали разом алкоголь. Оглянувши вказане місце та територію поблизу вказаного місця, будь яких речей потерпілого не виявлено;

листом директора ТОВ «Ломбард «Кредит Юкрейн» №309/07/25-П від 16.07.2025, згідно з яким ОСОБА_5 в ТОВ «Ломбард «Кредит Юкрейн» 08.07.2025 за адресою: м. Львів, вул. Бандери,89, 17.06.2025 м. Львів, вул. Князя Романа 7/14 заклав наступні ювелірні вироби: хрестик за реактивом та ланцюг за реактивом;

протоколом огляду предмету від 18.07.2025, складеного СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , згідно з яким під час огляду предмету встановлено, що предметом огляду є: Конверт білого кольору, розмірами 12,5x12,5 см, запечатаний. Відкривши даний конверт, бачимо, що в ньому знаходиться компакт-диску CD-R круглої форми, білого кольору. Даний диск вставляється у дисковод «gembird» з метою перегляду відеозаписів, які на ньому містяться. Переглянувши відеофайли встановлено що 08.07.2025 о 17:08:49 у приміщення ТОВ «Ломбард» Кридит Юкрейн», що за адресою: вул. Степана Бандери, 89, м. Львів, з`являється особа, чоловічої статі, яка одягнена у футболку фіолетового кольору, в штани чорного кольору, кросівки білого кольору та на голові одягнена кепка чорного кольору із білою емблемою. Дана особа прямує до каси у вказаному приміщенні, та 08.07.2025 о 17:18:25 із грошима у руках виходить із даного приміщення, встановлено, що 08.07.2025 о 17:08:51 особа, чоловічої статі, яка одягнена у футболку фіолетового кольору, в штани чорного кольору, кросівки білого кольору та на голові одягнена кепка чорного кольору із білою емблемою підходить до каси та із кишені футболки в яку був одягнений виймає річ та о 17:09:11 ставить дану річ у касу (відділ прийому) та передає особі, яка знаходить по іншу сторони каси. Дана річ зовнішньо схожа на золотий хрестик. Надалі дана особа показує свій паспорт, де о 17:16:26 та 17:17:06 підписує документи. Дана особа о 17:18:12 отримує із каси (відділ прийому) грошові кошти, де взявши їх у руки виходить із даного приміщення «Ломбард`Кридит Юкрейн», що за адресою: вул. Степана Бандери, 89, м. Львів, та рух особи чоловічої статі, яка одягнена у футболку фіолетового кольору, в штани чорного кольору, кросівки білого кольору та на голові одягнена кепка чорного кольору із білою емблемою, яка закладає річ (зовнішньо схожа на золотий хрестик), був присутній ст. о/у ВКП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_12 , який повідомив, що на відеозаписах зафіксовано особу, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який йому відомий у зв`язку із службовою діяльністю.

постановою про визнання об`єкту речовим доказом від 18.07.2025, складеного СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , згідно з якою визнано речовими доказом диск CD-R, на якому зафіксовані події, що мали місце 08.07.2025 близько 17:00 години, у приміщенні ТОВ «Ломбард`Кридит Юкрейн», що за адресою: вул. Степана Бандери, 89, м. Львів, по кримінальному провадженню за № 12025141130000752 від 10.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України. Диск CD-R, на якому зафіксовані події, які мали місце 08.07.2025 близько 17:00 години, у приміщенні ТОВ «Ломбард`Кридит Юкрейн», що за адресою: вул. Степана Бандери, 89, м. Львів, зберігати при матеріалах кримінального провадження за № 12025141130000752 від 10.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України;

листом директора ТОВ «Ломбард «Кредит Юкрейн» №323/07/25-П від 23.07.2025, згідно з яким ОСОБА_5 в ТОВ «Ломбард «Кредит Юкрейн» 08.07.2025 о 17:15 год. за адресою: м. Львів, вул. Бандери,89 заклав наступні ювелірні вироби: хрестик за реактивом 585 проби;

довідкою АТ «Ідея Банк» від 23.07.2025, згідно з якою станом на 08.07.2025 курс 1 долару США становить 41,7975 грн.;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.07.2025, складеного слідчим СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , згідно з яким перед пред`явленням речей для впізнання у потерпілого ОСОБА_6 попередньо з`ясовано чи може він впізнати річ, опитала про зовнішній вигляд і прикмети даної речі. На запитання слідчого потерпілий ОСОБА_6 відповів, що впізнає річ за сукупністю ознак: розміром, формою та кольором (жовтим та оранжевим), також за надписом «Спаси и Сохрони». На запитання, чи впізнає він серед пред`явлених речей зображених на фотознімках, потерпілий ОСОБА_6 вказав, що впізнає річ під №2 . Ознаки (чи їх сукупність), за якими особа впізнала річ: за розміром, формою та кольором (жовтим та оранжевим), також за надписом «Спаси и Сохрони»;

протоколом про демонстрування відео файлу учаснику слідчої дії від 05.08.2025, складеного слідчим СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , згідно з яким слідчий СВ С грийського РУП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 в приміщенні службового кабінету №30 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, з дотримання вимог КПК України, під час розслідування кримінального провадження №12025141130000752 від 10.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за допомогою електронно - обчислювальної машини надалі «ЕОМ», версія Windows Microsoft Windows 11 Максимальна, система Intel (R) Pentium (R) CPU, провів демонстрування підозрюваному ОСОБА_5 відеофайлів, які були надані із ТОВ «Ломбард`Кридит Юкрейн», що за адресою: вул. Степана Бандери, 89, м. Львів, для долучення до матеріалів кримінального провадження, на якому зафіксовано події, які мали місце 08.07.2025. 05.08.2025 переглянувши відеофайл підозрюваний ОСОБА_5 заявив, що впізнає на відео себе, коли він 08.07.2025 заходить у приміщення ломбарду, вказує, що впізнає себе по одягу, а саме: футболці фіолетового кольору, штани чорного кольору, кросівки білого кольору та на голові одягнена кепка чорного кольору із білою емблемою, також впізнає як він закладає золотий хрестик. Після перегляду відеофайлів підозрюваний ОСОБА_5 заявив, що заяв, зауважень не мас. Під час перегляду відеофайлу, слідча дія не фіксувалася жодними технічними пристроями;

висновком судово-психіатричного експерта №1362 від 05.08.2025, згідно з яким у даний час, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки психічного розладу у формі органічного розладу особистості та поведінки внаслідок раннього органічного ураження головного мозку з нерізко вираженим психоорганічним синдромом. За своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період інкримінованих дій, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявляв ознаки психічного розладу у формі органічного розладу особистості та поведінки внаслідок раннього органічного ураження головного мозку з нерізко вираженим психоорганічним синдромом. За своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусових заходів медичного характеру не рекомендовано.

З метою оцінки вказаних доказів за ознаками належності, допустимості та достовірності, встановлення інших обставин, що мають значення для цього кримінального провадження, а також вирішення питань, що вирішуються судом при ухваленні вироку, судом досліджено такі процесуальні рішення, документи та інші матеріали:

доручення слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області від 10.07.2025, згідно з яким слідчою надано доручення на проведення слідчих (розшукових дій) щодо встановлення місця знаходження ОСОБА_5 ;

доручення слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області від 14.07.2025, згідно з яким слідчою надано доручення на проведення слідчих (розшукових дій) щодо встановлення місця знаходження ОСОБА_5 ;

рапорт старшого оперуповноваженого ВКП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 від 15.07.2025, згідно з яким в ході виконання доручення 14.07.2025 було встановлено місце знаходження гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ., та в подальшому його було запрошено до СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12025141130000752, 09.07.2025 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за зверненням ОСОБА_6 , кримінально-правова кваліфікація – ч.4 ст.185 КК України.

Надані стороною обвинувачення і досліджені безпосередньо в суді докази взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено подію злочину, винуватість обвинуваченої та інші обставини зазначені у ст.91 КПК України, та вони зібрані у порядку, встановленому ст. 93 КПК України, жодних обставин, передбачених ст. 87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим підстави для визнання цих доказів недопустимими відсутні.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості, не викликають.

Усі досліджені в судовому засіданні письмові докази є належними, допустимими і достовірними, такі зібрані в порядку, встановленому КПК України, жодної підстави, передбаченої ст.87 КПК України для визнання вказаних доказів недопустимими судом не встановлено.

Процесуальні докази, наведені у вироку прямо підтверджують той факт, що досліджені в судовому засіданні докази, які суд визнає належними та допустимими, зібрані в порядку встановлену законом та жодного сумніву у своїй законності та правдивості не викликають.

При цьому суд зауважує, що стороною захисту клопотань про визнання доказів неналежними або недопустимими не подавалось.

Суд не бере до уваги показання обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що він не вчиняв кримінальне правопорушення і розцінює такі, як спосіб уникнути обвинуваченим відповідальності за вчинене, жодних доказів на підтвердження своєї версії події, обвинуваченим суду не представлено.

Доводи обвинуваченого про те, що він не викрадав майно потерпілого спростовуються: показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який чітко вказав на обвинуваченого ОСОБА_5 , як на особу, яка 08.07.2026 спочатку випивала з ним, а потім вони вдвох пішли до річки Стрий, де він втратив свідомість, коли прокинувся, виявив, що його особисті речі викрадено; протоколами пред`явлення особи та речей для впізнання, а також довідкою з ломбарду, згідно з якою ОСОБА_5 того ж дня, 08.07.2025 заклав хрестик з реактивом в ломбард та відповідними відео файлами, оглянутими в судовому засіданні.

Твердження ОСОБА_5 про те, що вказаний хрестик він придбав у незнайомої особи того дня на березі річки Стрий, суд розцінює як намір уникнути відповідальності за вчинене, оскільки окрім показань обвинуваченого, вказані обставини жодними доказами не підтверджуються.

Щодо доводів обвинуваченого ОСОБА_5 про застосування відносно нього незаконних методів досудового розслідування, то такі не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, обвинувачений з жодними скаргами до відповідних органів не звертався, натомість під час досудового розслідування сприяв органу досудового розслідування, не заперечував того факту, що на відео файлах зображений саме він та факту зустрічі та спілкування того дня з потерпілим.

Висновки суду.

Таким чином суд вважає доведеним:

факт вчинення ОСОБА_5 таємного викрадення чужого майна (крадіжки), повторно, в умовах воєнного стану, тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Мотиви призначення покарання.

При призначенні покарання суд враховує відсутність пом`якшуючих і обтяжуючих обставин.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує вимоги п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 (із змінами та доповненнями), згідно яких призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, характер та ступінь суспільної небезпеки вказаного кримінального правопорушення, спосіб його вчинення, мету та мотив вказаного діяння, а також те, що обвинувачений не визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, не розкаявся у вчиненому, а також відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, характеризуючі дані на обвинуваченого, той факт, що обвинувачений є обмежено осудним, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності та приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід призначити покарання, передбачене санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі.

Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не обрано.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373- 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст. 185 КК України, й призначити йому покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази: диск DVD-R – залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено сторонами до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Після проголошення вироку учасники судового провадження мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, обвинувачений та його захисник - подати клопотання про помилування.

Головуючий суддя ОСОБА_1