Вирок від 07 липня 2026 р. у справі №127/20967/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/20967/26

Провадження № 1-кп/127/549/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2026 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12026020040000210 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниця, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2026 року близько 12:00 год. ОСОБА_4 перебувала біля будинку 16-А, по вул. Варшавська у м. Вінниці де на тротуарі помітила банківську каргу АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 . У цей час в ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на викрадення з корисливих мотивів офіційного документу, а саме вказаної банківської картки AT КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 виданої на ім`я ОСОБА_5 , з метою подальшої крадіжки грошових коштів, які містились на рахунку вказаної банківської картки.

Реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на викрадення офіційного документу, переслідуючи при цьому корисливу мету, ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, не повідомивши про наявність у неї банківської картки володільця картки, працівників банківської установи та правоохоронні органи, з метою подальшого використання у злочинних корисливих цілях, а саме для заволодіння грошовими коштами, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрала офіційний документ, а саме банківську картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , належну ОСОБА_5 , яка є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, та видана повноважною особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містить передбачені законом реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему, емітента (банк-) та держателя цього спеціального платіжного засобу.

Після цього, ОСОБА_4 з викраденою банківською карткою АТ КБ «Приват Банк» залишила місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому розпорядилася нею на власний розсуд.

02.04.2026 року близько 12:00 год. ОСОБА_4 , використовуючи раніше викрадену пластикову платіжну каргу № НОМЕР_1 , емітовану банківською установою АТ КБ «Приват Банк», вчинила таємне викрадення коштів з банківської картки, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 усвідомлюючи, що банківська картка належить іншій особі, не вчинивши будь-яких дій, спрямованих на повернення її власнику, натомість, діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, з корисливих мотивів та керуючись мстою незаконного заволодіння чужим майном, за допомогою наявної у неї раніше викраденої банківської картки AT КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 належної ОСОБА_5 , завідомо розуміючи, що дана банківська картка їй не належить, не маючи дозвіл власника на її використання, перебуваючи у магазинах, закладах та громадському транспорті міста Вінниця, у період часу з 12:05 год. 02.04.2026 року по 08:53 год. 17.04.2026 року здійснила розрахунки за продовольчі та побутові товари і послуги вищевказаною платіжною банківською карткою з безконтактною технологією «PayPass», на загальну суму 16138,40 грн. Таким чином, ОСОБА_4 розпорядилась на власний розсуд грошовими коштами належними ОСОБА_5 .

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдала потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 16138,40 грн.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованих їй правопорушень при зазначених вище обставинах визнала повністю, надала суду наступні показання. Того дня під час прогулянки з собакою по вул. Варшавська біля лавки вона знайшла банківську картку Приватбанку. Вона підняла цю картку та положила її в свій гаманець. В подальшому вона витрачала гроші з вищевказаної картки у магазинах на свої особисті потреби. Карткою вона користувалася близько двох тижнів, поки до неї не подзвонили працівники поліції та запросили прийти у відділок. На даний час вона повністю відшкодувала потерпілому завдану шкоду. Вона повністю погоджується з обставинами, які викладені в обвинувальному акті та шкодує про скоєне.

Потерпілий ОСОБА_5 надав суду наступні показання. Він загубив свою банківську картку. Однак, одразу після втрати у банк не звернувся. Через деякий час в додатку «Приват 24» він побачив, що з картки здійснюються відрахування в магазинах. Тому він звернувся спочатку в відділення банку, а потім в поліцію. На даний час йому повністю відшкодовано завдану шкоду, він просить суд суворо не карати ОСОБА_4 .

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, як крадіжка, вчинена в умовах воєнного стану, за ч. 1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої та обставини, що обтяжують та пом`якшують її покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_4 раніше не судима, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає повне визнання вини, щире каяття, наявність в неї захворювання.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що для виправлення, перевиховання ОСОБА_4 та запобігання вчинення нею нових злочинів необхідним та достатнім буде покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк зі звільненням її від його відбування з випробуванням.

Суд вважає за необхідне вирішити долю речових доказів в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України та призначити їй покарання:

за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 357 КК України у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити остаточне покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.04.2026 року на банківську картку – скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

банківську картку АТ КБ «Приват Банк» НОМЕР_1 , яка зберігається в камері зберігання речових доказів Відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області – повернути потерпілому ОСОБА_5 ;

довідки про проведені транзакції, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження у прокурора – залишити там же;

шістнадцять дисків з відеозаписами з камер спостереження та один диск з банківською інформацією, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження у прокурора – залишити там же.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Вручити копію вироку обвинуваченим та прокурору – негайно. Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя :