Постанова від 06 липня 2026 р. у справі №128/2966/26 — Вінницький районний суд Вінницької області

Суд: Вінницький районний суд Вінницької області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків

Дата: 06 липня 2026 р.

Справа: №128/2966/26

Суддя: Васильєва Т. Ю.

Справа № 128/2966/26

ПОСТАНОВА

07.07.2026 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., отримавши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «ЕКО-СНЕК» ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «ЕКО-СНЕК» ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен, крім іншого, перевірити, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Положеннями ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 679 від 25.06.2026, місцем вчинення адміністративного правопорушення є вул. Костянтина Василенка, буд. 16, м. Вінниця, Вінницька область.

З огляду на це, з наданих у протоколі відомостей вбачається, що дана справа про адміністративне правопорушення не відноситься до підсудності Вінницького районного суду Вінницької області.

Згідно з ч. 1 ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Так,оскільки з наданих у матеріалах справи відомостей вбачається, що дана справа про адміністративне правопорушення не відноситься до підсудності Вінницького районного суду Вінницької області, а саме місце вчинення адміністративного правопорушення не належить до територіальної юрисдикції Вінницького районного суду Вінницької області, а належить до територіальної юрисдикції Вінницького міського суду, суд, у відповідності до положень ст.ст. 256, 278 КУпАП, вважає необхідним даний адміністративний матеріал повернути до Головного управління ДПС у Вінницькій області для направлення даного адміністративного матеріалу до належного суду.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново направити надані матеріали на розгляд відповідного суду, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення згідно ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 256, 276, 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ ««ЕКО-СНЕК» ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, повернути до Головного управління ДПС у Вінницькій області для направлення до відповідного суду, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення згідно ст. 276 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал: reyestr.court.gov.ua