Постанова від 07 липня 2026 р. у справі №552/5410/26 — Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5410/26

Провадження № 3/552/889/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2026 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Сингаївська Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 172-10 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.04.2026 близно 14:00 годині, на території тимчасового розташування підрозділу в/ч НОМЕР_1 поблизу АДРЕСА_2 , командиром 3 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 молодшим сержантом ОСОБА_2 було усно наказано солдату ОСОБА_1 вибути для інженерного облаштування вогневих позицій та укриттів в тиловій зоні відповідальності смуги оборони НОМЕР_3 огшб, на що солдат ОСОБА_1 , в порушення вимог Статуту, відкрито відмовився виконувати законний усний наказ командира 3 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 молодшого лейтенанта ОСОБА_3 аргументуючи свої дії поганим станом здоров`я, боязню за своє життя і здоров`я, незадовільним морально-психологічним станом, відсутністю бойового досвіду, що могло призвести до суспільно-небезпечних наслідків, створило умови та причини невиконання поставлених бойових завдань в районі виконання бойових завдань іншими військовослужбовцями підрозділу, під час дії правового режиму воєнного стану в Україні, чим міг підірвати бойову готовність та боєздатність підрозділу, погіршити морально-психологічний стан особового складу та завдати шкоди авторитету керівної ланки військової частини НОМЕР_1 , що в свою чергу, могло призвести до прориву російсько-окупаційними військами оборони Збройних Сил України на зазначеній ділянці оборони.

Таким чином, за вищевикладених обставин, солдат ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, в порушення своїх статутних обов`язків, вчинив відмову від виконаннчя законних вимог командира, , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-10 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.56). Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Частиною 1 статті 172-10 КУпАП передбачено відповідальність за відмову від виконання законних вимог командира (начальника).

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення №60 від 07.05.2026 (а.с.1-3), витягу із наказу (а.с.4), копії військового квитка (а.с.5), матеріалів службового розслідування (а.с.6-52), вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 172-10 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 1 700 грн.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

ОСОБА_1 є військовослужбовцем, а відтак, звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-10 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 1 700 грн.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Т. С. Сингаївська