Вирок від 07 липня 2026 р. у справі №526/2206/26 — Гадяцький районний суд Полтавської області

Справа № 526/2206/26

Провадження № 1-кп/526/309/2026

В И Р О К

іменем України

08 липня 2026 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному порядку кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця в м. Гадяч Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня - спеціальна, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст.310КК України,

встановив:

І. ВСТАНОВЛЕНІ ОРГАНОМ ДОСУДОВОГО РОЗСЛІДУВАННЯ ОБСТАВИНИ

Навесні 2026 року, точної дати під час досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_3 з метою вирощування рослин конопель для власних потреб, які відповідно до "Переліку наркотичних засобів, психотропних речових і прекурсорів", затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 06.05.2000 № 770, входять до числа рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, здійснив незаконний посів насіння конопель, у відкритий ґрунт на території виділеної земельної ділянки огородженій парканом в межах садівничого товариства «Нафтовик» за адресою: с. Оріханове, Гадяцької ТГ, Миргородського району, Полтавської області.

В подальшому, ОСОБА_3 , в порушення вимог ст. 7, 15, 17, ч. 4 ст. 30 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», якими право на культивування вказаних рослин надано лише юридичним особам, які є власниками ліцензії на даний вид діяльності, коли насіння конопель зійшло, усвідомлюючи, що рослини конопель, які він посіяв, та їх вирощування є незаконними, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, а також кримінальну караність за вчинене діяння, починаючи з часу висівання до 25.06.2026 здійснював вирощування вищевказаних рослин конопель шляхом періодичного догляду за ними, що полягало у прополюванні, підв`язуванні та їх поливі, тим самим незаконно, умисно займався вирощуванням вказаних рослин конопель, та таким чином безпосередньо вживав заходи по догляду за сходами конопель з метою доведення їх до стадії дозрівання та подальшого виготовлення з них канабісу, обіг якого обмежено, без мети збуту.

В подальшому, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що вони містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено – канабіс, зірвав з вказаних рослин частину листя, яке переніс до саморобних прибудов господарства, тим самим умисно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено – канабіс, масою не менше 32,927 г. для власного споживання без мети збуту, доки не був викритий працівниками поліції.

В подальшому, 25.06.2026 на підставі ухвали слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області на території виділеної земельної ділянки огородженій парканом в межах садівничого товариства «Нафтовик» за адресою: с. Оріханове, Гадяцької ТГ, Миргородського району, Полтавської області, було проведено обшук, в ході якого працівниками поліції на присадибній земельній ділянці виявлено та вилучено 48 ростучих рослини, зеленого кольору, кожна з окремим коренем, котрі окультурені, грунт прополений під кореневими системами рослин, інші трава чи бур`яни серед рослин відсутні,і які згідно висновку судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/117-26/12340-НЗПРАП від 26.06.2026 є рослинами роду коноплі, які ОСОБА_3 незаконно та умисно вирощував на території присадибної земельної ділянки для власних потреб, без мети збуту.

Крім цього, в ході обшуку в саморобній прибудові на території подвіря було виявлено речовину рослинного походження ззовні схожу на наркотичну, яка згідно висновка експерта №СЕ-19/117-26/12342-НЗПРАП, є канабісом, обіг якого обмежено, в перерахунку на суху речовину, загальною масою 32,927 (8,192+24,735) г., саморобний пристрій для куріння у вигляді пластикової пляшки, в середині якої відповідно до висновку № СЕ-19/117-26/12343-НЗПРАП, в середині є нашарування екстракту канабісу, у перерахунку на суху речовину, масою 0,323 г. які він зберігав для власних потреб без мети збуту.

ІІ. КВАЛІФІКАЦІЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОСТУПКУ

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс, масою 35,927 г. та екстракту канабісу – масою 0,323 г., без мети збуту, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, що виразилися у незаконному посіві та вирощуванні рослин конопель в кількості 48 (сорока восьми) штук, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.310 КК України.

ІІІ. ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ ОРГАНОМ ДОСУДОВОГО РОЗСЛІДУВАННЯ ОБСТАВИН

Прокурор надав клопотання в якому прохав розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 надав заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_4 в якій беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст.310КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку.

Суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_3 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст.310КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта у його відсутність, про що надав заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_4 , тому, відповідно до ст. 302 КПК України, обвинувальний акт розглядається у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

ІV. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків. Крім того, суд бере до уваги особу обвинувачений, який раніше судимий, характеризується за місцем проживання посередньо.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставини, які обтяжують покарання не встановлено.

Згідно ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а також прийняти до уваги те, що згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, тому з урахуванням даних про особу обвинуваченого, суд рахує за необхідне і достатнє призначити покарання у вигляді двох років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання, встановивши іспитовий строк терміном 1 рік з покладенням на нього обов`язків.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 382, 394 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим за обвинуваченням у вчиненні кримінальних проступків, передбачених:

ч.1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі;

ч.1 ст.310КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком один рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді двох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення судово-хімічних експертиз в сумі 7 220 грн. 40 коп.

Речові докази:

48 рослин роду конопель, екстракт канабісу массою 0,323 г, 32,927 г канабісу – знищити.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом 30 днів, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1