Суд: Подільський районний суд міста Кропивницького
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Кримінальне
Категорія: Крадіжка
Дата: 07 липня 2026 р.
Справа: №405/2973/26
Суддя: Юр'єва К. С.
Справа № 405/2973/26
1-кп/405/146/26
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2026 року
Подільський районний суд м. Кропивницького у складі:
головуючого – судді ОСОБА_1 ,
при секретарі
судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026121010000536 від 19.03.2026 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кіровограда, не одруженого, працює вантажником ТОВ «Командортрейд», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адрнсою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.05.2014 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці з іспитовим строком 2 роки з урахуванням ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 21.10.2014;
2) вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.10.2015 за ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років, звільнений 27.09.2019 по відбуттю покарання;
3) вироком Подільського районного суду м. Кропивницького від 03.03.2026 за ст. 390-1 КК України до пробаційного нагляду строком на 1 рік, вирок не набрав законної сили станом на 08.07.2026,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
з участю обвинуваченого ОСОБА_3 ,
його захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин за наступними обставинами.
Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-IX, Указом від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-IX, Указом від 6 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України від 7 лютого 2023 року № 2915-IX, Указом від 1 травня 2023 року № 254/2023, затвердженим Законом України від 2 травня 2023 року № 3057-IX, Указом від 26 липня 2023 року № 451/2023, затвердженим Законом України від 27 липня 2023 року № 3275-IX, Указом від 6 листопада 2023 року № 734/2023, затвердженим Законом України від 8 листопада 2023 року № 3429-IX, Указом від 5 лютого 2024 року № 49/2024, затвердженим Законом України від 6 лютого 2024 року № 3564-IX, Указом від 6 травня 2024 року № 271/2024, затвердженим Законом України від 8 травня 2024 року № 3684-IX, Указом від 23 липня 2024 року № 469/2024, затвердженим Законом України від 23 липня 2024 року № 3891-IX, Указом від 28 жовтня 2024 року № 740/2024, затвердженим Законом України від 29 жовтня 2024 року № 4024-IX, Указом від 14 січня 2025 року № 26/2025, затвердженим Законом України від 15 січня 2025 року № 4220-IX), та Указом від 15 квітня 2025 року № 235/2025, затвердженим Законом України від 16 квітня 2025 року № 4356-IX, Указом від 14.07.2025 №478/2025, затвердженим Законом України від 26 липня 2025 року №4524-IX.
В період з 14.03.2026 по 18.03.2026, у нічний час, обвинувачений ОСОБА_3 , діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, проник до приміщення недобудови за адресою: м. Кропивницький, вул. Лінія, 7, двері якої відкрив за допомогою кирки, з якої, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, і він не буде викритий потерпілим або сторонніми особами, таємно викрав будівельні інструменти: електропилу марки «Вітязь» ПЦ-2800, вартість якої відповідно до висновку експерта №СЕ-19/112-26/3978-ТВ від 30.03.2026 складає 2300,00 грн., новий кабель ВВГнг- 2х6 довжиною 100 метрів, вартість якого відповідно до висновку експерта №СЕ-19/112-26/3978-ТВ від 30.03.2026 складає 11581,00 грн., акумуляторну шліфмашину кутову Dnipro-M DGA-200BC ULTRA, вартість якої відповідно до висновку експерта №СЕ-19/112-26/3985-ТВ від 30.03.2026 складає 2225,02 грн., два пневматичні ударні гайковерти Redats P-180, вартість яких відповідно до висновку експерта №СЕ-19/112-26/3977-ТВ від 30.03.2026 складає 9627,36 грн., циркулярну (дискову) пилу Іжмаш Profi ІЦП-2450, вартість якої відповідно до висновку експерта №СЕ-19/112-26/3977-ТВ від 30.03.2026 складає 2191,93 грн., заподіявши власнику майна – потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 27 925 грн. 31 коп., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі та пояснив, що 14.03.2026 побачив недобудову за адресою: м. Кропивницький, вул. Лінія, 7, за допомогою кирки відкрив двері та побачив будівельні інструменти, які перераховані у обвинувальному акті. Знаходячись всередині недобудови, викрадаючи будівельні інструменти, був викритий працівниками поліції та потерпілим. У вчиненому щиро розкаюється, жалкує, що вчинив цей злочин, зазначив, що офіційно працює, відшкодовує збитки потерпілому частинами. У даному кримінальному провадженні знаходився під вартою з 29.04.2026 по 04.05.2026. Просив призначити, не пов`язане з позбавленням волі, оскільки хоче працювати, відшкодувати частину матеріальної шкоди потерпілому, яка ще не сплачена.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що з обвинуваченим він не знайомий. 14.03.2026, близько о 10.00 год. йому на телефон прийшло повідомлення від системи охорони про рух у будівлі, яку він будує за адресою: АДРЕСА_3 . Через 14 хв. йому зателефонували з пульту охорони та сказали, у будівлі відчинені двері, які виходять на внутрішнє подвір`я. Коли він приїхав, охоронці попросили подивитись, чи нічого не зникло, але він не виявив нічого. На наступний день, 15.03.2026 йому потрібна була бензопила, але він виявив, що зникли гайковерти. 18.03.2026, близько о 21.00 год., у недобудові знов спрацювала сигналізація, він одразу поїхав до будинку та побачив, що всередині знаходився обвинувачений з ліхтарем під столом. Він одразу викликав поліцію. Після він виявив речі, які зникли після двох проникнень. До недобудови обвинувачений міг проникнути тільки застосувавши для цього якийсь прилад, оскільки двері зачинені. Речі, які знаходились в недобудові, належать йому, сама недобудова належить його матері. Доступ до недобудови має тільки він. Збитки обвинувачений йому відшкодовує частинами. Не наполягав на призначенні обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.
Після аналізу та оцінки всіх доказів, з точки зору їх допустимості, достовірності і достатності, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження в їх сукупності, керуючись законом, суд прийшов до наступних висновків.
Як видно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12026121010000536 від 19.03.2026, до нього були внесені відомості про те, що 14.03.2026, у невстановлений час, в період воєнного стану, ОСОБА_3 проник до приміщення недобудови за адресою: м. Кропивницький, вул. Лінія, 7. Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, переслідуючи мету наживи, з корисливих спонукань, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, він не буде викритий потерпілим або сторонніми особами, здійснив крадіжку будівельних інструментів: електропилу марки «Вітязь» ПЦ-2800, вартість якої відповідно до висновку експерта №СЕ-19/112-26/3978-ТВ від 30.03.2026 складає 2300,00 грн., новий кабель ВВГнг- 2х6 довжиною 100 метрів, вартість якого відповідно до висновку експерта №СЕ-19/112-26/3978-ТВ від 30.03.2026 складає 11581,00 грн., акумуляторну шліфмашину кутову Dnipro-M DGA-200BC ULTRA, вартість якої відповідно до висновку експерта №СЕ-19/112-26/3985-ТВ від 30.03.2026 складає 2225,02 грн., два пневматичні ударні гайковерти Redats P-180, вартість яких відповідно до висновку експерта №СЕ-19/112-26/3977-ТВ від 30.03.2026 складає 9627,36 грн., циркулярну (дискову) пилу Іжмаш Profi ІЦП-2450, вартість якої відповідно до висновку експерта №СЕ-19/112-26/3977-ТВ від 30.03.2026 складає 2191,93 грн., заподіявши власнику майна – потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 27 925 грн. 31 коп., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
(т. 1 а.с. 48)
Рапортом ст. інспектора – чергового Кропивницького РУП в Кіровоградській області ОСОБА_7 від 19.03.2026 підтверджується, що 18.03.2026, о 22.26 год. надійшло повідомлення зі служби 102 від Аксьонова про те, що за адресою: м. Кропивницький, вул. Лінія 7 був спрацьований сигнал сигналізації, виїхав наряд та виявили, що до будинку проникли злодія затримали. Виїздом наряду встановлений ОСОБА_3 , який проник шляхом віджиму пластикових дверей до нежитлового домоволодіння, в якому проводяться будівельні роботи, який належить ОСОБА_6 . Проведено огляд місця події, під час якого виявлено та вилучено візок металевий, рюкзак чорного кольору, предмет ззовні схожий на кайло.
(т.1 а.с. 51-52)
Рапортом ст. інспектора – чергового Кропивницького РУП в Кіровоградській області від 19.03.2026 підтверджується, що 18.03.2026, о 23.40 год. надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_6 про те, що у нього з будинку за адресою: АДРЕСА_3 викрали електропилу «Вітязь» приблизно 3 000 грн., шуруповерт «Дніпро М», бухта кабелю мідного 100 м, пилку циркулярку. Потрапили до будинку шляхом взлому пластикових дверей. Крадія упіймали на місці події. Заявник підозрює ОСОБА_3
(т.1 а.с. 49)
Заявою потерпілого ОСОБА_6 від 18.03.2026 та протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин від 18.03.2026 підтверджується, що слідчим СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 18.03.2026 прийнято заяву від потерпілого ОСОБА_6 , в якій він прохає притягнути до кримінальної відповідальності невідому йому особу, яка з 14.03.2026 по 18.03.2026 проникла таємним шляхом до його майна за адресою: м. Кропивницький, вул. Лінія 7 та викрала електрошуруповертмарки «Дніпро М» вартістю 1500 грн., циркулярну пилу вартістю 2700 грн., цепну електропилу марки «Вітязь» вартістю 3000 грн. та мідний кабель довжиною 100 м вартістю 10 000 грн., чим йому спричинено шкоди на суму приблизно 17 200 грн.
(т. 1 а.с. 50, 53)
Заявою потерпілого ОСОБА_6 від 18.03.2026 підтверджується, що він надає дозвіл працівникам поліції на проведення огляду території новобудівництва за адресою: м. Кропивницький, вул. Лінія 7.
(т.1 а.с. 54)
Протоколом огляду місця події від 18.03.2026 з фототаблицею підтверджується, що слідчим у присутності понятих та потерпілого ОСОБА_6 в проміжок часу з 23.02 год. по 00.54 год., оглянута територія недобудованого будинку за адресою: м. Кропивницький, вул. Лінія 7. Вхід на територію здійснюється через електроворота коричневого кольору. При вході приміщення кімнати №1, в якій знаходяться матеріали та техніка для будівництва. По ліву стінку від вхідних воріт під стінкою знаходяться сонячні батареї в кількості 15 шт. На підлозі знаходяться металеві балки, прути та труби, які знаходяться по всій площі підлоги. Праворуч від сонячних батарей є прохід до кімнати №2. Праворуч від проходу знаходиться полиця з будівельними матеріалами. На зовнішній стороні (на вулиці) металопластикових дверей знаходиться металевий візок, біля якого виявлено сумку чорного кольору, в якій знаходиться предмет, ззовні схожий на кайло. Праворуч від металопластикових дверей розташована тумба, на якій знаходяться будівельні матеріали. Праворуч від тумби під правою стінкою від воріт знаходиться рама металопластикового вікна білого кольору. Під час огляду виявлено та вилучено: візок металевий, предмет ззовні схожий на кайло, рюкзак чорного кольору.
(т.1 а.с. 55-63)
Протоколом огляду предмету від 26.03.2026 підтверджується, що слідчим був оглянутий рюкзак чорного кольору, який був виявлений та вилучений під час огляду місця події від 18.03.2026 території недобудованого будинку за адресою: м. Кропивницький, вул. Лінія 7. У протоколі зазначений детальний опис рюкзака та всередині відділення рюкзака виявлено фіскальний чек ТОВ «Ломбард Є гроші» Кропивницької філії №5, зміст операції – погашення кредиту на суму 300 грн. та сплата відсотків у сумі 4, 10 грн., дата операції – 14.02.2026, 11.31.16 год. Постановою слідчого від 26.03.2026 визнаний речовим доказом.
(т.1 а.с. 64-67)
Протоколом огляду предмету від 26.03.2026 підтверджується, що слідчим був оглянутий предмет ззовні схожий на кайло, який був виявлений та вилучений під час огляду місця події від 18.03.2026 території недобудованого будинку за адресою: АДРЕСА_3 . У протоколі зазначений детальний опис предмета ззовні схожого на кайло. Постановою слідчого від 26.03.2026 визнаний речовим доказом.
(т.1 а.с. 70-72)
Протоколом огляду предмету від 26.03.2026 підтверджується, що слідчим був оглянутий металевий візок, який був виявлений та вилучений під час огляду місця події від 18.03.2026 території недобудованого будинку за адресою: АДРЕСА_3 . У протоколі заначений детальний опис металевого візка. Постановою слідчого від 26.03.2026 визнаний речовим доказом.
(т.1 а.с. 75-78)
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.03.2026 підтверджується, що в присутності двох понятих потерпілий ОСОБА_6 на фото №1 впізнав обвинуваченого ОСОБА_3 за формою обличчя, широким носом, тонкими губами, як особу, яка 18.03.2026 проникла до недобудови за адресою: АДРЕСА_3 . Відповідно до довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.03.2026, на фотознімку під № 1 зображений обвинувачений ОСОБА_3
(т.1 а.с. 81-83)
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.04.2026 підтверджується, що в присутності двох понятих свідок ОСОБА_9 на фото №2 впізнав обвинуваченого ОСОБА_3 за формою обличчя, тонкими губами, широкими бровами, як особу, яка 18.03.2026 проникла до приміщення недобудови за адресою: АДРЕСА_3 . Відповідно до довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.04.2026, на фотознімку під № 2 зображений обвинувачений ОСОБА_3
(т.1 а.с. 139-141)
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.04.2026 підтверджується, що в присутності двох понятих свідок ОСОБА_10 на фото №3 впізнав обвинуваченого ОСОБА_3 за рисами обличчя, формою носу та зачіскою, як особу, яка 18.03.2026 проникла до приміщення недобудови за адресою: АДРЕСА_3 . Відповідно до довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.04.2026, на фотознімку під № 3 зображений обвинувачений ОСОБА_3
(т.1 а.с. 142-144)
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.04.2026 підтверджується, що в присутності двох понятих свідок ОСОБА_11 на фото №4 впізнав обвинуваченого ОСОБА_3 за формою обличчя, широкими бровами та носом, як особу, яка 18.03.2026 проникла до приміщення недобудови за адресою: АДРЕСА_3 . Відповідно до довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.04.2026, на фотознімку під № 4 зображений обвинувачений ОСОБА_3
(т.1 а.с. 145-147)
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.04.2026 підтверджується, що в присутності двох понятих свідок ОСОБА_12 на фото №1 впізнав обвинуваченого ОСОБА_3 за овальною формою голови, тонкими губами, як особу, яка 18.03.2026 проникла до приміщення недобудови за адресою: АДРЕСА_3 . Відповідно до довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.04.2026, на фотознімку під № 1 зображений обвинувачений ОСОБА_3
(т.1 а.с. 148-150)
Письмовою заявою потерпілого ОСОБА_6 від 26.03.2026 підтверджується долучення до матеріалів кримінального провадження двох аркушів паперу формату А4, на яких зображені картонні коробки та чеки електроінструментів, які належали йому та викрадені.
(т.1 а.с. 84-86)
Висновком судової товарознавчої експертизи від 30.03.2026 № СЕ-19/112-26/3977-ТВ підтверджується, що ринкова вартість станом цін на 15.03.2026 не представлених на експертизу бувших у використанні двох пневматичних ударних гайковертів Redats P-180, які на момент викрадення були у технічно – справному стані, придатні для використання, виконували всі функції, передбачені виробником, викрадених в повній комплектації, придбаних новими у 2025, могла складати 9627, 36 грн. Ринкова вартість станом цін на 15.03.2026 не представленої на експертизу бувшої у використанні циркулярної (дискової) пили Іжмаш Profi ІЦП-2450, яка на момент викрадення була у технічно – справному стані, придатна для використання, виконувала всі функції, передбачені виробником, викраденої в повній комплектації, придбаної новою у 2016, могла складати 2191, 93 грн.
(т.1 а.с. 87-93)
Висновком судової товарознавчої експертизи від 30.03.2026 № СЕ-19/112-26/3978-ТВ підтверджується, що ринкова вартість станом цін на 15.03.2026 не представленої на експертизу бувшої у використанні електропили марки «Вітязь» ПЦ-2800, яка на момент викрадення була у технічно – справному стані, придатна для використання, виконувала всі функції, передбачені виробником, викраденої в повній комплектації, придбаної новою у 2017, могла складати 2300 грн. Ринкова вартість станом цін на 15.03.2026 не представленого на експертизу нового кабелю ВВГнг – 2 х 6 довжиною 100 метрів, який не перебував у використанні складала 11 581 грн.
(т.1 а.с. 94-100)
Висновком судової товарознавчої експертизи від 30.03.2026 № СЕ-19/112-26/3985-ТВ підтверджується, що ринкова вартість станом цін на 15.03.2026 не представленої на експертизу акумуляторної шліфмашини кутової Dnipro-M DGA-200BC ULTRA, яка на момент викрадення була у технічно – справному стані, придатна для використання, складала 2225, 02 грн.
(т.1 а.с. 101-109)
Заявою обвинуваченого ОСОБА_3 від 19.03.2026 підтверджується, що він добровільно надав працівникам поліції електро – болгарову пилку марки «Dnipro М» NLE 012144-07370 чорного кольору.
(т.1 а.с. 110)
Протоколом огляду місця події від 19.03.2026 з фототаблицею підтверджується, що слідчим у присутності понятих в проміжок часу з 10.05 год. по 10.20 год., оглянуте приміщення слідчої кімнати за адресою: м. Кропивницький, вул. Вокзальна, буд. 58, на підлозі якого знаходиться електро – болгарова пилка марки «Dnipro М» NLE 012144-07370 чорного кольору без зйомного акумулятора на дисковій пилки. Під час огляду виявлено та вилучено електро – болгарову пилку.
(т.1 а.с. 111-112)
Протоколом огляду предмету від 06.04.2026 підтверджується, що слідчим була оглянута акумуляторна шліфувальна машина кутова марки «Dnipro - М» DGA-200BC ULTRA, яку добровільно надав обвинувачений ОСОБА_3 . У протоколі зазначений детальний опис акумуляторної шліфувальної машини кутової. Постановою слідчого від 19.03.2026 визнана речовим доказом та передана потерпілому ОСОБА_6 , що підтверджується його заявою від 30.04.2026.
(т.1 а.с. 113-118)
Заявою обвинуваченого ОСОБА_3 від 19.03.2026 підтверджується, що він добровільно надав працівникам поліції мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9T» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , пам`ять об`ємом 128 Гб зеленого кольору.
(т.1 а.с. 119)
Протоколом огляду місця події від 19.03.2026 з фототаблицею підтверджується, що слідчим у присутності понятих та обвинуваченого ОСОБА_3 в проміжок часу з 15.40 год. по 15.57 год., оглянуте приміщення слідчої кімнати адміністративної будівлі Кропивницького РУП за адресою: м. Кропивницький, вул. Вокзальна, буд. 58. В приміщенні кімнати знаходився обвинувачений ОСОБА_3 , який пояснив, що у нього знаходиться мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9T» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , пам`ять об`ємом 128 Гб зеленого кольору, який був вилучений під час огляду місця події.
(т.1 а.с. 120)
Протоколом огляду предмету від 06.04.2026 підтверджується, що слідчим був оглянутий мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9T», який добровільно надав обвинувачений ОСОБА_3 . У протоколі зазначений детальний опис мобільного телефону, також було відкрито вкладку «Галерея», де знаходились зображення, які були зроблені 15.03.2026 о 12.50 год., частини акумуляторної батареї, невеликої пневматичної ланцюгової пили синьо- чорного кольору «ВИТЯЗЬ» ПЦ-2800, болгарки синього кольору з написом ОСОБА_13 та етикетки акумуляторної кутової шліфувальної машини DGA-200BC ULTRA. Постановою слідчого від 19.03.2026 мобільний телефон визнаний речовим доказом та переданий обвинуваченому ОСОБА_3 , що підтверджується його заявою від 24.03.2026.
(т.1 а.с. 121-129)
Листом представника ПТ «Ломбард № 1» ТОВ «Контракт-Груп» і компанія» від 30.03.2026 підтверджується, що перевіркою облікових та реєстраційних даних відокремлених підрозділів ломбарду ПТ «Ломбард № 1» ТОВ «Контракт-Груп» і компанія» в період часу з 01.01.2026 по 30.03.2026 встановлено факт надання фінансового кредиту під заставу майна ОСОБА_3 . 15.03.2026 ОСОБА_3 отримав грошові кошти під заставу побутової техніки Вітязь ТЦ-2800.
(т.1 а.с. 131)
Протоколом огляду предмету від 31.03.2026 підтверджується, що слідчим був оглянутий оптичний диск формату DVD – R, де знаходяться файли з камери відеоспостереження ПТ «Ломбард № 1» ТОВ «Контракт-Груп» і компанія» за 15.03.2026, період часу з 16.28 год. по 16.43 год., де зафіксовано, як до приміщення ломбарду заходить особа чоловічої статі та тримає в руках предмет побутової техніки, схожий на електропилу марки «Вітязь ПЦ-2800».Чоловік підходить до касової зони, передає предмет працівнику ломбарду, отримує від нього паперовий документ, схожий на договір, ознайомлюється з ним та підписує. Працівник ломбарду передає чоловіку грошові кошти та він залишає приміщення.
(т.1 а.с. 132-137)
Протоколом огляду предмету від 08.04.2026 підтверджується, що слідчим був оглянутий оптичний диск формату DVD – R, де знаходяться файли з нагрудних камер відеоспостереження за 18.03.2026 за адресою: м. Кропивницький, вул. Лінія, 7, за фактом виявлення обвинуваченого ОСОБА_3 у приміщенні недобудови.
(т.1 а.с. 151-152)
Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
Виходячи із дослідженої та оціненої вище сукупності доказів, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні в період з 14.03.2026 по 18.03.2026 крадіжки в умовах воєнного стану з приміщення недобудови за адресою: м. Кропивницький, вул. Лінія, 7, будівельних інструментів, які належали потерпілому ОСОБА_6 , тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.4 ст.185 КК України.
Здійснюючи противоправні дії, обвинувачений ОСОБА_3 розумів, що посягає на власність потерпілого, вилучив його майно, на яке він не мав права, а також передбачав заподіяння матеріальної шкоди потерпілому та бажав заподіяти йому таку шкоду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 носили таємний характер, оскільки вилучення майна відбувалось без присутності власників чи осіб, які розуміли вчинення обвинуваченим крадіжки.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 носили корисливий мотив – спонукання до незаконного збагачення за рахунок майна потерпілого та мали корисливу мету – особисте збагачення.
Суд, при призначенні обвинуваченому покарання відповідно до вимог ст. 65 КК України, в межах встановленою санкцією ч. 4 ст. 185 Особливої частини КК України, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме те, що обвинувачений вчинив умисний тяжкий злочин проти власності, корисливий мотив, спосіб вчинення злочину, наявність кваліфікуючої ознаки, розмір заподіяних матеріальних збитків, часткове відшкодування матеріальних збитків потерпілому.
Також, суд при призначенні покарання, враховує особу обвинуваченого, який працює вантажником ТОВ «Командортрейд», на обліку у лікаря – психіатра, лікаря – нарколога не перебуває; з 17.10.2006 перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимий вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.05.2014 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці з іспитовим строком 2 роки з урахуванням ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 21.10.2014; вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.10.2015 за ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років, звільнений 27.09.2019 по відбуттю покарання; вироком Подільського районного суду м. Кропивницького від 03.03.2026 за ст. 390-1 КК України до пробаційного нагляду строком на 1 рік, вирок не набрав законної сили станом на 08.07.2026.
Відповідно до висновку досудової доповіді, складеної представником персоналу Подільського районного відділу філії Центру пробації в Кіровоградській області ОСОБА_14 від 05.06.2026, виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства. На думку органу пробації, застосування соціально- виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції. У разі, якщо суд дійде до висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника додаткових обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме – виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Подолання домашнього насилля».
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Наведені вище обставини, а також враховуючи те, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, частково відшкодував потерпілому шкоду, приводять суд до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе при призначенні йому покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши останнього від відбуття покарання з випробуванням та поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, що буде відповідати принципам та цілям призначення покарання, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , а також для попередження вчинення ним нових злочинів.
При цьому, з урахуванням положень ч. 5 ст. 72 КК України, в строк відбування покарання слід зарахувати час попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження з 29.04.2026 по 04.05.2026 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Також, суд звертає увагу на те, що відносно ОСОБА_3 Подільським районним судом м. Кропивницького 03.03.2026 був ухвалений вирок за ст. 390-1 КК України, який на теперішній час не набрав законної сили (т.1 а.с. 160-161), а отже, не може бути врахований судом при призначенні остаточного покарання за даним вироком. А тому, в даному випадку питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків має бути вирішено в порядку, передбаченому п. 11 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України за клопотанням засудженого, його захисника, органу або установи виконання покарань судом, в межах територіальної юрисдикції якого буде виконуватися вирок суду, який набрав законної сили.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не пред`являвся.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Крім того, суд вважає за необхідне на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судової товарознавчої експертизи від 30.03.2026 № СЕ-19/112-26/3977-ТВ у сумі 2674 грн. 20 коп.; судової товарознавчої експертизи від 30.03.2026 № СЕ-19/112-26/3978-ТВ у сумі 2674 грн. 20 коп.; судової товарознавчої експертизи від 30.03.2026 № СЕ-19/112-26/3985-ТВ у сумі 2674 грн. 20 коп., а всього у сумі 8022 грн. 60 коп.
Судом встановлено, що ухвалою Фортечного районного суду м. Кропивницького від 29.04.2026 до обвинуваченого ОСОБА_3 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в сумі 66 560 грн. (т. 41 а.с. 42)
Як видно з квитанції від 04.05.2026 заставодавець ОСОБА_15 сплатила суму у розмірі 66 560 грн., де в призначенні платежу зазначено: застава за ОСОБА_3 по клопотанню 404/4924/26; 1-кс/404/1911/26, Фортечний районний суд м. Кропивницького.
Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
Відповідно до ч.7,8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України. Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку.
Таким чином, внесена сума застави у розмірі 66 560 грн. підлягає поверненню заставодавцю ОСОБА_15 .
Керуючись ст.ст. 100, 124, 371- 374, 392, 393, 395 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 3 (три) роки з покладанням на нього обов`язків:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
-виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Подолання домашнього насилля».
Контроль за поведінкою ОСОБА_3 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.
Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 в строк відбування покарання за цим вироком, строк його попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження з 29.04.2026 по 04.05.2026 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Скасувати запобіжний захід у вигляді застави, застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Фортечного районного суду м. Кропивницького від 29.04.2026, справа № 404/4924/26.
Повернути заставодавцю ОСОБА_15 , РНОКПП НОМЕР_3 , суму застави у розмірі 66 560 грн. (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят гривень), яка була внесена нею згідно із квитанцією від 04.05.2026, на підставі ухвали слідчого судді Фортечного районного суду м. Кропивницького від 29.04.2026, справа № 404/4924/26, за ОСОБА_3 .
Речові докази:
-рюкзак чорного кольору, який упаковано до спец пакету НПУ № INZ 3031002; предмет ззовні схожий на кайло, який упаковано до спец пакету НПУ № INZ 3030850; металевий візок, який упаковано до спец пакету НПУ та опломбовано пломбою COONTROL 56640077, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Кропивницького РУП, після набрання вироком законної сили - знищити;
-акумуляторну шліфувальну машину кутову марки «Dnipro - М» DGA-200BC ULTRA, яка передана на потерпілому ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили – залишити потерпілому ОСОБА_6 ;
-мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9T», який був переданий обвинуваченому ОСОБА_3 , після набрання вироком законної сили – залишити обвинуваченому ОСОБА_3 ;
-диск DVD - R з відеозаписом з камери відеоспостереження ПТ «Ломбард № 1» ТОВ «Контракт-Груп» і компанія»; диск DVD - R з відеозаписом з камер відеоспостереження за адресою: м. Кропивницький, вул. Лінія, 7, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження (т.1 а.с.137, 152), після набрання вироком законної сили - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судової товарознавчої експертизи від 30.03.2026 № СЕ-19/112-26/3977-ТВ у сумі 2674 грн. 20 коп.; судової товарознавчої експертизи від 30.03.2026 № СЕ-19/112-26/3978-ТВ у сумі 2674 грн. 20 коп.; судової товарознавчої експертизи від 30.03.2026 № СЕ-19/112-26/3985-ТВ у сумі 2674 грн. 20 коп., а всього у сумі 8022 грн. 60 коп.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд м. Кропивницького протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку суду.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, захиснику, прокурору.
Копію вироку не пізніше наступного дня після його проголошення надіслати учасникам кримінального провадження, які не були присутні в судовому засіданні.
Суддя Подільського районного суду
міста Кропивницького ОСОБА_16
Оригінал: reyestr.court.gov.ua