Рішення від 07 липня 2026 р. у справі №520/15051/26 — Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

08 липня 2026 року Справа № 520/15051/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Антоновича, буд. 51,м. Київ,03150, код ЄДРПОУ 39816845) про скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- скасувати постанову Управління державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті № 086826 від 26 травня 2026 року про застосування адміністративно- господарського штрафу.

- зобов`язати Управління державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті закрити справу про порушення законодавства про автомобільний транспорт, розпочату на підставі акта № ОАР 021498 від 31 березня 2026 року, у зв`язку з відсутністю належних і достатніх доказів складу порушення.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі.

Відповідач надав до суду відзив, з позовними вимогами не погоджується, просить відмовити в задоволені позовних вимог.

Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в матеріалах справи доказами.

26 травня 2026 року в.о. заступника начальника Управління державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях - начальником відділу державного контролю на наземному транспорті Владиславом Черсуновим винесено постанову № 086826 про застосування до ФОП ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу в розмірі 17 000 грн.

Зі змісту постанови вбачається, що ФОП ОСОБА_1 визнано автомобільним перевізником, який нібито допустив порушення ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідальність за яке передбачена абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт». Підставою для винесення постанови зазначено акт № ОАР 021498 від 31.03.2026. У постанові вказано, що порушення нібито мало місце 31.03.2026 о 09:25, м. Запоріжжя, а/д М-18.

Копію постанови було направлено супровідним листом Управління державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях від 27.05.2026 № 63050/40.1/27-26. У цьому листі зазначено, що штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів після набрання постановою чинності, а у разі несплати постанову буде направлено до органу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Не погоджуючись з вказаним, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Надаючи оцінку спірним відносинам, суд зазначає наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України № 103 від 11.02.2015 затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті (далі - Укртрансбезпека).

Відповідно до п. 1 Положення Укртрансбезпека є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Розпорядженням КМУ №1378-р від 16.12.2015 Питання Державної служби з безпеки на транспорті здійснення функцій і повноважень, покладених на Державну інспекцію України з безпеки на наземному транспорті (Укртрансінспекцію), припинено та забезпечено можливість їх виконання Укртрансбезпекою.

Частиною 2 статті 29 Закону України Про дорожній рух передбачено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається в порядку встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту, і за плату, що встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006 (далі - Порядок № 1567).

Відповідно до п. 3, 4 Порядку № 1567 органами державного контролю на автомобільному транспорті є Укртрансбезпека, її територіальні органи.

Пунктом 15 Порядку № 1567 вказано виключний перелік питань, що перевіряється контролюючими особами під час здійснення рейдової перевірки, зокрема, в частині виконання внутрішніх вантажних перевезень перевіряється: наявність визначених ст. 48 Закону України Про автомобільний транспорт документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання водієм режиму праці та відпочинку; виконання водієм вимог Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Статтею 48 Закону України Про автомобільний транспорт передбачено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи на підставі яких виконуються вантажні перевезення.

Порядок зупинення транспортного засобу, що здійснює автомобільні перевезення пасажирів та вантажів, посадовими особами Державної служби з безпеки на транспорті та її територіальних органів, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 422 від 20.05.2013 (далі - Порядок № 422).

Згідно з п.3 Порядку № 422 зупинення транспортного засобу здійснюється для проведення рейдової перевірки посадовою особою в будь-який час на маршруті руху.

Відповідно до п. 4 Порядку № 422 зупинення транспортного засобу здійснюється посадовою особою: для перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт; у разі виявлення нею таких порушень Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та/або Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні: посадки (висадки) пасажирів у невстановлених місцях, порушення в розміщенні візуальної інформації на автобусах, перевезення пасажирів на міжобласних маршрутах без надання їм місць для сидіння, експлуатації таксі з порушенням вимог законодавства щодо облаштування, експлуатації транспортного засобу, що здійснює перевезення пасажирів та/або вантажів з явними ознаками технічної несправності; характеру руху транспортного засобу, що викликає підозру в спроможності водія керувати ним (різка зміна напрямку руху та (або) швидкісного режиму); відсутності номерних знаків на транспортному засобі, наявності даних, що свідчать про причетність транспортного засобу, водія, пасажирів до скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Водій транспортного засобу зобов`язаний надавати на час перевірки посадовій особі документи, на підставі яких здійснюється перевезення, виконувати вимоги посадової особи, передбачені Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, та розпочинати рух лише з дозволу посадової особи. Перевірка одного транспортного засобу проводиться протягом не більше однієї години.

Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» адміністративно-господарський штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян застосовується до автомобільних перевізників за перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону. Стаття 48 цього Закону визначає документи, які автомобільні перевізники та водії повинні мати й пред`являти особам, уповноваженим здійснювати контроль на автомобільному транспорті.

Однак застосування штрафу за цією нормою можливе лише за умови, що орган державного контролю належними доказами встановив усі необхідні обставини: факт здійснення саме перевезення вантажу як господарської діяльності; статус особи як автомобільного перевізника; конкретний документ, який був обов`язковим для відповідного виду перевезення та відповідного транспортного засобу; факт відсутності такого документа саме на момент проведення перевірки. У цій справі такі обставини належним чином не встановлено.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль Mercedes- Benz Sprinter 316 CDI, державний номерний знак НОМЕР_2 , є транспортним засобом категорії N1, має максимальну масу 3500 кг, масу без навантаження 2645 кг, кількість місць для сидіння - 3. Тобто цей транспортний засіб не є вантажним автомобілем з повною масою понад 3,5 тони.

Ця обставина є істотною, оскільки відповідно до п. 6.1 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.06.2010 № 340, вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тони повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами. Водночас п. 6.3 Положення № 340 передбачає, що водій, який керує вантажним автомобілем з повною масою до 3,5 тони включно, веде індивідуальну контрольну книжку водія або повинен мати копію графіка змінності водіїв, або використовувати діючий та повірений тахограф.

Отже, для транспортного засобу Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI, д.н.з. НОМЕР_2 , з максимальною масою 3500 кг, законодавство передбачає альтернативні способи обліку робочого часу водія. Орган державного контролю не мав підстав автоматично ототожнювати непред`явлення певного документа з відсутністю всіх документів, визначених ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», і без належної перевірки застосовувати штраф у розмірі 17 000 грн.

Крім того, водій ОСОБА_2 надав письмові пояснення, у яких зазначив, що під час перевірки працівниками Укртрансбезпеки він не зміг своєчасно надати індивідуальну контрольну книжку водія, оскільки розгубився та не знайшов її серед документів у транспортному засобі. Після перевірки документ було знайдено, у зв`язку з чим водій просив долучити його до матеріалів справи.

Таким чином, матеріали справи не підтверджують беззаперечно саме відсутності передбаченого законодавством документа. Наявні обставини свідчать щонайбільше про його непред`явлення безпосередньо під час дорожньої перевірки, що саме по собі, без належної оцінки пояснень водія, категорії транспортного засобу та можливості альтернативного способу обліку робочого часу, не може бути достатньою підставою для застосування адміністративно-господарського штрафу.

Оскаржувана постанова є формальною та фактично не містить мотивів. У ній лише зазначено про порушення ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» і застосування штрафу за абз. 3 ч. 1 ст. 60 цього Закону, однак не наведено обґрунтування, який саме документ був обов`язковим для цього конкретного транспортного засобу, чому не враховано, що транспортний засіб має категорію N1 і максимальну масу 3500 кг, чому не застосовано положення п. 6.3 Положення № 340, а також чому не враховано письмові пояснення водія.

Окремо слід звернути увагу, що відповідачем не доведено належними доказами, що саме ФОП ОСОБА_1 була автомобільним перевізником у розумінні Закону України «Про автомобільний транспорт» під час конкретного перевезення, за наслідками якого складено акт № ОАР 021498.

Сам факт зазначення ФОП ОСОБА_1 в акті та постанові не може бути достатнім доказом статусу автомобільного перевізника. Для цього орган державного контролю мав встановити й підтвердити належними доказами, зокрема: наявність товарно-транспортної накладної або іншого документа на вантаж, договір перевезення або замовлення, правові підстави використання транспортного засобу ФОП ОСОБА_1 , відомості про трудові чи інші правові відносини з водієм, а також інші документи, які підтверджують здійснення саме ФОП ОСОБА_1 автомобільного перевезення як суб`єктом господарювання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст.255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Антоновича, буд. 51,м. Київ,03150, код ЄДРПОУ 39816845) про скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії,- задовольнити.

Скасувати постанову Управління державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті № 086826 від 26 травня 2026 року про застосування адміністративно- господарського штрафу.

Зобов`язати Управління державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті закрити справу про порушення законодавства про автомобільний транспорт, розпочату на підставі акта № ОАР 021498 від 31 березня 2026 року, у зв`язку з відсутністю належних і достатніх доказів складу порушення.

Стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Антоновича, буд. 51,м. Київ,03150, код ЄДРПОУ 39816845) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в сумі 1331,20 грн (одна тисяча триста тридцять одна гривня 20 коп.).

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Сагайдак В.В.