Вирок від 06 липня 2026 р. у справі №373/2632/26 — Переяславський міськрайонний суд Київської області

Справа № 373/2632/26

Провадження № 1-кп/373/258/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2026 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянув у порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання кримінальне провадження № 12026116240000084 від 23.06.2026 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; несудимого; непрацюючого;

за ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2026 приблизно о 22:00 год ОСОБА_2 перебував біля будинку за адресою: АДРЕСА_3 , який огороджений парканом та належить ОСОБА_3 .

В цей час у ОСОБА_2 виник протиправний умисел направлений на незаконне проникнення до вказаного вище будинку.

Реалізовуючи свій протправний намір, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, всупереч волі власниці та без установлених на те законних підстав, ОСОБА_2 , діючи умисно проник на територію вказаного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , після чого шляхом відтискання віконного скла в будинку створив отвір, через який незаконно проник до приміщення будинку, чим порушив право ОСОБА_3 на недоторканність житла.

Крім цього, 24.06.2026 приблизно о 12:30 год ОСОБА_2 , проходячи по вул. Борисівське поле в м. Переяслав Бориспільського району Київської області, помітив кущі рослин конопель. В цей час у ОСОБА_2 виник протиправний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу, без мети збуту.

Цього ж дня, перебуваючи на вказаному вище місці, ОСОБА_2 , знаючи властивості та способи вживання наркотичних засобів, діючи з умислом, направленим на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, підійшов до кущів рослин конопель і зірвав кілька стебел рослин коноплі з листям, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб та розпочав незаконне зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу, без мети збуту.

Відразу ж після цього ОСОБА_2 , продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, зірвані ним стебла рослин коноплі з листям помістив до полімерного пакету та попрямував до будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим почав незаконно зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, без мети збуту.

24.06.2026 о 12:58 год ОСОБА_2 за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, м. Переяслав, вул. вул. Бориспільське поле (за координатами 50.0899752,31.4460515, був затриманий в порядку ст. 298-2 КПК України працівниками ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області. В ході проведення особистого обшуку особистих речей у ОСОБА_2 виявлено та вилучено полімерний пакет чорного кольору, всередині якого знаходилась рослинна речовина зеленого кольору.

Згідно з висновком експерта встановлено, що надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 46,1 г.

Канабіс відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», «Списку № 1 наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ» є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Кримінальне провадження за клопотанням прокурора розглянуте судом в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання та за відсутності учасників кримінального провадження у відповідності до ст. 381-382 КПК України.

Обставини вчинення кримінальних правопорушень, встановлені судом на підставі обвинувального акта та перевірені при вивченні матеріалів досудового розслідування, долучених до клопотання прокурора в порядку п. 3 ч. 3 ст. 302 КПК України.

Згідно зі складеною в присутності захисника заявою від 03.07.2026 обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання фактичні обставини кримінальних правопорушень, визнає свою вину беззаперечно і згоден з обвинувальним актом та тим, щоб його розгляд здійснювався у спрощеному провадженні без проведення судового засідання та без його участі.

За змістом заяви прокурором виконано вимоги ч. 2 ст. 302 КПК та роз`яснено обвинуваченому обмеження апеляційного оскарження вироку суду, ухваленого в спрощеному провадженні.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив незаконне проникнення до житла особи, тобто кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 162 КК України, та незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, тобто кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності кримінальних правопорушень, приймає до уваги особу винного, його ставлення до вчиненого; обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 309 КК України, відповідно до положень ч. 2 ст. 12 цього Кодексу відносяться до кримінальних проступків.

Обставин, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжували б покарання винного, судом не встановлено.

Щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень слід віднести до обставин, передбачених ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання винного.

Суд погоджується з цими обставинами та враховує при призначенні покарання те, що обвинувачений на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює, не судимий.

Матеріали кримінального провадження не містять відомостей про особу обвинуваченого, що відповідно до положень КК України виключали можливість призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із вимог положень ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості кримінальних проступків, наслідки вчинених кримінальних правопорушень, пом`якшуючі покарання обставини, дані про особу обвинуваченого, беззастережне визнання вини у вчиненні кримінальних правопорушень, активне сприяння у їх розкритті. Суд вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень призначити покарання за ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 309 КК України, кожній окремо, у виді штрафу, визначивши на підставі ст. 70 КК України остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, що буде достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого.

Долю речових доказів і судових витрат необхідно вирішити відповідно до статей 100, 124 КПК України.

Керуючись статтями 302, 373, 374, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 162 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень).

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень).

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень).

Речові докази в кримінальному провадженні, а саме:

- канабіс, масою 46,1 г, що перебуває на зберіганні відповідно до квитанції № 12026116240000084 від 29.06.2026 (а/с 109) в кімнаті зберігання речових доказів Відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київської області (Київська обл., Бориспільський р-н, м. Переяслав, вул. Магдебурзького права, 25-А), - знищити.

Стягнути на користь держави із ОСОБА_2 вартість процесуальних витрат на залучення експерта в кримінальному провадженні в розмірі 2888,16 грн (висновок експерта від 26.06.2026 № СЕ-19/111-26/34610-НЗПРАП).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляції через Переяславський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_4