Постанова від 06 липня 2026 р. у справі №461/4122/26 — Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/4122/26

Провадження №3/461/1662/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2026 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Кротова О.Б., за участю представника Львівської митниці Держмитслужби України Сліпенка С.В.., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці Держмитслужби України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), місце проживання - АДРЕСА_1 , ( НОМЕР_1 ),

за ч.1 ст.473 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в:

30 квітня 2026 року в ході здійснення митного контролю міжнародних поштових відправлень, в зоні митного контролю ММПО СП „Росан” митного поста «Львів-поштовий» Львівської митниці, за результатами спрацювання СУР було проведено митний огляд МПВ за №CV949911355US та виявлено не задекларовані товари, які не відповідають даним зазначеним у товаросупровідних документах митної декларації форми CN23 № CV949911355US, відправником зазначеного МПВ, яке надійшло з США, виступає гр. ОСОБА_3 , місце проживання/перебування: АДРЕСА_1 , ( НОМЕР_1 ), отримувачем: – ОСОБА_4 , місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 пом.16,17, ( НОМЕР_2 ). Згідно митної декларації форми CN23 №CV949911355US, відправник зазначив, що у міжнародному поштовому відправленні пересилає: Electronics spare parts (запчастини для електроніки). Під час огляду міжнародного поштового відправлення – посилки CN23 № CV949911355US, було виявлено незадекларований товар, а саме: мобільний телефон з маркуванням АДРЕСА_3 , IMEI: НОМЕР_3 ,, з ознаками використання, без упакування та мобільний телефон з маркуванням Apple iPhone 15 plus, pink, 128 GB, IMEI: НОМЕР_4 , з ознаками використання, без упакування. Враховуючи викладене вище, гр. ОСОБА_2 здійснив пересилання через митний кордон України у міжнародному поштовому відправленні товарів, наявність, найменування або назва, кількість яких не відповідає даним,

заявленим у митній декларації . Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого (передбачених) ч.1 ст.473 Митного кодексу України.

Окрім цього, 30 квітня 2026 року в ході здійснення митного контролю міжнародних поштових відправлень, в зоні митного контролю ММПО СП „Росан” митного поста «Львів-поштовий» Львівської митниці, за результатами спрацювання СУР було проведено митний огляд МПВ за № CV949918953US та виявлено не задекларовані товари, які не відповідають даним зазначеним у товаросупровідних документах митної декларації форми CN23 №CV949918953US, відправником зазначеного МПВ, яке надійшло з США, виступає гр. ОСОБА_3 , місце проживання/перебування: АДРЕСА_1 , ( НОМЕР_1 ), отримувачем: – ОСОБА_5 , місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 пом.16,17, ( НОМЕР_2 ). Згідно митної декларації форми CN23 №CV949918953US, відправник зазначив, що у міжнародному поштовому відправленні пересилає: Electronics spare parts (запчастини для електроніки). Під час огляду міжнародного поштового відправлення – посилки CN23 №CV949918953US, було виявлено незадекларований товар, а саме: мобільний телефон з маркуванням Apple iPhone 16 pro, cosmic orange, 256 GB, IMEI: НОМЕР_5 , з ознаками використання, без упакування та мобільний телефон з маркуванням Apple iPhone 13 pro, blue, 128GB IMEI: НОМЕР_6 , з ознаками використання, без упакування. Виявлений товар знаходився в поштових відправленнях без будь-якого приховування. Таким чином, гр. ОСОБА_3 , місце проживання/ перебування: АДРЕСА_1 , ( НОМЕР_1 ), вчинив дії направлені на переміщення через митний кордон України товарів, шляхом недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами. Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею ч. 1 ст. 473, Митного кодексу України.

Як вбачається із змісту ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки до суду надійшло дві справи про вчинення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) порушень митних правил, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то відповідно до ст. 36 КУпАП, справу №461/4122/26, провадження №3/461/1662/26, та справу №461/4122/26, провадження №3/461/1663/26 про притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч.1 ст.473 МК України, слід об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі надати номер справи №461/4122/26, провадження №3/461/1662/26.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в судове засідання не з`явився. 03.07.2026 на адресу суду скерував заяву, в якій просив розгляд справи здійснювати без його участі. Додатково надав письмові пояснення, де зазначив, що він не володіє спеціальними знаннями у сфері митного декларування, митного права та перекладу з української мови на англійську. Мобільні телефони, які надсилалися ним поштою, він купував вживаними із наявністю дефектів для того, щоб в подальшому використати їх як “донори” деталей (для розбирання на запчастини). Під час декларування зазначених предметів він допустив помилку через довільний переклад понять, маючи на увазі “вживані пристрої” зазначив “electronic spare parts”, що у перекладі на українську мову означає “електронні запасні частини”. Звертає увагу суду, що у нього не було наміру приховати зазначені товарі чи ввести в оману працівників митниці, завдати шкоду інтересам держави чи суспільним інтересам. Вказує, що вину у вчиненому визнає повністю, щиро кається та просить суд врахувати обставини, за яких сталося допущення ним порушення митних правил.

В судовому засіданні представник Львівської митниці Держмитслужби України Сліпенко С.В. вважав вину ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.473 МК України, доведеною в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника Львівської митниці Держмитслужби України, дослідивши матеріали справи, приходжу наступного висновку.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).

Відповідно до ч.1, 2 ст.236 Митного кодексу України, декларування товарів, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях, здійснюється оператором поштового зв`язку, експрес-перевізником, одержувачем (відправником).

Декларування товарів, зазначених у частині першій статті 234 цього Кодексу, здійснюється одержувачем (відправником) шляхом подання митної декларації за формою єдиного адміністративного документа чи іншого документа, що відповідно до законодавства може використовуватися замість митної декларації або її замінювати, у тому числі з використанням інформаційних технологій, або оператором поштового зв`язку чи експрес-перевізником шляхом подання реєстрів (тимчасових та/або додаткових) міжнародних поштових та експрес-відправлень.

У відповідності до частини першої статті 257 Митного кодексу України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно абзацу 8 пункту 2 Положення про митні декларації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №450 (із змінами і доповненнями) товари декларуються шляхом подання митному органу митної декларації CN 22 чи CN 23 за формою, встановленою актами Всесвітнього поштового союзу.

Відповідно до абзацу 6 пункту 9 Положення, митна декларація CN 22 чи CN 23 подається оператором поштового зв`язку митному органу в електронній формі з використанням інформаційних технологій або в паперовій формі.

Частиною 1 статті 473 МК України передбачена відповідальність за пересилання через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях товарів, наявність, найменування або назва, кількість яких не відповідає даним, заявленим у митній декларації або в інших документах, що відповідно до законодавства України з питань митної справи замінюють митні декларації, товаросупровідних та/або комерційних документах (крім товарів, зазначених у частині другій цієї статті).

Вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.473 МК України, підтверджується протоколами про порушення митних правил №0645/UA209000/2026 від 30.04.2026, №0646/UA209000/2026 від 30.04.2026; митними деклараціями CN 23 №CV949918953US, CN23 №CV949911355US; актами проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 30.04.2026; описами предметів у справі про ПМП №0645/UA209000/2026 від 30.04.2026 та у справі про ПМП №0646/UA209000/2026 від 30.04.2026; висновками експерта Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та дослідження Держмитслужби №1420003400-0529 від 05.05.2026 та №1420003400-0522 від 05.05.2026; службовими записками.

Таким чином, вищеописані надані суду та досліджені в процесі судового розгляду докази у своїй сукупності свідчать про наявність у діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) складу порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.473 МК України.

За вчинення правопорушення за ч.1 ст.473 МК України передбачено накладення стягнення у виді штрафу в розмірі від 30 до 50 відсотків вартості цих товарів з конфіскацією таких товарів або без такої.

Згідно висновку експерта Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби №1420003400-0522 від 05.05.2026 загальна вартість вилученого товару у справі про порушення митних правил №0645/UA209000/2026 становить 43626 грн.

Згідно висновку експерта Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби №1420003400-0529 від 05.05.2026 загальна вартість вилученого товару у справі про порушення митних правил №0646/UA209000/2026 становить 60443грн.

Таким чином, беручи до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення: за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.473 МК України, у виді штрафу у розмірі 30% вартості товарів, що були предметом порушення митних правил, що згідно протоколу про ПМП №0645/UA209000/2026 від 30.04.2026 становить 13087,8грн без конфіскації товарів – безпосередніх предметів порушення митних правил, а згідно протоколу про ПМП №0646/UA209000/2026 від 30.04.2026 становить 18132,9грн без конфіскації товарів – безпосередніх предметів порушення митних правил.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП на ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід накласти остаточне адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу у розмірі 30% вартості товарів, що були предметом порушення митних правил, що становить 18132,9грн без конфіскації товарів – безпосередніх предметів порушення митних правил.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 665,60 грн.

На підставі ч.1 ст.519 МК України з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) необхідно стягнути на користь Львівської митниці ДМС України витрати за зберігання товару на складі митниці у сумі 69,18 грн.

Керуючись ст.458, 459, 461, 473, 486, 519, 527, 528 МК України, ст.36, 283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

справу №461/4122/26, провадження №3/461/1662/26 та справу №461/4122/26, провадження №3/461/1663/26 про притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч.1 ст.473 МК України, об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі надати номер справи №461/4122/26, провадження №3/461/1662/26.

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.473 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.473 МК України, згідно протоколу про ПМП №0645/UA209000/2026 від 30.04.2026, у виді штрафу у розмірі 30% вартості товарів, що були предметом порушення митних правил, в розмірі 13087,8грн без конфіскації товарів – безпосередніх предметів порушення митних правил;

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.473 МК України, згідно протоколу про ПМП №0646/UA209000/2026 від 30.04.2026, у виді штрафу у розмірі 30% вартості товарів, що були предметом порушення митних правил, в розмірі 18132,9 грн без конфіскації товарів – безпосередніх предметів порушення митних правил.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) остаточне адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі 30% вартості товарів, що були предметом порушення митних правил, а саме – 18132,9грн (вісімнадцять тисяч сто тридцять дві гривні дев`яносто копійок) без конфіскації товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил.

Товари, вилучені згідно протоколів про порушення митних правил ПМП №0645/UA209000/2026 від 30.04.2026 та №0646/UA209000/2026 від 30.04.2026, - повернути ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) для належного митного оформлення або з метою його вивезення за межі митної території України.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Львівської митниці ДМС України 69,18 грн витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 665,60 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

У відповідності до ч.1 ст.307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Ольга КРОТОВА