Рішення від 07 липня 2026 р. у справі №350/950/26 — Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 350/950/26

Провадження № 2/350/822/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2026 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Максиміва І.В.,

з участю секретаря судового засідання Гумінського В.І.,

позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом в якому просить розірвати шлюб між нею і відповідачем ОСОБА_2 укладений 08 жовтня 2021 року у Рожнятівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), та просить залишити малолітню дочку ОСОБА_3 , на проживанні разом з нею.

В обгрунтування позовних вимог позивачка покликається на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 08 жовтня 2021 року. Від спільного шлюбу вони мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на даний час проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Крім цього, разом з нею проживає ще інша дочка від першого шлюбу, яка також є малолітньою із находиться на її утриманні. Причиною розірвання шлюбу є те, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та сімейні проблеми, це призвело до того, що на даний час вони разом не проживають, шлюбні відносини не підтримують, а шлюб носить формальний характер. Позивачка втратила почуття любові та поваги до відповідача вважає, що збереження шлюбу є неможливим, а тому просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала повністю. Суду пояснила, що з часу укладення шлюбу і дотепер відповідач постійно зловживає алкогольними напоями, внаслідок чого влаштовує сварки і скандали в присутності дітей, нецензурно лається та застосовує до неї фізичне насильство. Останній раз сильно побив її металевою кочергою в присутності дітей, що стало останньою краплею у їх стосунках. Крім того, відповідач жодної допомоги на утримання дітей та сім`ї не надає, що ставить їх в важке матеріальне становище, хоча отримує пенсію по інвалідності. На даний час вона з дітьми проживає окремо від відповідача. Спільного господарства вони не вели, і майнового спору між ними немає. Життя з відповідачем є нестерпним, а тому вона просить не надавати їм термін на примирення, наполягає на розірванні шлюбу і залишенні їхньої малолітної дочки на проживанні разом з нею.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 проти позову заперечив, просив надати їм термін на примирення, оскільки бажає, щоб дочка надалі проживала разом з ним. Визнає, що бив відповідачку, оскільки вона сама часто вживає алкогольні напої та часто відсутня вдома. Спільного господарства з позивачкою не ведуть.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Зі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданого 08 жовтня 2021 року Рожнятівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08 жовтня 2021 року, про що зроблено актовий запис № 171.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого 03 січня 2023 року Рожнятівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

З копії пенсійного посвідчення серії НОМЕР_3 виданого 01 серпня 2024 року Управлінням соціального захисту населення Калуської РДА вбачається, що позивачка ОСОБА_1 являється особою з інвалідністю 2 групи з дитинства.

З копії пенсійного посвідчення серії НОМЕР_4 виданого 04 травня 2022 року Пенсійним фондом України вбачається, що відповідач ОСОБА_2 являється особою з інвалідністю 2 групи.

Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній (стаття 55 СК України).

За нормами ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність.

Судом встановлено, що сторони спільно не проживають, шлюбні відносини не підтримують, позивачка втратила почуття любові та поваги до відповідача, шлюб існує формально, майнового спору між сторонами не має.

Відповідно до частини 1 ст. 111 СК України, суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до частини 2 ст. 111 СК України, якщо один із подружжя вчинив домашнє насильство, незалежно від стану розгляду порушеного кримінального провадження, цивільної справи або справи про адміністративне правопорушення щодо домашнього насильства, заходи щодо примирення подружжя не вживаються.

Аналіз статті 111 СК України дає підстави вважати, що закріплена у статті норма є диспозитивною. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства.

Суд вважає, що клопотання відповідача про надання строку на примирення задоволенню не підлягає, оскільки зі слів позивачки встановлено, та не заперечується відповідачем, що внаслідок тривалого фізичного насильства над позивачкою зі сторони відповідача, позивачка втратила до відповідача почуття любові та поваги, та не бажає подальшого збереження шлюбу. Надання їм терміну на примирення суперечило б інтересам позивачки, її малолітніх дітей та моральним засадам суспільства.

З урахуванням встановлених судом обставин в справі, взаємних відносин між сторонами, а також враховуючи особливий характер сімейних відносин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, збереження шлюбу між сторонами та подальше спільне життя подружжя неможливі, а тому шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 24, 56, 105, 110, 111, 112, 114 Сімейного кодексу України, статтями 258, 259, 263, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 08 жовтня 2021 року у Рожнятівському відділі державної реєстрації вктів цивільного стану у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), за актовим записом № 171.

Малолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити на проживанні разом з матір`ю ОСОБА_1 .

Копію рішення направити в Рожнятівський відділ ДРАЦС у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 08.07.2026

Суддя Максимів І.В.