Постанова від 07 липня 2026 р. у справі №344/12223/26 — Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/12223/26

Провадження № 3/344/2947/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , начальника автомобільної та електрогазової служби логістики військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за ч.4 ст.212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинив незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі, за наступних обставин.

Так, 25 червня 2026 року о 17 год 30 хв установлено, що начальник автомобільної та електогазової служби логістики в/ч НОМЕР_1 майор ОСОБА_1 , всупереч своїм функціональним обов`язкам, перебуваючи у службовому приміщенні №1 штабу логістикм в/ч НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи ПЕОМ марки «Asus» із хост іменем DESKTOP-4A6USC4, здійснив незаконне копіювання електронного документу з назвою «01_816_484_1392_пс_ДСК.doc.bak», який створено (скопійовано) 20 червня 2026р. о 13:34 год та у відповідності до вимог п.п. 17.1, 18.2 Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію (ПСІ-2023), затвердженого наказом №605 від 17.10.2023, має гриф обмеження доступу «Для службового користування», розголошення якого може призвести до втрати службової інформації,що є власністю держави.Зазначений документ ОСОБА_1 зберігав на марки «Asus» із хост іменем DESKTOP-4A6USC4, який не призначено для роботи та зберігання електронних документів у сфері оборони. Оглядом вказаного документа встановлено, що ОСОБА_1 в порушення п.п. 13, 14, 42 «Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію», затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 №736 та ст.8, ст.9 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах», незаконно виготовив електронну копію документа шляхом копіювання електронного документа з подальшим зберіганням з метою використання у службовій діяльності.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його присутності, свою провину визнав (а.с.12).

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.4 ст.212-6 КУпАП, адміністративна відповідальність особи настає за незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

Відповідно до п.14 Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 №736, використання інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем чи засобів копіювально-розмножувальної техніки, що застосовуються під час обробки службової інформації, здійснюється на підставі розпорядчого документа керівника установи з дотриманням вимог законодавства у сфері захисту інформації.

Згідно п.42 Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 №736, друкування і розмноження в установі документів з грифом “Для службового користування” за допомогою електронно-обчислювальної та копіювально-розмножувальної техніки провадиться з урахуванням вимог законодавства у сфері захисту інформації. Друкування і розмноження документів з мобілізаційних питань та з питань спеціальної інформації здійснюється працівниками установи, які мають допуск до роботи з такими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення №17/6/3-2026 від 25.06.2026, актом огляду від 25.06.2026 з додатками, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 №228 від 01.11.2021, функціональними обов`язками начальника автомобільної та електрогазової служби логістики військової частини НОМЕР_1 ,

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №17/6/3-2026 від 25.06.2026, 25 червня 2026 року о 17 год 30 хв установлено, що начальник автомобільної та електогазової служби логістики в/ч НОМЕР_1 майор ОСОБА_1 , всупереч своїм функціональним обов`язкам, перебуваючи у службовому приміщенні №1 штабу логістикм в/ч НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи ПЕОМ марки «Asus» із хост іменем DESKTOP-4A6USC4, здійснив незаконне копіювання електронного документу з назвою «01_816_484_1392_пс_ДСК.doc.bak», який створено (скопійовано) 20 червня 2026р. о 13:34 год та у відповідності до вимог п.п. 17.1, 18.2 Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію (ПСІ-2023), затвердженого наказом №605 від 17.10.2023, має гриф обмеження доступу «Для службового користування», розголошення якого може призвести до втрати службової інформації,що є власністю держави.Зазначений документ ОСОБА_1 зберігав на ПЕОМ марки «Asus» із хост іменем DESKTOP-4A6USC4, який не призначено для роботи та зберігання електронних документів у сфері оборони. Оглядом вказаного документа встановлено, що ОСОБА_1 в порушення п.п. 13, 14, 42 «Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію», затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 №736 та ст.8, ст.9 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах», незаконно виготовив електронну копію документа шляхом копіювання електронного документа з подальшим зберіганням з метою використання у службовій діяльності.

Аналогічні дані містить акт огляду від 25.06.2026 (з дадатками).

Як вбачається з письмового пояснення ОСОБА_1 , скопіював вказаний документ, який містить службову інформацію, на ПЕОМ марки «Asus» із хост іменем DESKTOP-4A6USC4, що не призначений для роботи та зберігання електронних документів у сфері оборони, провину визнав.

Як вбачається з письмового пояснення ОСОБА_2 , техніка в/ч НОМЕР_1 , вказаний документ зареєстровано у діловодстві за номенклатурою №29/2025 та грифом «Для службового користування».

Як вбачається з витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 №228 від 01.11.2021, майора ОСОБА_1 , вважати таким, що з 01.11.202’ справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою начальника автомобільної та електрогазової служби логістики військової частини НОМЕР_1 , ВОС-7062003.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП як незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якого складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, щире каяття як обставину, що пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Однак, згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 212-6, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення - штраф в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить триста сорок гривень, з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО