Вирок від 06 липня 2026 р. у справі №285/1531/26 — Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер № 285/1531/26

Провадження № 1-кп/0285/498/26

07 липня 2026 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 12026060530000073 від 04.02.2026

по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинського Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263, ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2026 року, точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, ОСОБА_4 перебуваючи у лісосмузі поблизу річки «Случ» у мікрорайоні «Зелені» міста Звягель Житомирської області знайшов ніж у чорному чохлі, який відповідно до висновку експерта №СЕ-19/106-26/2324-ХЗ від 13.02.2026 є короткоклинковою холодною зброєю колюче-ріжучої дії - ножем мисливським загального призначення, марки «Columbia» моделі «2418В», номер екземпляру якого «ZL.201930058557.4».

Діючи умисно, в порушенні вимог п. 21 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», «Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами смертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 16 червня 2020 року № 459 та «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2012 № 576, ОСОБА_4 усвідомлюючи, що знайдений ним ніж є холодною зброєю, став незаконно носити його при собі, без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Крім цього, 03 лютого 2026 року близько 18 години 28 хвилин перебуваючи у м. Звягель, Житомирської області у ОСОБА_4 виник протиправний умисел спрямований на незаконне придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну, для особистого вживання, без мети збуту.

У цей же день, час та місці, реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_6 , використовуючи Всесвітню мережу «Інтернет», за допомогою мобільного телефону марки «Samsumg S23» у телеграм-каналі «SOLO» замовив психотропну речовину, обіг якої обмежено — амфетамін.

У подальшому, ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, в порушення правового режиму обігу психотропних речовин в Україні, здійснив оплату за дане замовлення в сумі 1284 гривні, після чого отримав координати «закладки» з психотропною речовиною.

Далі, ОСОБА_4 слідуючи за наданими йому координатами - 50.539983 27.670419, що знаходиться у лісосмузі, яка поблизу вул. Потапова у місті Звягель Житомирської області, віднайшов попередньо оплачену ним «закладку», а саме: психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса якого у перерахунку на загальну масу представленої речовини становить 0,3114 г., яку помістив до лівої кишені куртки у яку був одягнений, таким чином незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати вказану психотропну речовину без мети збуту для власного користування.

В подальшому, 03 лютого 2026 року, близько 20 години 30 хвилин, ОСОБА_4 був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області у м. Звягель Житомирської області поблизу будинку №72 по вулиці Потапова, де в ході перевірки документів на запитання працівників поліції останній повідомив, що має при собі психотропну речовину, обіг якої обмежено — амфетамін, а також ніж, який є холодною зброєю.

В ході проведення огляду місця події 03 лютого 2026 року у період часу з 21 години 38 хвилин по 22 годину 20 хвилин поблизу вул. Потапова, навпроти будинку № 72, у м. Звягель Житомирської області ОСОБА_4 добровільно надав для вилучення зіп-пакет з порошкоподібною речовиною, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса якого у перерахунку на загальну масу представленої речовини становить 0,3114 г., а також ніж у чорному чохлі, який є ножем мисливським загального призначення, марки «Columbia» моделі «2418В», номер екземпляру якого «ZL.201930058557.4».

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, не заперечив обставин, які викладені в обвинувальному акті, однак від дачі пояснень щодо обставин вчинення злочинів відмовився.

Незважаючи на визнання вини ОСОБА_4 його вина підтверджується наступними доказами дослідженими в судовому засіданні.

Заявою ОСОБА_4 про добровільну видачу згортка чорного кольору, в якому знаходилось АМФ 3 гр. та мисливського ножа.

Заявою ОСОБА_7 про добровільну видачу працівникам поліції мобільного телефону.

- протоколом огляду місця події від 03.02.2026 із фототаблицею до нього та відеозаписом, відповідно до яких описано та зафіксовано огляд мобільного телефону та видачу ножа;

- висновком експерта від 10.02.2026 №СЕ-19/106-26/2323-НЗПРАП, відповідно до якого надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено — амфетамін, масою 0,3114 г.;

- висновком експерта від 13.02.2026 №СЕ-19/106-26/2324-ХЗ, відповідно до якого наданий на дослідження ніж є короткоклинковою холодною зброєю колюче-ріжучої дії -ножем мисливським загального призначення торгової марки «Columbia» моделі «2418В», номер екземпляру якого «ZL.201930058557.4»;

- протоколом огляду речі від 09.02.2026, а саме мобільного телефону «Samsumg S23», відповідно до якого описано та зафіксовано огляд мобільного телефону та листування у месенджері «Telegram» з контактом « ОСОБА_8 » щодо замовлення AMF Фосфат HQ+3,0 г. Та фото «закладок»;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 12.03.2026 з фототаблицею до нього, згідно якого ОСОБА_4 показав та пояснив про обставини вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309 та ч.2 ст. 263 КК України;

- постановою слідчого про визнання речовими доказами та передачу їх на відповідальне зберігання від 04.02.2026, відповідно до якої визнано речовими доказами, вилучені під час огляду місця події 03.02.2026, а саме: липку полімерну стрічку; зіп-пакет з порошкоподібною речовиною; мобільний телефон марки «Samsung S23» з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 в чохлі чорно-сірого кольору; ніж в чорному чохлі, загальною довжиною близько 30,5 см, довжина клинка сягає близько 18 см, довжина руків`я 12,5 см, товщина клинка сягає близько 3,5 мм.;

- ухвалою Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 06.02.2026, відповідно до якої накладено арешт на майно, яке тимчасово вилучене в ході огляду місця події, а саме: липку полімерну стрічку; зіп-пакет з порошкоподібною речовиною; мобільний телефон марки «Samsung S23» з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 в чохлі чорно-сірого кольору; ніж в чорному чохлі, загальною довжиною близько 30,5 см, довжина клинка сягає близько 18 см, довжина руків`я 12,5 см, товщина клинка сягає близько 3,5 мм.;

- постановою слідчого про визнання речовими доказами та передачу їх на відповідальне зберігання від 23.02.2026, відповідно до якої визнано речовими доказами порошкоподібну речовину білого кольору, масою 2,0559 г., яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено — амфетамін, вагою 0,3114 г., яку передано до кімнати зберігання речових доказів ГУНП в Житомирській області;

- довідкою про витрати на проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, відповідно до якої витрати на проведення експертизи становлять 2228,5 грн.;

- постановою слідчого про визнання речовими доказами та передачу їх на відповідальне зберігання від 23.02.2026, відповідно до якої визнано речовими доказами ніж, який є короткоклинковою холодною зброєю колюче-ріжучої дії - ножем мисливським загального призначення, марки «Columbia» моделі «2418В», номер екземпляру якого «ZL.201930058557.4», який передано на відповідальне зберігання до сейфу зберігання зброї та боєприпасів Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області;

- квитанцією про отримання та зберігання речових доказів від 25.02.2026, а саме ніж, який є короткоклинковою холодною зброєю колюче-ріжучої дії - ножем мисливським загального призначення, марки «Columbia» моделі «2418В», номер екземпляру якого «ZL.201930058557.4»;

- довідкою про витрати на проведення експертизи зброї, відповідно до якої витрати на проведення експертизи становлять 3565,6 грн.;

- постановою слідчого про визнання речовими доказами та передачу їх на відповідальне зберігання від 24.02.2026, відповідно до якої визнано речовими доказами липку полімерну стрічку; мобільний телефон марки «Samsung S23» з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 в чохлі чорно-сірого кольору та первинне пакування, які передано на відповідальне зберігання до Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області;

- квитанцією про отримання та зберігання речових доказів від 25.02.2026, а саме мобільний телефон «Samsung S23», змив;

- постановою слідчого про визнання речовими доказами та передачу їх на відповідальне зберігання від 12.03.2026, відповідно до якої визнано речовим доказом мобільний телефон марки «Samsung S23» з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 в чохлі чорно-сірого кольору та первинне пакування, які передано на відповідальне зберігання до Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області;

- квитанцією про отримання та зберігання речових доказів від 13.03.2026, а саме мобільний телефон «Samsung S23»;

- постановою слідчого про визнання речовими доказами та передачу їх на відповідальне зберігання від 12.03.2026, відповідно до якої визнано речовим доказом липку полімерну стрічку, яку передано для подальшого зберігання та долучення до матеріалів кримінального провадження ЄРДР №12025060530000633 від 26.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України з метою проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ретельно дослідивши й зіставивши зібрані у кримінальному провадженні докази, давши їм оцінку з точки зору належності, допустимості і достовірності, суд приходить до висновку, що вони в їх сукупності та взаємозв`язку є достатніми для ухвалення обвинувального вироку стосовно ОСОБА_4 .

Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.2 ст.263 КК України — носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу; ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

При вирішенні питання щодо призначення ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого діяння, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом визнано щире каяття.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

При обранні виду і міри покарання ОСОБА_4 , суд враховує: ступінь тяжкості вчинених ним правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України класифікуються за ч.2 ст. 263 КК України, як нетяжкий злочин, та за ч.1 ст. 309 КК України, як кримінальний проступок; характер обвинуваченого; вік та дані про особу, який раніше не судимий; вину у скоєному визнав, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, положення ст.ст.50, 65 КК України, згідно яким особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе за умови призначення покарання у межах санкцій інкримінованих статей, із застосуванням положення ч.1 ст.70 КК України та призначенням остаточного покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Крім цього, на підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Саме таке покарання відповідатиме тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, сприятиме виправленню винного та попередженню вчинення ним нових злочинів, а також не буде становити «особистого надмірного тягаря для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства й вимогами захисту основоположних прав особи.

Запобіжний захід не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.

Судові витрати на проведення судових експертиз підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 66-68 КК України, ст.ст. ч. 3 ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_9 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

ОСОБА_9 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_10 остаточне покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Згідно з п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган із питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судових експертиз у розмірі 5784,1 (п`ять тисяч сімсот вісімдесят чотири гривні 10 коп.) грн. з них:

-витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (висновок №СЕ-19/106-26/2323-НЗПРАП від 10.02.2026) — 2228,5 грн.;

-витрати на проведення судової експертизи зброї (висновок №СЕ-19/106-26/2324-ХЗ від 13.02.2026) — 3565,6 грн.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Звягельського міськрайонного суду №285/655/26 від 06.02.2026– скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- ніж в чорному чохлі, загальною довжиною близько 30,5 см, довжина клинка сягає близько 18 см, довжина руків`я 12,5 см, товщина клинка сягає близько 3,5 мм., який передано на зберігання до сейфу зберігання зброї та боєприпасів Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області; зіп-пакет з порошкоподібною речовиною - амфетамін, масою 0,3114 г., який передано до кімнати зберігання речових доказів ГУНП в Житомирській області,— знищити;

- мобільний телефон марки «Samsung S23» з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 в чохлі чорно-сірого кольору— повернути власнику ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги на нього через Звягельський міськрайонний суд до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча суддя ОСОБА_1