Вирок від 07 липня 2026 р. у справі №283/1594/26 — Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/1594/26

Провадження №1-кп/283/290/2026

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

08 липня 2026 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні в приміщенні суду в м. Малині кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2026 за № 12026065510000068, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Луки Коростенського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , військовослужбовця, неодруженого, осіб на утриманні не має, не є особою з інвалідністю, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Суд визнає доведеним, що ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , у порушення вимог ст.ст. 2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» вчинив кримінальний проступок за таких обставин.

12.06.2026 у ОСОБА_3 , який перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , виник прямий умисел, спрямований на незаконне придбання психотропної речовини, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), з метою подальшого особистого вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на незаконне придбання психотропної речовини, обіг якої заборонено, а саме PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), ОСОБА_3 через чат-бот у мобільному застосунку «Телеграм», який займається розповсюдженням наркотичних засобів та психотропних речовин, - «ІНФОРМАЦІЯ_2», замовив у невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) у кількості 1 грама, яку невстановлена досудовим розслідуванням особа повинна була відправити до відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: вул. Вайсера, 3, с-ще Чоповичі Коростенського району Житомирської області.

У подальшому, з метою безпосереднього отримання вищевказаної психотропної речовини, ОСОБА_3 за допомогою мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 13» із такими ідентифікаційними даними: ІМЕІ 1 - НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_3 , у якому використовувався абонентський номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 , який належить йому на праві власності, та за допомогою якого цього ж дня перерахував грошові кошти в сумі 600 гривень на банківський рахунок, реквізити якого отримав у месенджері «Телеграм» від невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, і таким чином здійснив оплату замовленої ним психотропної речовини, обіг якої заборонено, а саме PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он).

На підтвердження факту оплати ним психотропної речовини, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), 12.06.2026 ОСОБА_3 на його мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 13» із такими ідентифікаційними даними: ІМЕІ 1 - НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_3 , у якому використовувався абонентський номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 , надійшло сповіщення про відправлення на його ім`я посилки № 20451463008618 від особи, яка надала дані: ОСОБА_4 , з відділення поштомату № НОМЕР_5 «Нової Пошти».

14.06.2026 на свій мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 13» із такими ідентифікаційними даними: ІМЕІ 1 - НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_3 , у якому використовувався абонентський номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 , ОСОБА_3 отримав сповіщення про прибуття до відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: вул. Вайсера, 3, с-ще Чоповичі Коростенського району Житомирської області, зазначеної посилки, в якій знаходилась психотропна речовина, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он).

Продовжуючи свої злочинні дії, 14.06.2026 ОСОБА_3 прибув до відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: вул. Вайсера, 3, с-ще Чоповичі Коростенського району Житомирської області, де отримав посилку № 20451463008618 на власне ім`я з психотропною речовиною, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), і таким чином незаконно придбав зазначену психотропну речовину, яку зберігав при собі.

Цього ж дня, 14.06.2026, о 13 год 55 хв за адресою: вул. Вайсера, поблизу буд. 3 у с-щі Чоповичі Коростенського району Житомирської області ОСОБА_3 було зупинено працівником відділення поліції № 1 Коростенського РУП, та в період часу з 14 год 36 хв до 14 год 46 хв цього ж дня ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції поштове відправлення № 20451463008618, під час огляду якого останні виявили в посилці зіп-пакет із порошкоподібною речовиною синього кольору, яка містить психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) масою 0,8776 грама, яку було вилучено.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

Частиною 2 ст. 381 КПК України встановлено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно із заявою обвинуваченого ОСОБА_3 , яка під час досудового розслідування була підписана ним у присутності захисника ОСОБА_5 , обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, передбаченим ч. 1 ст. 394 КПК України, та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Таким чином, за встановлених досудовим розслідуванням обставин, своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання за вчинене, суд керується вимогами ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 суд керується вимогами ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, у силу ст. 89 КК України не судимий.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

З огляду на характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому, повністю визнав свою вину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, накладеного під час досудового розслідування.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 під час досудового розслідування не обирався, клопотань про його обрання до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової експертизи № СЕ-19/106-26/10591- НЗПРАП від 18.06.2026 у розмірі 2406,80 грн.

Речовий доказ: DVD-R диск з відеозаписом проведення огляду місця події від 14.06.2026, який зберігається у матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;

зіп-пакет із порошкоподібною речовиною синього кольору, яка містить психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) масою 0,8776 грама, який поміщено до спеціального пакета № 6696600, - знищити.

мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 13» IMEI 1 НОМЕР_2 , IMEI 2 НОМЕР_3 , з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_6 повернути обвинуваченому ОСОБА_3 ..

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 15.06.2026 року в частині арешту на зіп-пакет із порошкоподібною речовиною синього кольору та мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 13» IMEI 1 НОМЕР_2 , IMEI 2 НОМЕР_3 , з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його отримання з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя: ОСОБА_1