Постанова від 06 липня 2026 р. у справі №206/1978/26 — Самарський районний суд міста Дніпра

Справа № 206/1978/26

Провадження № 3/206/576/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2026 року суддя Самарського районного суду міста Дніпра Кушнірчук Р.О., при секретареві Задорожній К.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Самарського районного суду міста Дніпра від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області 07 квітня 2026 року надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 13 березня 2026 року близько 16 години 45 хвилин, за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, буд. 55, гр. ОСОБА_1 перебуваючи у п`яному вигляді, виражався нецензурною лайкою на адресу поліцейських, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, на неодноразові вимоги поліцейських припинити порушувати, не реагував, Чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З метою забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судом вжито заходів приводу, зокрема, відповідними постановами суду від 27 квітня 2026 року, 18 травня 2026 рокута 03 червня 2026 року,які не було виконано, натомість з наданих відповідей від 07.07.2026 року із відділення поліції №1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області вбачається, що громадянина ОСОБА_1 , не було доставлено на судові засідання до Самарського районного суду м. Дніпра, у зв?язку з тим що встановити його місце знаходження не стало можливим. Зі слів сусідів стало відомо, що останній є військовослужбовцем ЗСУ та проходить військову службу в якій саме військовій частині невідом., тобто до суду ОСОБА_1 не доставлено.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та правових позицій, викладених в рішенні Європейського Суду з прав людини по справі «Бендерський проти України (заява №22750/02 параграф 42) - відповідно до практики, яка відображає принцип здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватись в світлині обставин кожної справи. Право може вважатися ефективним, тільки якщо зауваження сторін насправді «заслухані», тобто належним чином вивчені судом.

За таких обставин, враховуючи відсутність об`єктивної можливості викликати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання для безпосереднього заслуховування пояснень останньої та вичерпання судом всіх можливих правомірних засобів такого виклику, - суд не може приступити до розгляду справи по суті, так як такий розгляд, за відсутності ОСОБА_1 позбавить останнього права на судовий захист, суттєво порушить його право бути присутнім при розгляді справи, давати пояснення та надавати заперечення, представляти докази, задавати питання свідкам тощо, що є порушенням права особи на захист.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 077669 від 13 березня 2026 року, дане правопорушення було вчинене 13 березня 2026 року, З огляду на тривалий розгляд справи, зумовлений зокрема невиконанням ухвал про привід, на час розгляду справи у суді сплили строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд міста Дніпра.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Кушнірчук