Постанова від 07 липня 2026 р. у справі №214/6273/26 — Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/6273/26

3/214/1384/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 липня 2026 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, Чернова Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.05.2026 року о 17.30 год. неповнолітній ОСОБА_1 , знаходячись на зупинці громадського транспорту , яка розташована за адресою: площа 95 кварта, 10 в м. Еривому Розі, курив електронний пристрій, чим порушив ст. 13 ЗУ №2899- ІV від 11.01.2024 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи міститься заява, в якій осанні зазначає, що просить справу розглядати за його відсутності, вину в скоєному правопорушенні визнає в повному обсязі.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно із ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №961122 від 26.05.2026 року (а.с.1); рапортом на ім`я начальника ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області Д. Федотова (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3), копією паспорту (а.с. 4).

Однак, враховуючи, що ОСОБА_1 , є неповнолітнім, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження згідно ст.24-1 КУпАП, що буде достатнім для забезпечення її виправлення та попередження вчинення аналогічних правопорушень в майбутньому.

Оскільки застосований судом до ОСОБА_1 як неповнолітньої особи захід впливу в розумінні ст.24-1 КУпАП не є адміністративним стягненням, а мірою виховно-профілактичного характеру, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33-35, 268, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , передбачений ст. 24-1 КУпАП захід впливу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Чернова