Рішення від 06 липня 2026 р. у справі №463/1761/26 — Нововолинський міський суд Волинської області

Справа № 463/1761/26

Провадження № 2/165/826/26

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2026 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Нововолинську, в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

ТзОВ "ФК "ЕЙС", в особі представника Полякова О. звернулося до Личаківського районного суду м. Львова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 06 березня 2026 року цивільну справу за позовом ТзОВ "ФК "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передано на розгляд Нововолинського міського суду Волинської області. Справа надійшла до суду 03 квітня 2026 року.

Представник позивача бґрунтовує вимоги позовної заяви тим, що 05 червня 2021 року між ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №906462670 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Заповнивши анкету-заяву ОСОБА_1 підтвердив прийняття відповідних умов надання кредиту, а також засвідчив, що він повідомлений кредитодавцем у встановленій законом формі про всі умови договору. ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» надало відповідачу грошові кошти в загальному розмірі 22000 грн. 28 листопада 2018 року між ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТзОВ «Таліон Плюс» було укладено договір факторингу №28/1118-01, відповідно до умов якого до ТзОВ «Таліон плюс» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором №906462670. 05 серпня 2020 року між ТзОВ «Таліон плюс» та ТзОВ «ФК «Онлайн фінанс» було укладено договір факторингу №05/0820-01, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» перейшло право грошової вимоги за тим же кредитним договором. В подальшому, 11 липня 2025 року ТзОВ «ФК «Онлайн фінанс» та ТзОВ «ФК «Ейс» уклали договір факторингу №11/07/25-Е, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №906462670 перейшло до ТзОВ «ФК «Ейс». У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором заборгованість ОСОБА_1 станом на день звернення до суду, становить 77884,35 грн., що включає 22000 грн. заборгованості за тілом кредиту, 55884,35 грн. заборгованості по відсотках за користування кредитом. З огляду на викладене, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФК «Ейс» заборгованість за кредитним договором в розмірі 77884,35 грн. та судові витрати, які складаються із судового збору, сплаченого в розмірі 2662,40 грн. та 7000 грн. витрат, понесених на правничу допомогу.

Ухвалою від 06 квітня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Представник позивача ТзОВ «ФК «ЕЙС» у судове засідання не з`явився, у п.4 прохальної частини позовної заяви ОСОБА_2 просив суд розглядати справу у відсутності представника позивача, а у випадку неявки в судове засідання відповідача, просив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів (а.с.7).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про надіслання поштового відправлення (а.с.123).

Відповідно до ст.280, ст.281 ЦПК України суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05 червня 2021 року між ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 був укладений договір кредитної лінії №906462670 (а.с.22-31), який підписаний відповідачем електронним цифровим підписом. Згідно з зазначеним договором відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 22000 грн. (сума кредиту була збільшена з 20050 грн. до 22000 грн) на строк 30 днів (п.1.7), з процентною ставкою 416,10% річних, що становить 1,14% від суми кредиту за кожний день користування ним (п.1.9.1).

За умови продовження строку дисконтного періоду, на умовах п.1.8 договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється за індивідуальною процентною ставкою в розмірі 594,81% річних, що становить 1,63% в день від суми кредиту за кожний день користування ним (п.1.9.2). У випадку користування кредитом після закінчення дисконтного періоду без своєчасної оплати процентів в порядку, передбаченому п.1.8 договору умови щодо нарахування процентів до взаємовідносин між сторонами застосовуються правила нарахування процентів за базовою процентною ставкою в розмірі 620,50% річних, що становить 1,70% в день.

Сторони погодили, що проценти, нараховані після закінчення строку дії цього договору (90 днів від дати закінчення дисконтного періоду), є процентами за користування грошовими коштами в розумінні ч.2 ст.625 ЦК України (п.4.3).

Перерахування ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» в користь ОСОБА_1 кредитних коштів за договором, підтверджено долученими платіжними дорученнями від 05 червня 2021 року та від 16 червня 2021 року (а.с.44-45).

Уклавши цей договір, позичальник підтвердив, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил, текст яких розміщений на сайті кредитодавця: www.moneyveo.ua. (п.4.1 договору).

Заповнивши та подавши заявку на отримання коштів в кредит ОСОБА_1 (а.с.32) підтвердив прийняття умов надання кредиту. А підписавши паспорт споживчого кредиту продукту «СМАРТ» засвідчив, що він повідомлений кредитодавцем у встановленій законом формі про загальну вартість кредиту, реальну річну ставку, тарифи фінансової установи (а.с. 21).

Невід`ємною частиною договору є Правила надання коштів у позику (а.с.25-31), що надані позичальнику до укладення договору.

Згідно із ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні і в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, інше не встановлено договором або законом.

28 листопада 2018 року між первісним кредитором та ТзОВ «Таліон Плюс» був укладений договір факторингу №28/1118-01, відповідно до умов якого до ТзОВ «Таліон плюс» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором №906462670 від 05 червня 2021 року (а.с. 54). У подальшому, кредиторами укладалися додаткові угоди до договору факторингу №28/1118-01, у тому числі щодо продовження терміну дії вказаного договору (а.с. 55-56, 59-61, 66, 69).

05 серпня 2020 року між ТзОВ «Таліон плюс» та ТзОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» було укладено договір факторингу №05/08/20-01, відповідно до умов якого, до ТзОВ «ФК «Онлайн фінанс» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором №906462670 від 05 червня 2021 року (а.с. 73-75). У подальшому, кредиторами укладалися додаткові угоди до договору факторингу №28/1118-01, у тому числі щодо продовження терміну дії вказаного договору (зворот а.с.77 -78).

11 липня 2025 року ТзОВ «ФК «Онлайн фінанс» та ТзОВ «ФК «Ейс» уклали договір факторингу №11/07/25-Е, як наслідок, право грошової вимоги за кредитним договором №906462670 від 05 червня 2021 року, перейшло до ТзОВ «ФК «Ейс» (а.с. 109-112).

Відповідно до витягу з Реєстру боржників від 14 липня 2025 року та копії акту прийому–передачі реєстру боржників за договором (Додаток №2) (а.с. 115-117) сума заборгованості відповідача ОСОБА_1 за договором №906462670 від 05 червня 2021 року, складає 77884,35 грн.

За розрахунками долученими кредиторами, у відповідача ОСОБА_1 за договором рахується заборгованість в розмірі 77884,35 гривень, з яких 22000 грн. заборгованість за тілом кредиту, 55884,35 грн. заборгованість по відсотках, нарахованих кредиторами за користування кредитом (а.с. 89-91).

Зі змісту ст.627 ЦК України встановлено, що, відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Слід зазначити, що відповідно до ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа.

За змістом ст.626, ст.628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

При вирішенні зазначеного спору суд бере до уваги те, що відповідач належних доказів повернення грошових коштів за кредитним договором суду не подав. Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем (іншими кредиторами) розрахунок заборгованості за кредитним договором ОСОБА_1 також не було надано.

Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки в ході судового розгляду встановлено, що у відповідача ОСОБА_1 за договором рахується непогашена заборгованість у розмірі 77884,35 грн. суд приходить висновку про необхідність задоволення позову та стягнення зазначеної заборгованості з відповідача на користь позивача.

Також, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2662,40 грн. судового збору, що був сплачений позивачем та підтверджується документально (а.с.10).

Згідно з ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

На підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу, суду було надано достатньо належних та допустимих доказів (а.с.93-97).

Однак, відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони.

Ґрунтуючись на вказаному принципі, при здійсненні дослідження та оцінки наданих сторонами доказів суд враховує, зокрема, пов`язаність витрат на правову допомогу з розглядом справи, обґрунтованість витрат та їхню пропорційність до предмета спору. Крім того, при визначенні розміру витрат на правничу допомогу на підставі поданих сторонами доказів, суд має виходити з критеріїв: їхньої реальності (тобто встановлення їхньої дійсності та необхідності); розумності їхнього розміру (виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін).

Суд враховує характер правовідносин, обсяг наданих адвокатом послуг, реальність та розумність їхнього розміру, усталеної практики у даній категорії справи, ціну позову та приходить до висновку що розмір витрат на правничу допомогу адвоката у даній справі, який підлягає відшкодуванню на користь позивача, підлягає зменшенню до 3000 грн.

Зазначена сума, на переконання суду, є такою, що відображає реальність адвокатських витрат (їх дійсність та необхідність), з урахуванням того, що спір, який виник між сторонами відноситься до категорії типових спорів, які виникають у зв`язку із стягненням заборгованості за порушення грошового зобов`язання, зміст позовної заяви та інших документів потребує мінімального індивідуального підходу і мінімальних часових витрат (1-2 години роботи є достатніми для написання та укомплектування типової позовної заяви у кредитній справі), а наданою копією договору та акту підтверджується постійне представництво адвокатом позивача і в інших подібних справах.

Суд також звертає увагу сторін на те, що компенсація судових витрат не повинна перетворюватися на спосіб додаткового збагачення фінансових установ за рахунок людей з мінімальними доходами в період воєнного стану.

Керуючись ст.4, ст.12, ст.13, ст.76, ст.81, ст.141, ст.258, ст.259, ст.265, ст.268, ст.274, ст.275, ст.276, ст.277, ст.278, ст.280, ст.281, ст.282 ЦПК України, на підставі ст.509, ст.510, ст.526, ст.546, ст.611, ст.625, ст.1050, ст.1054, ст.1055 ЦК України, суд

ухвалив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" (юридична адреса: м. Київ, вул. Юрія Поправки, буд.6, кв.13, код ЄДРПОУ 42986956) заборгованість за кредитним договором №906462670 від 05 червня 2021 року у розмірі 77884 (сімдесят сім тисяч вісімсот вісімдесят чотири) грн. 35 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" (юридична адреса: м. Київ, вул. Юрія Поправки, буд.6, кв.13, код ЄДРПОУ 42986956) судовий збір у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп. та 3000 (три тисячі) грн. витрат на правничу допомогу, а всього 5662 (п`ять тисяч шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк