Вирок від 07 липня 2026 р. у справі №158/2671/26 — Ківерцівський районний суд Волинської області

Справа № 158/2671/26

Провадження № 1-кп/0158/165/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2026 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді – ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,

прокурора – ОСОБА_3 ,

обвинуваченого – ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження № 12026035610000081 від 07.04.2026 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Степанівка, Херсонського району Херсонськорї області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , із професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_5 , 06 квітня 2026 року близько 16 години, перебуваючи у лісовому масиві, біля села Прилуцьке, Луцького району, Волинської області, керуючись прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, для особистого вживання, без мети збуту, незаконно придбав, шляхом привласнення знайденого, «zip-пакет» із вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено – 4-ММС (4-метилметкатинон), який в подальшому поклав до кишені штанів та почав її зберігати, без мети збуту, для власного вживання, до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції, а саме до 19 години 42 хвилин 06 квітня 2026 року.

06 квітня 2026 року о 19 годині 42 хвилин, неподалік вулиці Соборності, в селі Прилуцьке, Луцького району, Волинської області, з особистого письмового дозволу у ОСОБА_4 працівниками поліції було виявлено та вилучено «zip пакет» із вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено – 4-ММС (4-метилметкатинон), масою 0,952 г, яка, згідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» №770 від 06.05.2000 (зі змінами та доповненнями) та Наказу міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» від 01.08.2000 № 188 є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено – 4-ММС (4-метилметкатинон), яку ОСОБА_4 , діючи умисно, в порушенні Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 (зі змінами), незаконно придбав, та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті щодо придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати. Ствердив, що наразі пройшов лікування з метою позбутись залежності.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 в повному обсязі, беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушенні за обставинами, наведеними у обвинувальному акті, беручи до уваги те, що інші учасники судового розгляду не оспорюють вказані обставини, і судом встановлено, що останні правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували щодо розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що своїми умисними протиправними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечної психотропної речовини без мети збуту, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання в межах санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В той же час згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінального проспупку; особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, відсутність даних щодо ймовірного перебування останнього на диспансерному обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога.

До обставин, що пом`якшують покарання, у відповідності до ст.66 КК України, суд відносить щире каяття, оскільки обвинувачений дійсно, відверто зробив висновок щодо скоєного ним протиправного діяння.

Обставин, що обтяжують покарання, у відповідності до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за можливе призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті, за якою обвинувачений притягується до кримінальної відповідальності, у виді пробаційного нагляду; обвинуваченого, який як в судових дебатах так і в останньому слові просив суд суворо його не карати, приймаючи до уваги те, що покарання повинно призначатись згідно принципу індивідуалізації та має на меті не лише кару, але й виправлення обвинуваченого, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції частини статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, у виді пробаційного нагляду.

Призначення такого покарання, на думку суду, буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Підстав для призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, виправних робіт, обмеження волі, суд не вбачає, з огляду на особу обвинуваченого та його матеріальне становище.

Питання про речові докази та судові витрати вирішити у відповідності до вимог ст. ст. 100, 124 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не застосовувався, підстав для його застосування не має.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 59-1 КК України встановити ОСОБА_4 , такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду рахувати з дня постановки ОСОБА_4 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: zip пакет із вмістом порошкоподібної речовини невідомого походження, який переданий до камери до камери схову ВП № 3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області – знищити;

- мобільний телефон марки «Redmi», ІМЕІ НОМЕР_1 , який переданий до камери до камери схову ВП № 3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області - повернути власнику ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати у справі, пов`язані із залученням експерта для проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 2888 (дві тисячі вісімсот вісімдесят вісім) грн. 16 коп.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1