Рішення від 07 липня 2026 р. у справі №320/34677/24 — Київський окружний адміністративний суд

Суд: Київський окружний адміністративний суд

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адміністративне

Категорія: осіб, звільнених з публічної служби

Дата: 07 липня 2026 р.

Справа: №320/34677/24

Суддя: Терлецька О.О.

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2026 року справа №320/34677/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльність,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві в якому просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, яка полягає у відмові провести, на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення за № 49/8753 від 09 жовтня 2023 року підготованої Департамент пенсійних топань та соціального захисту Міністерство внутрішніх справ України виходячи з 80% відповідних сум грошового забезпеченню без обмеження пенсії максимальним розміром, без врахування положень. передбачених пунктом 3 цієї постанові нарахування та виплату підвищення розміру пенсії на коефіцієнт збільшення 1.0796 (індексацію) у відповідності до правових приписів постанови Кабінет Міністрів України від 23 лютого 2024 року № 185 «Про індексацію пенсійних і страховю виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році», починаючи з 01 березня 2024 року.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві, починаючи з 01 березня 2024 року, провести, на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення за № 49/8753 від № жовтня 2023 року, підготовленої Департамент пенсійних питань та соціального захисту Міністерство внутрішніх справ України виходячи з 80% відповідних сум грошового забезпеченню без обмеження пенсії максимальним розміром, без врахування положень передбачених пунктом 3 цієї постанови нарахування та виплату підвищення розміру пенсії на коефіцієнт збільшення 1.0796 (індексацію) у відповідності до правових приписів постанови Кабінет Міністрів України від 23 лютого 2024 року № 185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році», з урахуванням проведених виплат.

Від відповідача на адресу суду надійшов відзив у якому він просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог посилаючись на те, що правових актів щодо визначення умов, порядку та розмірів , за якими має проводитись перерахунок пенсій, не приймалось. Також відповідач зазначає, що обмеження пенсії максимальним розміром є законним, оскільки рішення Конституційного суду на яке посилається позивач датується 2016 роком, а Законом України "Про внесення змін до деяких законів України" № 1774-VIII встановлено обмеження максимальним розміром до 31.12.2017 року, а відтак ГУ ПФУ в м. Києві діяв правомірно.

Дослідивши обставини справи, судом було встановлено наступне.

Позивач звернувся до ГУ ПФУ у м. Києві з письмовою заявою про перерахунок та виплату основного розміру пенсії без обмеження максимальним розміром з урахуванням індексації в розмірі 80% від сум грошового забезпечення.

Управління обслуговування громадян ГУ ПФУ у м. Києві відмовило у здійсненні перерахунку пенсії позивачу з посиланням на відсутність правових підстав.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 27 березня 2024 року в справі № 320/48731/23 відповідача було зобов`язано здійснити перерахунок пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення за № 49/8753 від № жовтня 2023 року, підготовленої Департаментом пенсійних питань та соціального захисту Міністерства внутрішніх справ України.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Правова позиція суду.

У преамбулі Закону 2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб"зазначено: "Держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист".

08.07.2011 року прийнято Закон України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи", який набрав чинності 01.10.2011 року, підпунктом 9 Прикінцевих та перехідних положень якого внесено зміни до Закону №2262-XII, зокрема у ч. 2 ст. 13 цифри "90" змінено цифрами "80".

27.03.2014 року прийнято Закон України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні", який набрав чинності 01.04.2014 року, крім деяких положень, п. 23 Розділу II якого внесено зміни до Закону №2262-XII: у ч. 2 ст. 13 цифри "80" змінено цифрами "70". Ці зміни набрали чинності з 01.05.2014 року.

Таким чином, сьогодні ч. 2 ст. 13 Закону №2262-XII має наступний зміст: "Максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43), а особам, які під час проходження служби брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесені в установленому законом порядку до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів."

Також, пунктом 2 Розділу ІІ Законом України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" передбачено, що обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом.

Більш того, ст. 13 Закону №2262-XII регулює саме призначення пенсій та не стосується перерахунку вже призначених пенсій. Призначення та перерахунок пенсій є різними за змістом та механізмом їх проведення процедурами. Отже, при перерахунку пенсії відповідним категоріям військовослужбовців має застосовуватись норма, що визначає розмір грошового забезпечення у відсотках, яка діяла на момент призначення такої пенсії.

За встановленими судом обставинами, пенсія позивачу була призначена в розмірі 80 % від відповідних сум грошового забезпечення.

Отже, при перерахунку пенсії відповідним категоріям військовослужбовців має застосовуватись норма, що визначає розмір грошового забезпечення у відсотках, яка діяла на момент призначення такої пенсії.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом від 16 жовтня 2019 року по справі № 240/5401/18.

Суд відмовляє в задоволенні вимоги про перерахунок пенсії без обмеження максимальним розміром з урахуванням індексації, оскільки з розрахунків пенсії не вбачається обмеження пенсії максимальним розміром та невиплата індексації, отже відсутнє порушення з боку суб`єкта владних повноважень, а така вимога є педечасною та направленою на майбутнє.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України до судових витрат належить судовий збір. Позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн, що підтверджується відповідною квитанцією.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Таким чином, стягненню підлягає сума судового збору в розмірі 1211,20 грн.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, яка полягає у відмові провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення за № 49/8753 від 09 жовтня 2023 року підготованої Департаментом пенсійних питань та соціального захисту Міністерства внутрішніх справ України виходячи з 80% відповідних сум грошового забезпечення, починаючи з 01 березня 2024 року.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві, починаючи з 01 березня 2024 року, провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення за № 49/8753 від 09 жовтня 2023 року, підготовленої Департаментом пенсійних питань та соціального захисту Міністерства внутрішніх справ України виходячи з 80% відповідних сум грошового забезпеченню, з урахуванням проведених виплат.

4. В іншій частині позовних вимог відмовити.

5. Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 (двадцять) копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Терлецька О.О.

Оригінал: reyestr.court.gov.ua