Рішення від 06 липня 2026 р. у справі №160/13304/26 — Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2026 рокуСправа №160/13304/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Букіної Л.Є., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо невиплати ОСОБА_2 поточної щомісячної пенсії з 10.02.2026 року;

- зобов`язати Дніпропетровській Головне управління Пенсійного фонду України в області здійснити ОСОБА_2 виплату поточної щомісячної пенсії з 10.02.2026 року відповідно до ч. 1 ст. 47 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», без урахування постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень" від 14.07.2025 № 821.

В обґрунтування позовної заяви позивач вказує, що відповідач неправомірно застосував приписи постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2025 року № 821 від 14 липня 2025 р. № 821 «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень» під час виплати пенсії на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.09.2025 року у справі № 160/10976/25, чим порушив його права та охоронювані законом інтереси.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.05.2026 р. відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників процесу. Тією ж ухвалою суду запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву.

Відповідач скористався наданим правом та надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву, в якому указав про відсутність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на їх необгрунтованість. Зазначає, що нарахування та виплата пенсії припинена у зв`язку із відсутністю права на призначення пенсії, отже, вимога Позивача щодо здійснення ОСОБА_2 виплати поточної щомісячної пенсії з 10.02.2026 року відповідно до ч. 1 ст. 47 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», без урахування постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень" від 14.07.2025 № 821 є передвчаснною, оскільки у призначенні пенсії Позивачу відмовлено.

Дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, проаналізувавши відповідні норми чинного законодавства, суд виходить із такого.

Судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.11.2023 в справі № 160/23223/23 з урахуванням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 09.02.2024 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_2 період роботи з 01.01.2022 по 31.03.2022 у ВП «Шахта «Південнодонбаська № 3» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія», зарахувати до пільгового стажу роботи за Списком № 1 за професією «машиніст гірничих виїмкових машин з повним робочим днем під землею», що дає право на пенсію відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», час проходження військової служби під час мобілізації в особливий період з 30.03.2022 по 09.08.2023, повторно розглянути заяву від 09.08.2023 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням правової оцінки суду, наданої судом у рішенні. На виконання вищезазначеного судового рішення пенсійну справу ОСОБА_2 було переглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області та прийнято рішення від 11.03.2024 № 05445004433 про відмову в призначення пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи.

На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2024 та Третього апеляційного адміністративного суду від 28.01.2025 по адміністративній справі №160/11149/24 ОСОБА_2 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області повторно розглянуто заяву від 09.08.2023 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Головним Управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області прийнято рішення про відмову від 24.02.2025 № 054450004433 в призначенні пенсії за віком по заяві від 09.08.2023 у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.09.2025 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 11.02.2026 року по справі №160/10976/25 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області повторно розглянуто заяву ОСОБА_2 від 09.08.2023 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах незалежно від віку відповідно до ч. 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні та призначено пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від віку відповідно до ч. 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» починаючи з 09.08.2023 року.

У подальшому, Головним Управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області виявлено помилку та прийнято рішення про відмову від 07.05.2026 № 054450004433 у призначенні пенсії відповідно до п. 3 ст. 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи.

Так, звертаючись до суду із цим позовом позивач зазначає, що відповідач неправомірно застосував приписи постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2025 року № 821 від 14 липня 2025 р. № 821 «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень» під час виплати пенсії на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.09.2025 року у справі № 160/10976/25.

Однак, судом встановлено, що підставою відмови у виплаті позивачеві пенсії є не застосування відповідачем приписів постанови №821, а прийняте Головним Управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області рішення від 07.05.2026 № 054450004433 про відмову у призначенні пенсії відповідно до п. 3 ст. 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи.

Слід зазначити, що вказане рішення не є предметом судового оскарження, а тому суд не надає йому відповідну правову оцінку.

При цьому, судом також не встановлено, що означене рішення про відмову від 07.05.2026 № 054450004433 було предметом судового оскарження та не скасовано в судовому порядку.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).

За таких обставин, враховуючи, що підставою відмови у виплаті позивачеві пенсії є не застосування відповідачем приписів постанови №821, з якими позивач пов`язує підстави позову, а прийняте Головним Управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області рішення від 07.05.2026 № 054450004433 про відмову у призначенні пенсії відповідно до п. 3 ст. 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. 241-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 – відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, у разі якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного перегляду справи.

Рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л.Є. Букіна