Постанова від 07 липня 2026 р. у справі №604/768/26 — Підволочиський районний суд Тернопільської області

604/768/26 3/604/240/26

ПОСТАНОВА

іменем України

08 липня 2026 року селище Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Федорович І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець, водій - заправник в/ч НОМЕР_1 -

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),-

в с т а н о в и в:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №699831 від 22 червня 2026 року, 22 червня 2026 року о 12 год 25 хв на автомобільній дорозі М30, 191 км, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Nissan Navara д.н.з. НОМЕР_2 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керуванням транспортними засобами постановою Самарівського відділу державної виконавчої служби у Самарівському району Дніпропетрівської області №76615512 від 29.04.2026, чим порушив ч.10 ст.15 ЗУ «Про дорожній рух». Дії кваліфіковано за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно доч. 3 ст. 126 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно із ч.10 ст.15 Закону України «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що йому на момент зупинки його автомобіля не було відомо про заборгованість зі сплати аліментів, про існування судового рішення про стягнення з нього аліментів на утримання дружини, оскільки він діючий військовослужбовець, то жодних документів з суду не отримував, однак коли дізнався, то здійснив оплату по аліментах, вину визнав. Крім того, повідомив, що він є діючий військовослужбовець, надав військовий квиток серії НОМЕР_3 , відповідно до якого він є водієм-заправником (від 27.05.2026).

Надав суду оригінал постанови державного виконавця Самарівського відділу державної виконавчої служби у Самарівському району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ВП № 76615512 від 26.06.2026, якою скасовано тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами у звязку з погашенням заборгованості по аліментах.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 699831 від 22.06.2026, копію постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами Самарівського відділу державної виконавчої служби у Самарівському району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ВП № 76615512 від 29.04.2026, постанову про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами державного виконавця Самарівського відділу державної виконавчої служби у Самарівському району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ВП № 76615512 від 26.06.2026, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно дост. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, який раніше не піддавався адміністративному стягненню, його військові обовязки (водій), те, що він погасив заборгованість і його тимчасові обмеження у праві керування транспортними засобами скасовані до судового засідання, ступінь його вини, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, за малозначністю допущеного порушення, і оголошення йому усного зауваження.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 251, 252, 276-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 126 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд Тернопільської області.

Суддя І. В. Федорович