Постанова від 06 липня 2026 р. у справі №447/1939/26 — Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №3/447/701/26

Справа №447/1939/26

П О С Т А Н О В А

07.07.2026 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВБА №211760 від 20.05.2026, 09.05.2026 близько 23 год. 45 хв. адміннаглядовий ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим повторно порушив правила та обмеження встановленого йому адміністративного нагляду. Таким чином, ОСОБА_1 будучи особою на яку протягом року було накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАП вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВБА №211759 від 20.05.2026, 12.05.2026 близько 00 год. 02 хв. адміннаглядовий ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим повторно порушив правила та обмеження встановленого йому адміністративного нагляду. Таким чином, ОСОБА_1 будучи особою на яку протягом року було накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАП вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судові засідання призначені на 11.06.2026, 14.06.2026, 07.07.2026 ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про судові засідання ОСОБА_1 був повідомлений за допомогою SMS-повісток, які були надіслані на номер телефону НОМЕР_1 , вказаний у протоколі про адміністративне правпорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП за №447/1939/26, №447/1941/26 та присвоїти їм єдиний номер №447/1939/26.

Дослідивши та оцінивши надані матеріали справи в їх сукупності, зокрема:

- протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП серії ВБА №211760 від 20.05.2026;

- протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП серії ВБА №211759 від 20.05.2026;

- рапорти працівників поліції від 10.05.2026, 12.05.2026;

- копію ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 18.12.2025 про продовження ОСОБА_1 адміністративного нагляду;

- копію постанови Миколаївського районного суду Львівської області від 04.12.2025 відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 187 КУпАП та частиною 2 статті 187 КУпАП, та відповідно до положень частини 2 статті 36 КУпАП остаточно накладено щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок;

- витяг з адмінпрактики;

Суддя приходить до висновку, що надані матеріали та зібрані докази не містять беззаперечних та достатніх даних, які б поза розумним сумнівом вказували на наявність у діях ОСОБА_1 вини та суб`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Як встановлено з протоколів про адміністративні правопорушення та рапортів працівників поліції від 10.05.2026 та 12.05.2026, перевірка дотримання ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду здійснювалася у нічний час, а саме 09.05.2026 о 23 год. 45 хв. та 12.05.2026 о 00 год. 02 хв. шляхом виклику його з квартири за місцем проживання.

Разом з тим, матеріали справи не містять відомостей про те, що працівники поліції заходили до помешкання ОСОБА_1 чи здійснювали його фіксацію в іншому місці. Останній працівниками поліції безпосередньо на вулиці чи в іншому громадському місці затриманий не був. Той факт, що на виклик працівників поліції ніхто не відчинив вхідні двері помешкання у пізній (нічний) час, не може беззаперечно свідчити про відсутність ОСОБА_1 вдома, оскільки в цей час він міг відпочивати (спати) і з цих причин не чув та не відчинив двері працівникам поліції. Будь-яких інших належних, допустимих та беззаперечних доказів відсутності ОСОБА_1 за місцем проживання у вказані часові проміжки матеріали справи не містять.

Відповідно до ст.ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

Виходячи з викладеного, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП вважаю, що у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, провадження в даній справі слід закрити.

Керуючись ст. 36, 247, 283, 284 КУпАП

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Павлів В. Р.