Рішення від 28 червня 2026 р. у справі №441/1809/25 — Городоцький районний суд Львівської області

441/1809/25 2-о/441/24/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

29.06.2026 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Яворської Н.І.,

присяжних Тимань Т.М., Сеника Я.І.,

за участі секретаря судового засідання Цап І.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника – адвоката Струс Н.Я.,

представника ОСОБА_2 - адвоката Мартин В.І.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городок цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , заінтересована особа – Опікунська рада при виконавчому комітеті Городоцької міської ради Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

в с т а н о в и в:

02.09.2025 адвокат Струс Н.Я. в інтересах ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про звільнення ОСОБА_3 від обов`язків опікуна ОСОБА_2 , 1972 р.н. та призначення опікуном останньої ОСОБА_1 , мотивуючи тим, що рішенням суду від 09.12.2021 ОСОБА_2 визнано недієздатною та призначено її опікуном ОСОБА_3 , між тим остання має на утриманні двох малолітніх дітей, зокрема дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка має психічні захворювання та потребує постійного догляду матері, та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає у іншому місці, тому просить звільнити її від обов`язків опікуна та призначити опікуном останньої ОСОБА_1 , 1997 р.н.

Зазначає, що згідно військово – облікового документу у заявника наявна відстрочка від мобілізації, тому звернення до суду зумовлено з метою реалізації його спадкових прав, оскільки в ОСОБА_2 відсутній опікун.

Ухвалою судді від 08.09.2025 заяву було залишено без руху.

19.09.2025 представником заявника адвокатом Струс Н.Я. на виконання ухвали від 08.09.2025 подано заяву про усунення недоліків заяви.

Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 22.09.2025 відкрито провадження по справі. Призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 03.12.2025 призначено у цивільній справі повторну судово-психіатричну експертизу.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №332 від 09.03.2026 (а.с.56-58), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , страждає хронічним стійким психічним розладом – параноїдною шизофренією, безперервно прогредієнтного типу перебігу з вираженим дефектом особистості в інтелектуально – мнестичній та емоційно – вольовій сферах, за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_2 не може правильно сприймати обставини, які мають значення для справи та давати по них вірні покази.

Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 20.03.2026 провадження по справі поновлено, призначено судове засідання по справі.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 просив звільнити дружину його батька ОСОБА_3 від обов`язків опікуна над недієздатною тіткою ОСОБА_2 , мотивуючи тим, що вона має на утриманні двох малолітніх дітей, одна з яких має психічні захворювання та потребує постійного догляду, проживає в іншому місці, тому вона не може належним чином виконувати обов`язки опікуна. Фактично дану функцію опікуна виконує він.

Представник заявника – адвокат Струс Н.Я. просить звільнити ОСОБА_3 від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_2 , з тих підстав, що вона не може належним чином виконувати обов`язки опікуна, а ОСОБА_1 проживає з ОСОБА_2 , піклується про неї, тому просить призначити його опікуном над недієздатною ОСОБА_2 .

Заявниця ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, 12.05.2026 подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву підтримує повністю (а.с.79)

Представник заінтересованої особи Опікунської ради при виконавчому комітеті Городоцької міської ради в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, подали подання про можливість ОСОБА_1 виконувати обов`язки опікуна над ОСОБА_2 (а.с.77-78)

Представник ОСОБА_2 (особа щодо якої розглядається справа про встановлення опіки) адвокат Мартин В.І. проти задоволення заяви не заперечувала.

Заслухавши заявника, представників, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст.58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно з ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно до ст.75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Відповідно до ч.2 ст.300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Згідно копії довідки до акта огляду МСЕК серія 10 ААА №838813 та висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу №85 від 01.04.2025 (а.с.13) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 присвоєно І групу Б інвалідності з дитинства, безтерміново.

Так, рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 09.12.2021 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнано недієздатною та призначено її опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.14-15)

ОСОБА_1 , як встановлено матеріалами справи, проживає з ОСОБА_2 , опікується та здійснює догляд за нею, оскільки жінка є соціально не адаптованою, замкнутою, рідко виходить з дому, проявляє неадекватну поведінку, втрачає пам`ять, інших близьких родичів немає, що підтверджується довідкою №2444 про зареєстрованих у житловому приміщенні\будинку осіб від 15.10.2025 та висновком лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом внаслідок психічного розладу від 01.04.2025 (а.с.10, 53)

Із пояснень представника заявника, рішення виконавчого комітету Городоцької міської ради Львівської області №121 від 29.04.2026 та подання Опікунської ради при виконавчому комітеті Городоцької міської ради Львівської області від 29.04.2026 про можливість виконувати обов`язки опікуна громадянином ОСОБА_1 , 1997 р.н., щодо недієздатної ОСОБА_2 , 1972 р.н., убачається, що ОСОБА_2 проживає із ОСОБА_1 , він фактично прийняв на себе обов`язки по опіці і його рекомендовано призначити опікуном недієздатної ОСОБА_2 (а.с.76-78)

З наведеного, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_3 від обов`язків опікуна над недієздатною ОСОБА_2 , та призначити його опікуном ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 265, 295-300 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від опіки над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована на АДРЕСА_1 - визнати недієздатною та встановити над нею опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно із ч. 6 ст. 300 ЦПК України визначити строк дії рішення про визнання недієздатною ОСОБА_2 - два роки починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше п`ятнадцяти днів до закінчення строку дії даного рішення.

Амбулаторну (медичну) картку гр. ОСОБА_2 - повернути КНП «Городоцька центральна лікарня» Городоцької міської ради Львівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду, після набрання ним законної сили, надіслати до органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Повний текст рішення складено 07.07.2026.

Суддя Яворська Н.І.

Присяжні: Тимань Т.М.,

Сеник Я.І.