Постанова від 07 липня 2026 р. у справі №303/5538/26 — Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/5538/26

Провадження № 3/303/1161/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2026 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Плечищева О.В., розглянувши справу яка надійшла з ГУ ДПС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , фізична особа – підприємець,

-за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 2772/07-16-07-05 від 29 травня 2026 року вбачається, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 20.05.2026 року о 16 год. 46 хв., у відділі магазину «Автозапчастини», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , порушила порядок проведення розрахунків, а саме не проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій та невидача відповідного розрахункового документа, під час контрольно-розрахункової операції на загальну суму 2 700,00 грн. та готівки на місці здійснення розрахунків у розмірі 5450,00 грн., чим порушила п.1, 2 ст.3 Закону України від 06.07.1995р. №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування, та послуг», зі змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, була повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, заяв чи клопотань не подала.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП слід направити за підсудністю до Тячівського районного суду Закарпатської області з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ст. 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Частиною 1 ст. 17 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» також передбачено, що судоустрій будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 2772/07-16-07-05 від 29 травня 2026 року вбачається, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 20.05.2026 року о 16 год. 46 хв., у відділі магазину «Автозапчастини», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , порушила порядок проведення розрахунків, а саме не проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій та невидача відповідного розрахункового документа, під час контрольно-розрахункової операції на загальну суму 2 700,00 грн., та готівки на місці здійснення розрахунків у розмірі 5450,00 грн., чим порушила п.1, 2 ст.3 Закону України від 06.07.1995р. №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування, та послуг» зі змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Враховуючи, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є с. Нересниця Тячівського району Закарпатської області, а місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, – с. Новоселиця Тячівського району Закарпатської області, суд доходить висновку, що справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП слід передати за територіальною підсудністю до Тячівського районного суду Закарпатської області.

Керуючись статтями 276, 283–285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП передати за територіальною підсудністю до Тячівського районного суду Закарпатської області (90500, Закарпатська область, м. Тячів, вул. Незалежності, 120).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ПЛЕЧИЩЕВА