Постанова від 06 липня 2026 р. у справі №301/1522/26 — Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/1522/26

3/301/461/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" липня 2026 р. суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Гичка О.Б.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , начальника групи розгляду та супроводжень адміністративних правопорушень ІНФОРМАЦІЯ_3 , військовослужбовця, лейтенанта юстиції,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 172-11 ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08.06.2026 від ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшла доповідь про факт відсутності на військовій службівійськовослужбовця призваного на військову службу за мобілізацією, лейтенантаюстиції, ОСОБА_1 , який не з`явився вчасно з лікувальногозакладу та був безпідставно відсутній під час перевірки особового складу о 14:30 год.08.06.2026 без поважних причин протягом (до) 1 (однієї) доби та проводив час на власний розсуд, не пов`язаний з проходженням військової служби; 09.06.2026патрулем відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 в/с ОСОБА_1 виявлений тадоставлений до розташування ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ч.3 ст. 172-11 КУпАП, а саме: самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб,.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи в його відсутність, вину у вчиненому правопорушенні визнав (а. с. 12).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 172-11 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є не обов`язковою.

Вивчивши надані матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 Кодексу України про адміністративне правопорушення підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВУ/М № 194 від 09.06.2026 (а. с. 2), доповіддю про факт самовільного залишення місця служби ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (а. с. 3), доповіддю про повернення після самовільного залишення військової частини ОСОБА_3 (а. с. 4), письмовими поясненнями ОСОБА_4 (а. с. 8), службовою характеристикою на ОСОБА_1 (а. с. 10).

Частина 3 ст. 172-11 КУпАП, передбачає відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.172-11 КУпАП, оскільки такий будучи військовозобов`язаним, в умовах особливого періоду, після проходження лікування, був безпідставно відсутній без поважних причин протягом (до) 1 (однієї) доби у військовій частині та проводив час на власний розсуд, не пов`язаний з проходженням військової служби.

У відповідності до абз. 5 ст. 1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Президентом України видано Указ №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», яким введено воєнний стан на усій території України, та на даний час продовжено.

Таким чином, у зв`язку з оголошенням воєнного стану, на даний час в Україні діє особливий період.

Отже, всебічно та об`єктивно дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини у їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, яке виразилося у самовільномузалишенні військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Згідно із приписами ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире каяття у вчиненому.

Обтяжуючих відповідальність обставин щодо ОСОБА_1 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та розмір адміністративного стягнення, суддя відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, сімейний та майновий стан, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає, що до ОСОБА_1 підлягає застосуванню адміністративне стягнення у виді штрафу, що є достатнім для виховання зазначеної особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як ним, так і іншими особами.

Приймаючи до уваги характер та обставини скоєного адміністративного правопорушення, а також обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , суд враховує особу правопорушника, його вік, матеріальний та сімейний стан, а також приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем ЗСУ, має регулярний дохід та постійне джерело прибутку, враховуючи стан здоров`я ОСОБА_1 , у вчиненому щиро розкаявся, що підтверджується наявною в матеріалах справи письмовою заявою ОСОБА_1 , а також враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд вважає необхідним та достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, а саме в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 172-11 ч.3, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8 500,00 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Іршавський районний суд Закарпатської областіпротягом десяти днів з дня винесення постанови прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Строк звернення постанови до виконання – протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Іршавського

районного суду: О. Б. Гичка