Вирок від 06 липня 2026 р. у справі №742/2401/26 — Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кп/742/497/26

Єдиний унікальний № 742/2401/26

ВИРОК

іменем України

07 липня 2026 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки Чернігівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026275420000069 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не одруженого, зі слів працюючого неофіційно, особу з ІІІ групою інвалідності, раніше не судимого згідно ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

На початку вересня місяця 2025 року ОСОБА_4 (точного часу та дати не встановлено), маючи умисел на незаконне придбання та подальше зберігання без мети збуту наркотичних засобів, перебуваючи неподалік свого місця проживання, за адресою АДРЕСА_2 , а саме напроти власного господарства на полі знайшов рослину дикоростучої коноплі яку сприймав як наркотичний засіб, після чого зірвав її чим здійснив незаконне придбання наркотичного засобу.

У подальшому ОСОБА_4 зірвану рослину дикоростучої коноплі переніс до господарського приміщення (сараю) за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де подрібнив за допомогою підручних засобів та зберігав з метою власного вживання, без мети збуту.

17.04.2026 у період часу з 09 години 03 хвилин по 11 години 06 хвилини під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 16.04.2026, працівниками Прилуцького РВП ГУНП у Чернігівській області у господарському приміщені яке розташований за адресою: Чернігівська область, м. Прилуки, пров. Трубарівський, буд.20, за місцем проживання ОСОБА_4 останній добровільно видав пристрій для паління з нашаруванням речовини темного кольору та висушену речовину рослинного походження зеленого кольору.

Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальність 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів і прекурсорів» №CE-19/125-26/4845-НЗПРАП від 24.04.2026, речовина нашарована на поверхнях-носія, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,2177 г.

Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальність 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів і прекурсорів» №CE-19/125-26/4846-НЗПРАП від 23.04.2026, верхівки частини з листями наданої на експертизу речовини рослинного походження є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 52,682 г.

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» (з подальшими змінами) Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину 52,682 г, що є розміром за який передбачена кримінальна відповідальність. Вилучене ОСОБА_4 зберігав без мети збуту.

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» (з подальшими змінами) Маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину 0,2177 г, що є розміром за який передбачена кримінальна відповідальність. Вилучене ОСОБА_4 зберігав без мети збуту.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин кримінального провадження не оспорює, детально давши у суді показання по факту незаконного виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту. Щиро кається у скоєному, просить суд суворо не карати. Вказав на недопущення подібного в майбутньому.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які його характеризують. Зміст цих обставин вірно розуміються обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження, сумнівів стосовно добровільності їх позиції у суду не має, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Прийняття судом рішення про проведення скороченого судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при ухваленні вироку.

Судом створено необхідні умови для виконання сторонами обвинувачення і захисту їхніх процесуальних обов`язків і здійснення прав, в тому числі і права на захист.

Будь-яких вагомих, достовірних доказів, які надають розумні підстави сумніватися у доведеності вини ОСОБА_4 у судовому засіданні не добуто.

Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю доказаною, і його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, передбаченою ст.66 КК України, суд визнає - щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України, роз`ясненнями, викладеними у пунктах 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами та доповненнями), а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

За правилами кримінального закону покарання, призначене особі за вчинене кримінальне правопорушення, має бути законним і справедливим. Законність покарання означає, що його має бути призначено особі відповідно до вимог цього закону, а справедливість покарання визначається принципом його домірності, тобто необхідності його визначення судом саме у тому виді й розмірі, яке, з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, буде необхідним та достатнім для її виправлення й попередження нових кримінальних правопорушень.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є за ч.1 ст. 309 КК України кримінальним проступком, вчинив його умисно, особу винного та його позицію до вчиненого, який за місцем проживання характеризується посередньо, згідно довідки КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради від 24.04.2026 за №212 на обліку не перебуває і за медичною допомогою не звертався, згідно довідки КНП «Прилуцька центральна міська лікарня» від 23.04.2026 за №118, за медичною допомогою до лікаря-психіатра не звертався, не одруженого, з середньою освітою, не одруженого, зі слів працюючого неофіційно, особу з ІІІ групою інвалідності, раніше не судимого згідно ст. 89 КК України, наявність обставини, що пом`якшує його покарання, та відсутність обставин, що обтяжують таке, і вважає за можливе призначити йому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді штрафу в межах санкції даної статті.

Саме таке покарання, на думку суду, перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами вчиненого і особою винного, є гуманним, справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, а також для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому, досягнення мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України, та випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, в частині витрат пов`язаних з проведенням експертиз по кримінальному провадженню, стягнути з обвинуваченого на користь держави на підставі ст.ст.118,124,126 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Оскільки, запобіжний захід відносно обвинуваченого в ході досудового слідства не обирався, суд не вбачає підстав і потреби в застосовуванні відносно нього запобіжного заходу на цьому етапі судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.349,370-371,374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу, не обирати.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування витрат понесених на проведення експертиз по даному кримінальному провадженню 3850 грн 88 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили: - речовину, що нашарована на внутрішніх поверхнях наданих на експертизу предметів, що містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено-екстракт канабісу та первинне упакування – знищити;

- речовину, що надана на дослідження та є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабісом та первинне упакування – знищити;

- суху речовину рослинного походження зеленого кольору зовні схожу на рослини коноплі, яку поміщено до спец.пакету NPU6303842 та предмет зовні схожий на пристрій для куріння з нашаруванням речовини темного кольору, який вилучено та поміщено до спеціального пакету NPU5946281 – знищити.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_6