Постанова від 07 липня 2026 р. у справі №728/1204/23 — Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/1204/23

Номер провадження 3-в/728/37/26

П О С Т А Н О В А

08 липня 2026 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі судді Лободи Н.В., ознайомившись із клопотанням ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про скасування постанови у справі №728/1204/23 від 30.05.2023,-

В С Т А Н О В И В :

07.07.2026 до Бахмацького районного суду Чернігівської області від ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшло клопотання про скасування постанови у справі №728/1204/23 від 30.05.2023, яке мотивоване тим, що на виконанні у ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області знаходиться постанова Бахмацького районного суду Чернігівської області від 30.05.2023 у справі №728/1204/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП у виді адміністративного арешту на три доби, однак вказану постанову неможливо виконати, оскільки ОСОБА_1 20.06.2023 о 09:15 год. був затриманий у ході виконання вироку Бахмацького районного суду Чернігівської області від 30.03.2023 і на даний час відбуває покарання у виді 5 років позбавлення волі.

З огляду на вказані обставини, ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, у порядку ст.ст.301, 303, 304 КУпАП звернулося до суду з даним клопотанням та просить скасувати вищевказану постанову.

Дане клопотання підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, звертаючись до суду з даним клопотанням про скасування постанови, посилається на ст.ст.301, 303 та 304 КУпАП.

Однак жодна із вказаних статей не регламентує повноваження суду, який виніс постанову скасовувати її, у тому числі з підстав, про які йде мова у клопотанні.

Зокрема, положення ст.301 КУпАП визначають, що орган (посадова особа), який виніс постанову, за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Положення ст.303 КУпАП регламентують давність виконання постанов про накладення адміністративних стягнень, а виходячи із ст.304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Виходячи із норм діючого КУпАП, у порядку ст.304 КУпАП судом можуть бути вирішені питання про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, про припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, про давність виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

У свою чергу, виходячи з положень ст.294 КУпАП, постанова суду першої інстанції може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції і виключно за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції може скасувати постанову про адміністративне правопорушення.

Іншого порядку скасування постанови про адміністративне правопорушення, зокрема скасування її судом, який виніс таку постанову, не передбачено нормами КУпАП, а тому дане клопотання підлягає поверненню без розгляду, оскільки порушене у ньому питання не належить до компетенції Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.304 КУпАП, суд,-

П О С ТА Н О В И В :

Клопотання ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про скасування постанови у справі №728/1204/23 від 30.05.2023 – повернути без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода