Рішення від 06 липня 2026 р. у справі №592/9089/26 — Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа №592/9089/26

Провадження №2-а/592/105/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Шияновської Т.В., в залі суду розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про застосування тимчасового обмеження особи у праві керування транспортним засобом під час мобілізації,

у с т а н о в и в:

ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 і просить застосувати до нього тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами під час мобілізації, на строк до виконання або відкликання вимоги ІНФОРМАЦІЯ_2 про виконання обов`язку (обов`язків) військовозобов`язаним, резервістом.

Вимоги обґрунтовані тим, що відповідач перебуваючи на обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_3 не виконав законних вимог, не прибув за повісткою для уточнення облікових даних, а також не виконав вимогу про з`явлення до ТЦК для виконання обов`язків, передбачених ч. 1, 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Доставити відповідача працівниками поліції також не виявилося за можливе у зв`язку з відсутністю останнього за місцем проживання. Облікові дані відповідач не оновлював. Даних про інвалідність не подавав.

Ухвалою суду від 08.06.2026 відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; запропоновано відповідачу надати відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу було направлено копію ухвали суду від 08.06.2026 за зареєстрованим місцем проживання. Поштове відправлення повернуте до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника (постанова Верховного Суду від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19).

Станом на момент прийняття рішення у справі, відповідач не скористався своїм правом, передбаченим статтею 162 КАС України, та не подав до суду відзив на позовну заяву, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Зі змісту наданих суду матеріалів встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відомості щодо наявності права на відстрочку від мобілізації згідно статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» в облікових даних відповідача та наявність у нього інвалідності - відсутні.

За адресою місця реєстрації проживання відповідача засобами поштового зв`язку позивачем направлялася повістка № 6832801 від 13.03.2026 про прибуття 30.03.2026 о 09-00 год. до ІНФОРМАЦІЯ_4 . АТ «Укрпошта» повістка повернута та згідно рекомендованого повідомлення про вручення наявна відмітка «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до ч. 3 ст. 27 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» вважається врученням повістки.

У зв`язку з неявкою відповідача за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_4 , засобами Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, скеровано звернення до Сумського РУП ГУНП в Сумській області щодо здійснення його адміністративного затримання та доставлення.

Згідно листа Сумського РУП ГУНП в Сумській області за № 65761-2026 від 13.04.2026 заходи щодо затримання та доставлення відповідача виявились безрезультатними, оскільки він відсутній за місцем проживання.

На виконання Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» відповідачу було надіслано вимогу про виконання обов`язку (обов`язків) військовозобов`язаним, резервістом № 04/2026-50 від 18.04.2026, якою відповідача викликано відповідно до ст. 27 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» для виконання обов`язків, передбачених частинами першою, третьою статті 22 вказаного Закону, до ТЦК на 09-00 год. 28.04.2026, та повідомлено, що наслідком невиконання такої вимоги буде звернення ТЦК та СП на підставі ст. 283-2 КАС України до суду з позовом про застосування тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.

Вказану вимогу 18.04.2026 направлено за місцем реєстрації відповідача та, як вбачається з трекінгу поштового відправлення, повернуто відправнику 24.04.2026 з відміткою про причини повернення: «одержувач відсутній за вказаною адресою».

Згідно рапорту начальника ТВО начальника відділення військового обліку та бронювання ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 протягом встановленого 10-денного строку з дня вручення вимоги № 04/2026-50 від 18.04.2026 до ІНФОРМАЦІЯ_3 не з`явився.

Згідно інформації Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях територіальний сервісний центр МВС № 5946 (ТСЦ МВС № 5946) № 31/3213-8892-2026 від 20.04.2026 (197308) ОСОБА_1 має посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 04.07.2018 ТСЦ 5946, категорія «В, С1, С».

Порядок тимчасового обмеження громадян у праві керування транспортним засобом під час мобілізації регламентований ст. 283-2 КАС України.

Оскільки відповідачем порушено вимоги Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Враховуючи, що здійснити адміністративне затримання та доставити відповідача до ІНФОРМАЦІЯ_4 не виявилось можливим, а направлена на його ім`я за зареєстрованим місцем його проживання вимога про виконання обов`язку військовозобов`язаним не виконана, суд приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.

Доказів на підтвердження того, що встановлення такого обмеження позбавляє відповідача основного законного джерела засобів для існування, або він використовує транспортний засіб у зв`язку з інвалідністю чи перебуванням на його утриманні особи з інвалідністю I, II групи або дитини з інвалідністю, матеріали справи не містять.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Керуючись ст. 2, 6, 9, 12, 72-77, 139, 242-245, 250, 257- 258, 262-263, 286 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Позов ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами під час мобілізації на строк до виконання або відкликання вимоги ІНФОРМАЦІЯ_1 № 04/2026-50 від 18.04.2026 про виконання обов`язку військовозобов`язаним, резервістом.

Рішення суду в частині тимчасового обмеження ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) у праві керування транспортними засобами під час мобілізації підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складене 07.07.2026.

Суддя Тетяна ШИЯНОВСЬКА